<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Реутов 

<

данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г.Реутов Зайченко В.В., подсудимого ФИО2 и его защитника - по назначению адвоката Новиковой Н.М. предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Черниговской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 

<

данные изъяты> минут, более точно дознанием не установлено, ФИО2, находясь возле 

<

адрес> по ул. ФИО4 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов, не имея полученной в установленном порядке лицензии, и в нарушение требований Федерального Закона РФ №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующего порядок приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, путем получения в органах внутренних дел разрешения на приобретение и хранение оружия, боеприпасов, а также запрещающего хранение и использование найденного оружия и боеприпасов лицами, собственниками которых они не являются, а также в нарушение требований ст.22 Федерального Закона РФ №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, согласно которому хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, разрешение на хранение и ношение оружия, не имея лицензии на право приобретения, хранения и ношения боеприпасов, нашел в багажнике автомобиля Пежо 

<

данные изъяты> припаркованного около дома по вышеуказанному адресу, 28 патронов калибра 

<

данные изъяты>., 10 патронов 

<

данные изъяты> патрона с маркировкой 

<

данные изъяты> которые он забрал себе, тем самым незаконно приобрел возле 

<

адрес> по ул. ФИО4 

<

адрес>. После чего, в этот же день, примерно в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты>, более точно дознанием не установлено, незаконно перенес данные патроны в 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>, заведомо зная, что указанные патроны являются боеприпасами и могут использоваться для стрельбы из оружия. Далее, в этот же день, примерно в период времени с 

<

данные изъяты> минут, точнее дознанием не установлено, ФИО1 вышеуказанные патроны положил в оружейный сейф в 

<

адрес> расположенной по вышеуказанному адресу, и с указанного момента незаконно хранил их вплоть до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ когда, гр. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут, в оружейном сейфе хранящемся в 

<

адрес> расположенной по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты предметы, похожие на патроны, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: три патрона являются охотничьими патронами 

<

данные изъяты>), которые применяются для стрельбы из ряда видов нарезного оружия, например, из карабина 

<

данные изъяты>», винтовки 

<

данные изъяты>, пулемета 

<

данные изъяты> и другого оружия, разработанного под данный вид патрона, и относятся к категории боеприпасов; двадцать восемь патронов являются патронами калибра 

<

данные изъяты> кольцевого воспламенения, которые применяются для стрельбы из ряда видов спортивного и охотничьего нарезного оружия, например, из винтовки «Биатлон», из карабинов 

<

данные изъяты>, комбинированного ружья «Север», «Белка» и другого оружия, разработанного под данный вид патрона, и относятся к категории боеприпасов; десять патронов являются патронами 12 калибра, предназначенные для стрельбы из гладкоствольного оружия, разработанного под данный вид патрона, и относятся к категории боеприпасов. Все патроны пригодны для производства выстрелов. 

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Новикова Н.М.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 незаконно хранил боеприпасы, которые изготовлены заводским способом. Патроны для производства выстрелов пригодны и обладают достаточной поражающей способностью.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ, т.к. он совершил незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого ФИО2 

В обвинительном акте дознавателем в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, а также не указано в описательной части обвинения. 

В связи с изложенным суд считает, что указанное отягчающее обстоятельство в обвинительном акте указано ошибочно. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ч.1 ст.222 УК РФ наказание в виде ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, 61, ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения умышленного корыстного преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 периодически – 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.о. Реутов. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>