Дело № 1-159/19

УИД 33RS0003-01-2019-001147-87

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Кузнецовой М.П.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

потерпевшего К..,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Морозова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... судимого

- 18.06.2013 приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 17.12.2013 приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

- 08.09.2015 приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговорам от 18.06.2013 и 17.12.2013) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 09.11.2015 приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 08.09.2015) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.06.2018 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Владимира освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области условно-досрочно с неотбытым сроком 1 месяц 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

17.02.2019 около 01 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне кв. ...... д. ...... по ул. ......г. ......, возник преступный умысел, направленный на неправомерное без цели хищения завладение автомобилем марки ......, государственный регистрационный знак ......, принадлежащим К.. Действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 взял с холодильника в указанной квартире ключи от названного автомобиля, затем с помощью имеющегося у него ключа ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим К. автомобилем марки ......, государственный регистрационный знак ......, припаркованным у д. ...... по ул. ...... г. Владимира, путем запуска двигателя привел его в движение и осуществил на нем поездку по улицам г. Владимира 17.02.2019 в период времени с 01 час. 00 мин. по02 час. 20 мин.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением и поддержав ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что существо обвинения ФИО1 понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом поч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, принимая во внимание положенияст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания и по месту работы – положительно, привлекался к административной ответственности, официально трудоустроен, холост, детей не имеет.

Вместе с этим ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений против собственности, а также за преступление против жизни и здоровья личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что преступление совершено ФИО1 после распития спиртных напитков и именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку оно в достаточной мере будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем суд, учитывая личность виновного и наличие смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

При определении срока наказания суд руководствуется положениямич. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и, исходя из того, что установленные по делу смягчающие обстоятельств не могут свидетельствовать о существенном снижении степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ......, государственный регистрационный знак ......, выданный на ответственное хранение потерпевшему К.., а также телефон марки «Samsung», выданный на ответственное хранение подсудимому, подлежат возвращению законным владельцам, дактилопленка размерами 35х36 мм и дактилокарта на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ......, государственный регистрационный знак ......, выданный на ответственное хранение потерпевшему К. а также телефон марки «Samsung», выданный на ответственное хранение подсудимому, возвратить законным владельцам,

- дактилопленку размерами 35х36 мм и дактилокарту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина