61RS0047-01-2020-000351-41

Дело №1-186/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года п. Каменоломни 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя -ст.помощника прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Киселева И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоящего на учете у врача психиатра и врача-нарколога, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, в ночь с 17 на 18.11.2019, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, взломав створку металлопластикового окна, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2, после чего, прошел в спальную комнату ФИО2, где взломал дверцу металлического ящика, предназначенного для хранения оружия, находящегося в шкафу-купе, с правой стороны от входа в спальную комнату, и похитил из него денежные средства в сумме 150000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей.

Он же, ФИО6, в ночь с 17 на 18.11.2019, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь в домовладении, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, на тайное хищение огнестрельного оружия, из металлического ящика, предназначенного для хранения оружия, находящегося в шкафу-купе, с правой стороны от входа в спальную комнату ФИО2 похитил ружье «Сайга - 12К» № (Карабин самозарядный «Сайга-12К» калибра 12х76), являющееся охотничьим гладкоствольным, огнестрельным полуавтоматическим оружием под патрон 12 калибра, стоимостью 20000 рублей, принадлежащее ФИО2 После чего, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6, согласился с предъявленным обвинении в полном объеме, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил факты совершения инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанном в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение являются:

- показания подозреваемого ФИО6, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что у него есть друг ФИО2, который проживает недалеко от него, по адресу: 

<

адрес>, с ним он знаком с самого детства, и по настоящее время поддерживает дружеские отношения. В начале ноября 2019 года, у него возник умысел проникнуть в дом к ФИО2 и похитить принадлежащее ему имущество. С этой целью, в ночь с 17 на 18 ноября 2019 года, во сколько именно, он уже не помнит, он подошел к дому ФИО2 с тыльной стороны его двора и через соседний двор прошел во двор домовладения А.. Находясь во дворе у ФИО2, он подошел к входной двери, расположенной с задней стороны дома, дернул за ручку, дверь была закрыта, на руках у него были надеты строительные перчатки, которые он взял у себя дома. Подойдя к окну, расположенному с правой стороны от вышеуказанной двери, с помощью имеющегося у него при себе гвоздодера, который он взял у себя дома, он взломал створку данного металлопластикового окна, после чего открыл ее, а затем через открытое окно проник в дом. Находясь в доме у ФИО2, он прошел по дому, осмотрелся, после чего, прошел в дальнюю спальную комнату, расположение которой он может показать визуально и стал осматривать ее. В данной комнате, с правой стороны от входа, вдоль стены расположен шкаф-купе, в данном шкафу, он обнаружил металлический ящик, дверца которого была замкнута. С помощью имеющегося у него при себе гвоздодера, он взломал дверь данного ящика, ящик состоял из двух отделений - большого, в котором он обнаружил ружья в чехле и маленького - в котором он нашел денежные средства в сумме 150 000 рублей. Забрав из сейфа ружье и денежные средства, он через окно вылез из дома ФИО2 и пошел к себе домой. Придя домой, похищенные им ружье и денежные средства, он спрятал у себя в гараже. О том, что он совершил хищение имущества из дома ФИО2, он никому не рассказывал. На следующий день, то есть 18.11.2019 года, он поехал в г. Шахты, где в мусорный контейнер, расположенный в районе автовокзала, выбросил гвоздодер и перчатки, после чего поехал по своим делам. Денежные средства, похищенные у ФИО2, он потратил на личные нужды, а ружье оставил у себя, так как оно ему понравилось. Через некоторое время, после совершенного им хищения, он встретился с ФИО2 и тот ему рассказал о том, что кто-то проник к нему в дом, похитил денежные средства, в какой именно сумме, он ему не пояснил и ружье, на что он ответил, что поможет ему узнать, кто похитил принадлежащее ему имущество. О том, что это он проник в дом к А. и совершил кражу, он ему не рассказывал. В ночь с 20 на 21.11.2019 года, он пришел к дому ФИО2 с тыльной стороны, подсунул под ворота ружье, после чего ушел домой. Ружье вернул, так как ему было стыдно за совершенное им хищение. Больше к дому ФИО2 он не ходил. Через несколько дней, после того, как он подкинул ружье, к нему домой приехал ФИО2, они стояли с ним разговаривали и тот рассказал ему о том, что кто-то подкинул похищенное ружье ему во двор, но кто это сделал, ему не известно, но похищенные деньги ему не вернули. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный им ФИО2, обязуется возместить в полном объеме. При допросе в качестве свидетеля, он говорил, что не причастен к хищению имущества, принадлежащего ФИО2, так как не хотел в этом сознаваться. Показания, данные им при допросе в качестве свидетеля 16.01.2020 года, при допросе в качестве свидетеля, он не подтверждает. ФИО4 он оговорил, чтобы выиграть время, для того, чтобы собрать необходимую сумму денег для возмещения материального ущерба, причиненного ФИО2 (т.1 л.д.242-245, т.2 л.д.71-73);

- показания потерпевшего ФИО2, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что который показал, что он проживает по адресу расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вход во двор его домовладения осуществляется через металлическую калитку, которая запирающего устройства не имеет. В дом имеются два входа, один с фасада дома второй с задней стороны дома. 17.11.2019, около 16 часов 00 минут, он замкнул входные двери, закрыл калитку, после чего уехал на работу в г. Ростов-на-Дону. На следующий день, то есть 18.11.2019, он приехал домой около 10 часов 45 минут, вошел во двор и прошел к задней двери, которая была закрыта и повреждений не имела. С правой стороны от вышеуказанной двери, у него расположено окно, которое, когда он приехал домой, было открыто. Войдя в дом, он осмотрел его, порядок в доме нарушен не был. Когда он прошел в свою спальню комнату, то увидел, что в шкафу-купе, расположенном с правой стороны от входа, левая дверь открыта. Подойдя ближе к вышеуказанной двери, он обнаружил, что дверь находящегося в шкафу-купе металлического ящика, в котором у него хранятся ружья, открыта, при этом на двери имелись следы механического повреждения, а штыри замка, были согнуты. Осмотрев содержимое металлического ящика, он обнаружил, что из него пропали принадлежащее ему ружье «Сайга-12К» 12 калибра № в матерчатом чехле защитного цвета (камуфляж), на которое у него имеется разрешение РОХа № выданное 04.10.2016, а также денежные средства в сумме 150 000 рублей. В самом ружье, а также в вышеуказанном металлическом ящике патроны к данному ружью отсутствовали. При этом порядок в комнате был нарушен, на диване лежали коробки от портативных раций, на полу, возле кресла, были разбросаны документы. После этого, он стал осматривать остальные комнаты и обнаружил, что в первой спальной комнате, двери шкафа-купе, расположенного с правой стороны от входа в комнату, открыты, находящиеся в нем вещи были перевернуты, но ничего похищено не было. В остальных комнатах порядок вещей нарушен не был. Ружье «Сайга-12К», он приобретал в 2016 году за 20 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 20 000 рублей, так как оно было в идеальном состоянии, он им пользуется очень редко. Таким образом, общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 170 000 рублей. (т.1 л.д.70-72);

- дополнительные показания потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что 21.11.2019, около 16 часов 00 минут, когда он приехал домой, и подошел к воротам, он увидел, что на земле, возле правой створки лежит матерчатый чехол защитного цвета, в котором он обнаружил принадлежащее ему ружье «Сайга-12К» №, которое было похищено из его домовладения в ночь с 17.11.2019 на 18.11.2019. Как ружье оказалось у него во дворе, и кто его принес, он не знает. В течении дня, к воротам заднего двора он не подходил, так как у него не было в этом необходимости. Об обнаружении похищенного у него ружья, он сразу сообщил сотрудникам полиции. Ружье Сайга-12К он оценивает в 20 000 рублей. Так же, дополнил, что у него есть знакомый ФИО6, который проживает по 

<

адрес>, номер его дома, он не знает. На следующий день, после хищения принадлежащего ему имущества, то есть 19.11.2019 года, он встретился с ФИО6 которому рассказал о том, что кто-то проник к нему в дом и похитил денежные средства и ружье, на что ФИО6 сказал ему, что поможет найти людей, совершивших данное хищение. О том, что именно он проник к нему в дом и похитил принадлежащее ему имущество, ФИО6 ему не говорил, но через два дня после их разговора, а именно 21.11.2019 года, на заднем дворе своего домовладения, он обнаружил похищенное у него ружье, которое кто-то подбросил под ворота. (т.1 л.д.113-115, т.2 л.д.53-55); 

- показания свидетеля ФИО4, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что у него есть знакомый ФИО6, с которым он знаком около 4-х лет. ФИО6 проживает по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО6, ему известно о том, что у него есть знакомый ФИО2, который проживает в 

<

адрес>, номер его дома, он не знает, лично с ним не знаком и никогда не встречался. В конце августа 2019 года, точную дату, он уже не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ФИО6 и попросил, чтобы он приехал к нему домой. Когда он приехал к ФИО6, тот вышел на улицу, и во время разговора, ФИО6 предложил ему проникнуть в дом к ФИО2 похитить какое-либо ценное имущество, а затем продать его. На предложение ФИО6 он ответил отказом. Они с ФИО6 поговорили еще несколько минут, после чего он уехал. После этого, с ФИО6 он виделся несколько раз, но о хищении имущества у ФИО2, тот больше ничего не говорил. 10.12.2019 года, он уехал в командировку, и в начале января 2020 когда, точной даты, он уже не помнит, когда возвращался домой из командировки, ему на мобильный телефон позвонил ФИО6 и сказал, чтобы он не возвращался домой, так как у него будут проблемы, при этом пояснил, что кто-то проник в дом к ФИО2 и похитил принадлежащее ему имущество. Почему у него по этому поводу должны были быть проблемы, ФИО6 ему не пояснил. 27.01.2020 года он приехал домой и от сотрудников полиции узнал, что его подозревают в хищении имущества принадлежащего ФИО2, потому что ФИО6 сообщил сотрудникам полиции, что данную кражу совершил он. При встрече с ФИО6, он спросил у него, какое он имеет отношения к хищению имущества у ФИО2, и почему его подозревают в совершении данного преступления, он ему ничего не ответил. Так же пояснил, что никакого отношения к хищению имущества, принадлежащего ФИО2, он не имеет. Что именно было похищено из домовладения ФИО2, ему не известно. К нему домой ФИО6 не приезжал, вернуть имущество, похищенное у ФИО2, не просил. (т.2 л.д.5-8);

- показания свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что в середине ноября 2019 года, в вечернее время, точные дату и время, он сказать не может, так как уже не помнит этого, он проезжал по автодороге Новочеркасск - Каменоломни, в районе п. Персиановский, его остановил мужчина, который попросил отвезти его в п. Каменоломни, на что он согласился, адрес, куда именно ему нужно ехать мужчина не назвал, а просто показывал ему дорогу, по которой нужно ехать. Приехав в п. Каменоломни, они проехали мимо ЦРБ Октябрьского района Ростовской области, после чего, проехав через частный сектор, они выехали на одну из улиц, название которой он не запомнил, так как не особо обращал на это внимание, где мужчина попросил его высадить. Когда мужчина выходил из машины, он спросил его, как ему проще выехать на асфальтированную дорогу, на что мужчина ему ответил, чтобы он ехал по грунтовой дороги вдоль домов, которая выходит к заводу «Стройфарфор», после чего данный мужчина ушел, а он продолжил путь по указанной им грунтовой дороге. Проезжая мимо домов, он увидел идущего ему на встречу молодого человека, одетого в одежду темного цвета. Так как данный молодой человек попал в свет фар его автомобиля, он его хорошо рассмотрел, он был среднего роста, худощавого телосложения, лицо овальной формы, на лице у него имелась небольшая борода, без усов. При себе у данного молодого человека находился предмет продолговатой формы, в чехле темного цвета, что именно за предмет это был, он сказать не может. Проехав мимо данного молодого человека, он продолжил движение по грунтовой дороге, выехал на асфальтированную дорогу в районе завода «Стройфарфор», после чего проехав через п. Каменоломни, поехал в сторону г. Новочеркасска. Молодого человека, которого он встретил на грунтовой дороге, он опознать сможет по внешнему виду и телосложению. (т.2 л.д.14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2019 года, в ходе которого осмотрено домовладение, принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе данного осмотра установлено, что на окне, расположенном с правой стороны от задней входной двери имеются, а также на металлическом ящике, предназначенном для хранения оружия, находящемся в шкафу-купе в спальной комнате ФИО2, имеются следы механических повреждений, в металлическом ящике, предназначенном для хранения оружия, обнаружено отсутствие ружья «Сайга-12К» калибра 12 и денежных средств, в сумме 150 000 рублей, принадлежащих ФИО2, также, в ходе осмотра места происшествия изъято разрешение РОХа № выданное 04.10.2016г. на имя ФИО2 (т.1 л.д.6-15); 

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2019 года, в ходе которого осмотрен двор домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе данного осмотра, на заднем дворе, возле правой створки ворот, на земле, обнаружен матерчатый чехол защитного цвета (камуфляж), в котором находится ружье «Сайга-12К» №, принадлежащее ФИО2 (т.1 л.д.110-111);

- протоколом выемки от 21.11.2019 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО2 изъято ружье «Сайга-12К» №, похищенное у него в ночь с 17 на 18.11.2019 года и обнаруженное на заднем дворе домовладения, принадлежащего ФИО2 21.11.2019 года (т.1 л.д.117-119);

- протоколом осмотра документов от 24.11.2019 года, в ходе которого осмотрено разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему выданное 04.10.2016 на имя ФИО2 на ружье Сайга-12К калибра 12 мм №, изъятое в ходе ОМП 18.11.2019 по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.132-136)

- заключением эксперта № от 13.12.2019 года, согласно которому, представленный на экспертизу предмет, является ружьем «Сайга-12К» № (карабин самозарядный «Сайга-12К» калибра 12х76), является охотничьим гладкоствольным, огнестрельным полуавтоматическим оружием под патрон 12 калибра, промышленного производства, для производства выстрелов пригодно, конструктивных изменений не обнаружено, на поверхности представленного ружья следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено. (т.1 л.д.126-129);

- протоколом осмотра предметов от 27.12.2019 года, в ходе которого осмотрено ружье «Сайга-12К» калибра 12 №, изъятое 21.11.2019г. в ходе выемки у потерпевшего ФИО2, в кабинете № ОП-3 МУ МВД России «Новочеркасское», расположенном по адресу: пер. Северный, д. 1а п. Каменоломни, Октябрьского района Ростовской области. (т.1 л.д.213-216);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 03.02.2020 года, в ходе которого, свидетель ФИО3, в лице, изображенном на фотографии № опознал молодого человека, которого встретил в середине ноября 2019, в вечернее время на грунтовой дороге, ведущей от частного сектора в районе ЦРБ Октябрьского района Ростовской области к заводу «Стройфарфор», при этом у данного молодого человека при себе находился предмет продолговатой формы, в чехле темного цвета. Опознал его по овалу лица, форме носа, бровей и губ, разрезу и посадке глаз, высокому лбу. Результат опознания: ФИО6. (т.2 л.д.17-20)

- заключением специалиста Независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» от 09.02.2020 года, согласно которому стоимость гладкоствольного ружья «Сайга-12К» 12 калибра, приобретенного в октябре 2016 года, с учетом физического износа, на момент совершения преступления, по состоянию на 18.11.2019 года, составляла 20 000 рублей (т.2 л.д.45-46)

- протоколом о признании и приобщении вещественных доказательств: - разрешение РОХа № выданное 04.10.2016 на имя ФИО2 (т.1 л.д.137), ружье «Сайга - 12К» № (т.1 л.д.217); 

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 27.01.2020 года, в котором ФИО6 сознается в том, что совершил кражу у ФИО2, у которого в ночь с 17 на 18 ноября 2019 путем отжима окна проник в дом, откуда из сейфа, который был в шкафу, украл ружье в чехле и деньги в сумме 150 000 рублей, когда узнал, что ФИО2 обратился в полицию, то он подошел к нему и пытался поговорить, при этом сказал, что вернет ружье, что и сделал на следующий день, подкинув под ворота задней части двора. Деньги потратил на свои нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.231)

- протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО6 от 28.01.2020 года, в ходе которого подозреваемый ФИО6 указал место, возле правой створки задних ворот домовладения потерпевшего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находилось ружье Сайга, которое он подкинул под ворота в ночь с 20 на 21 ноября 2019 года; указал створку металлопластикового окна, находящегося с правой стороны от задней входной двери домовладения ФИО2, через которую в ночь с 17 на 18 ноября 2019 года, он проник в домовладение потерпевшего ФИО2; указал секцию шкафа-купе, находящегося с правой стороны от входа в спальную комнату домовладения ФИО2, где находился металлический ящик, из которого в ночь с 17 на 18 ноября 2019 года, он похитил ружье Сайга и денежные средства в сумме 150 000 рублей; указал металлический ящик в третьей секции шкафа-купе, находящегося с правой стороны от входа в спальную комнату домовладения потерпевшего ФИО2, из которого в ночь с 17 на 18 ноября 2019 года, он похитил ружье Сайга и денежные средства в сумме 150 000 рублей. (т.1 л.д.246-250, т.2 л.д.104); 

Исследовав и оценив по делу собранные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, оценивая по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ и приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО6, в совершении инкриминируемых преступлений.

На основании изложенного, не устранённых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, и сомнений в виновности ФИО6, требующих истолкования их в пользу подсудимого, судом по делу не установлено. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении ФИО6, и оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО6 и на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Фактов создания свидетелями обвинения искусственных доказательств причастности ФИО6, к совершенным преступлениям, судом не установлено.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что уголовное дело сфабриковано, а доказательства могли быть сфальсифицированы. 

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания ФИО6, виновным в совершении инкриминируемых преступлений. 

Действия подсудимого ФИО6, суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - (по факту хищения денежных средств в сумме 150000 рублей) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ - как, хищение огнестрельного оружия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновного, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуются по месту жительства и работы, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семей.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств суд, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможны без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренных санкциями предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, и ч.1 ст.226 УК РФ по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения, положений ч.6 ст.15 УК РФ. Также с учетом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6, виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 3 ст. 158 и по ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить наказание 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ - в виде в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы, считать условным в течение 3 лет 6 месяцев, и в период испытательного срока возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 

Контроль за исполнением приговора возложить по месту жительства осужденного на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: разрешение РОХа № выданное 04.10.2016 на имя ФИО2, ружье «Сайга - 12К» № считать возвращенными потерпевшему ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Е.А. Мамонова