мировой судья судебного участка № 142

района Ново-Переделкино г. Москвы, 

и.о. мирового судьи судебного участка № 140

района Ново-Переделкино г. Москвы,

Бурканова Ю.Н.

 Дело № 12-195/2025

УИД: 77MS0140-01-2025-000232-73

РЕШЕНИЕ

г. Москва 15 октября 2025 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 142 района Ново-Переделкино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 140 района Ново-Переделкино г. Москвы, Буркановой Ю.Н. от 24 февраля 2025 года, которым

ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2025 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого ФИО1 просит в своей жалобе, указывая, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было продано.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО1 в срок до 25 ноября 2024 года включительно по адресу: ...., в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный срок административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный на основании постановления заместителя начальника МАДИ № .... от 29 августа 2024 года.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия постановления заместителя начальника МАДИ от 29 августа 2024 года № .... была направлена ФИО1 по адресу его регистрации по месту жительства: ...., заказным письмом (ИПО ....) 29 августа 2024 года.

Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...., указанное отправление прибыло в место вручения 05 сентября 2024 года. Вместе с тем, ФИО1 за получением копии постановления по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем копия постановления была возвращена почтой в МАДИ с отметкой «истёк срок хранения» 13 сентября 2024 года и в этот же день 13 сентября 2024 года поступила на временное хранение. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление заместителя начальника МАДИ № .... от 29 августа 2024 года вступило в законную силу 24 сентября 2024 года (последний день срока обжалования – понедельник 23 сентября 2024 года).

Действия (бездействие) ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 15 января 2025 года; копией постановления заместителя начальника МАДИ от 29 августа 2024 года № ....; иными письменными материалами дела.

Доказательствам, имеющимся в настоящем деле, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

ФИО1 обязан был уплатить штраф в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Однако данную обязанность ФИО1 не выполнил, в связи с чем его действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что транспортное средство на момент фиксации первоначального правонарушения ФИО1 было продано, не влечёт удовлетворение жалобы, поскольку подлежит проверки в рамках обжалования первоначального постановления должностного лица МАДИ.

Между тем, определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ № .... от 29 августа 2024 года отказано. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП не имеется.

Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное ФИО1, определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного ФИО1 наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав заявителя.

При этом, ФИО1 не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к ответственности нарушен не был.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не усматривается, а оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 142 района Ново-Переделкино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 140 района Ново-Переделкино г. Москвы, Буркановой Ю.Н. от 24 февраля 2025 года, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ...., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья М.А. Емельянова