Дело № 1-324/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002371-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Михайловск 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Игнатенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Бугаевой Ю.Б., 

потерпевшего У.В.С.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, проживающего по 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 (8 эпизодов) УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочно освобожден на срок 4 месяца 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов) УК РФ, «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут, ФИО1 находясь по месту своего жительства в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Samsung Galaxy А7», принадлежащего У.В.С., с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что У.В.С., находившийся в гостях по указанному адресу, оставил данный телефон на кресле и ушел, достоверно зная о принадлежности мобильного телефона У.В.С., путем свободного доступа тайно похитил и обратил в свое незаконное владение мобильный телефон «Samsung Galaxy А 7», имей-код № и имей-код №, стоимостью 13 000 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи публичного акционерного общества «МТС», не представляющей материальной ценности, в чехле черного цвета, не представляющего материальной ценности, принадлежащих У.В.С., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему У.В.С. причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого адвокат Бугаева Ю.Б. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражали. 

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с сожительницей у которой на иждивении находится малолетний ребенок. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительные характеристики, малолетнего ребенка сожительницы, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд так же учитывает мнение потерпевшего, который просил ФИО1 строго не наказывать.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного (ч. 2 ст. 43 УК РФ) и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как назначение ему менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, являлось бы не справедливым, и не способствовало бы достижению целей наказания. 

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как не находит оснований к его применению. 

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначения наказания ФИО1 не могут быть применены требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, однако в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

При определении срока наказания суд считает правильным применить ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления дающих основание для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной его опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А7» в корпусе синего цвета, имей-код № и имей-код №, и упаковочную коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy А7», на котором указаны имей-код № и имей-код №, хранящиеся у потерпевшего У.В.С. – суд считает необходимым оставить потерпевшему.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А7» в корпусе синего цвета, имей-код № и имей-код №, и упаковочную коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy А7», на котором указаны имей-код № и имей-код №, хранящиеся у потерпевшего У.В.С. - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Русских