Дело № 2а-371/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Славгород

18 июля 2018 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Е.Н. Нелиной, 

при секретаре С.О. Плужниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административным искам ФИО1 и ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Славгородский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Межрайонной ФНС России № по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействий) налогового органа.

В обоснование своего требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> с заявлением о списании оставшейся недоимки по налогам (налог на имущество физических лиц за 2011 год, земельный налог за 2011-2014 года) в общей сумме 122310,66 руб. 

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в удовлетворении указанного заявления. 

Не согласившись с отказом административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения.

ФИО1 просит суд признать незаконным действия (бездействия) МРИ ФНС России № по 

<

адрес> о списании недоимки по налогам (налог на имущество физических лиц за 2011 год, земельный налог за 2011-2014 годы) в сумме 122310,66 руб., а также обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем списания недоимки по налогам (налог на имущество физических лиц за 2011 год, земельный налог за 2011-2014 годы) в сумме 122310,66 руб. 

ФИО2 также обратилась в Славгородский городской суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ФНС России № по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействий) налогового органа.

В обоснование своего требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> с заявлением о списании оставшейся недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012-2013 годы в общей сумме 111178,55 руб. 

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в удовлетворении указанного заявления. 

Не согласившись с отказом административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения.

ФИО2 просит суд признать незаконным действия (бездействия) Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о списании недоимки по налогу на имущество физических лиц (2012-2013 года) в размере 111178,55 руб., а также обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем списания недоимки по налогу на имущество физических лиц (2012-2013 года) в общей сумме 111178,55 руб. 

Определением суда от 18.07.2018г. административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности устранить нарушение прав и административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности устранить нарушение прав объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Объединенному делу присвоен №а-371/2018г. 

В поступивших в суд отзывах на административные иски административный ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> указала, что требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку списанию подлежат лишь налоги, задолженность по которым образовалась до ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты налогов у ФИО1 и ФИО2 наступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленные требования следует оставить без удовлетворения. 

Ко дню судебного заседания от административных истцов поступили возражения на отзыв административного ответчика. ФИО1 и ФИО2 указали, что задолженность по уплате налогов образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 отказался от требований о признании незаконными действий (бездействий) МРИ ФНС России № по 

<

адрес> о списании недоимки по налогу в части земельного налога за 2014 год в размере 50 855 руб., а также обязать МРИ ФНС России № по 

<

адрес> устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем списания недоимки по налогу в части земельного налога за 2014 год в размере 50 855 руб. На удовлетворении остальных требований настаивал с учетом позиции, изложенной в административном исковом заявлении и возражениях на отзыв административного ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на удовлетворении требований настаивала с учетом позиции, изложенной в административном исковом заявлении и возражениях на отзыв административного ответчика.

Представитель административных истцов ФИО3 (по доверенности – л.д.10) в судебном заседании поддержал доводы административных истцов и доводы возражений к отзыву.

Представитель административного ответчика ФИО4 исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, ссылаясь на доводы отзыва.

Определением суда от 18.07.2018г. прекращено производство по делу по административному иску ФИО1, ФИО2 в части требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) МРИ ФНС России № по 

<

адрес> и обязании устранить допущенные нарушения в части земельного налога за 2014 год в сумме 50 855 рублей. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон и их представителей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч.3 ст.1 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшейся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящихся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, при уплате налога и сбора с нарушением срока латы налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Установлено, что 16.01.2018г. ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС Росси № по 

<

адрес> с заявлением о списании оставшейся недоимки в размере 122 310,66 руб. (л.д.41). 

Как следует из ответа налогового органа от 09.02.2018г. административному истцу ФИО1 на вышеуказанное заявление, задолженность по налогу на имущество за 2011 год и по земельному налогу за 2011-2014 годы не подлежит списанию, так как образовалась 01.10.2015г., то есть после 01.01.2015г. (л.д.43). 

Установлено, что 26.02.2018г., ФИО1 обращался в Славгородский городской суд с административным иском к МРИ ФНС России № по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействий) (л.л.д.37 -42).

Определением Славгородского городского суда от 20.03.2018г. административный иск ФИО1 к МРИ ФНС России № по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в отказе списания задолженности по налогу на имущество за 2011-2014 годы, возложении обязанности совершить действия, оставлен без рассмотрения в связи с тем, что ФИО2 не предоставлены доказательства обжалования оспариваемого ненормативного правового акта в вышестоящий налоговый орган (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФНС России по 

<

адрес> с жалобой на действия (бездействия) налогового органа, в которой просил ответ налогового органа от 09.02.2018г. об отказе списания оставшейся недоимки в размере 122 310,66 руб. признать незаконным и принять решение о списании оставшейся суммы задолженности в размере 122 310,66 руб. (л.л.д.29 -30).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.л.д.7-9).

ФИО2 16.01.2018г. обратилась в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> с заявлением о списании оставшейся недоимки по налогу на имущество (2012-2013 года) в размере 85213,36 руб., оставшихся после списания взысканных денежных средств в сумме 23607,84 руб. (л.д.39). 

Административному истцу ФИО2 на вышеуказанное заявление ответом от 09.02.2018г. налоговый орган отказал в списании оставшейся недоимки, указывая, что задолженность по налогу на имущество в размере 111178,55 и по пене в сумме 23010,ДД.ММ.ГГГГ, 2013 год не подлежит списанию, так как указанная задолженность образовалась 01.10.2015г., то есть после 01.01.2015г. (л.л.д.41-42). 

Установлено, что 27.02.2018г. ФИО2 обратилась в Славгородский городской суд с административным иском к Межрайонной ФНС России № по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействий) (л.л.д.36 -38). 

Определением Славгородского городского суда от 26.03.2018г. административный иск ФИО2 к МРИ ФНС России № по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности совершить действия, оставлен без рассмотрения в связи с тем, что ФИО2 не предоставлены доказательства обжалования оспариваемого ненормативного правового акта в вышестоящий налоговый орган (л.л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УФНС России по 

<

адрес> с жалобой на действия (бездействия) налогового органа, в которой просила ответ налогового органа от 09.02.2018г. об отказе списания оставшейся недоимки в размере 122 310,66 руб. признать незаконным и принять решение о списании оставшейся суммы задолженности в размере 85 213,36 руб. (л.д.28).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения (л.л.д.6 -8). 

Согласно налоговому уведомлению № ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до 01.10.2015г. следовало уплатить налогу на имущество физических лиц за 2011год в размере 650,93 руб., а также уплатить до 01.10.2015г. земельный налог за период 2011 год в сумме 49755,11 руб. (л.д.63). 

Кроме того, ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 07.04.2015г. о необходимости оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный налог за период 2012 -2014 года в сумме 147182,46 руб. (л.д.65). 

Решением Славгородского городского суда от 01.02.2017г. административный иск Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворен, с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу за 2011-2014 г.г. в сумме 146082,57 руб., налогу на имущество физических лиц за 2011 год в сумме 650,93 руб., всего взыскано 146733,50 руб. (л.д.55), с учетом определения Славгородского городского суда от 07.03.2017г. об исправлении описок, допущенных в решении суда от 01.02.2017г. (л.д.53). 

Из материалов дела следует, что ФИО2 было направлено налоговое уведомление № по состоянию на 25.03.2015г. о необходимости оплатить в срок до 01.10.2015 налог на имущество физических лиц за период 2012-2013года в общей сумме 116126,26 руб. (л.д.52).

В установленный налоговым законодательством срок (01.10.2015), обязанность по уплате ФИО2вышеуказанного налога исполнена не была, что в свою очередь, в соответствии Главой 10 Налогового кодекса Российской Федерации явилось основанием направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Славгородского городского суда от 10.01.2017г. административный иск Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 удовлетворен, с ФИО2 взыскана задолженность по налогу на имущество в размере 111 178,55 руб. (л.д.44-47). 

В силу ст. 59 НК РФ "Признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание" под безнадежной налоговой задолженностью понимается недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами. То есть уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера.

Невозможной к взысканию признается только та задолженность, которая осталась неоплаченной после применения всех мер взыскания, предусмотренных законодательством РФ.

В п. 2 ст. 59 НК РФ, также признается безнадежная задолженность по пеням и штрафам. За неуплату, неполную уплату налога, сбора НК РФ установлена пеня (ст. 75 НК РФ) и штраф как меры ответственности (ст. 122 НК РФ).

Согласно ст. 75 НК РФ пеней является денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Как следствие, к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню или компенсацию потерь государственной казны в результате недополученных налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налогов.

Таким образом, задолженность по налогам у административных истцов образовалась ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из прямого толкования п.1 ст.12 Закона № 436-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, образовавшиеся после ДД.ММ.ГГГГ не подпадает под действие указанного закона, о чем правомерно указано в решениях налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 

В ходе рассмотрения административных исков суд не установил, что решениями Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> нарушены права или свободы административных ответчиков. 

В соответствии с ч.ч.1,5,6,7,8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административными истцами обжалуются решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как в суд административные иски поступили ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении 3- месячного срока, установленного ст. 218 КАС РФ для оспаривания решений налогового органа.

Заявлений о восстановлении срока административные истцы не подавали в суд, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административными исками суд не уставил, суду не было представлено.

Таким образом, административные истцы пропустили, предусмотренный ст.219 КАС РФ срок для оспариваний решений Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные иски ФИО1 и ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействий) Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> по списанию недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011 год, земельному налогу за 2011-2013 (ФИО1), по налогу на имущество физических лиц за 2012 и 2013 (ФИО2), возложении обязанности на Межрайонную ФНС России № по 

<

адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административных истцов путем списания недоимок, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения. 

Дата составления мотивированного решения 23 июля 2018 года.

Председательствующий Е.Н. Нелина