Судья Сумщенко О.П. (УИД) 46RS0003-01-2025-000149-39

№ 2-185/2025

№ 33-3426-2025

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 02 декабря 2025 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Глушковского района Курской области в интересах Российской Федерации к администрации п. Теткино Глушковского района Курской области, Администрации Глушковского района Курской области, Министерству строительства Курской области, ОКУ «Дирекция по реализации в Курской области программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан», ФИО2 о признании незаконным в части приказа Министерства строительства Курской области от 16.09.2024 №289-осн «Об утверждении списка граждан – получателей выплаты на приобретение или строительство жилых помещений, жилые помещения которых утрачены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, и граждан, проживающих в населенных пунктах, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам, на территории Курской области, дающего право на реализацию мер социальной поддержки гражданам», исключении № ФИО2 с суммой выплаты 4 931 743 руб. 80 коп., поступившее по частной жалобе прокурора Глушковского района Курской области на определение Глушковского районного суда Курской области от 24 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО2 удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора Глушковского района Курской области в интересах Российской Федерации к администрации п. Теткино Глушковского района Курской области, Администрации Глушковского района Курской области, Министерству строительства Курской области, ОКУ «Дирекция по реализации в Курской области программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан», ФИО2 о признании незаконным в части приказа Министерства строительства Курской области от 16.09.2024 №289-осн «Об утверждении списка граждан-получателей выплаты на приобретение или строительство жилых помещений, жилые помещения которых утрачены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, и граждан, проживающих в населенных пунктах, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам, на территории Курской области, дающего право на реализацию мер социальной поддержки гражданам», исключении № ФИО2 

<

адрес>) с суммой выплаты 

<

данные изъяты>, о взыскании денежных средств в размере 4 

<

данные изъяты>, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих ФИО1, на сумму 

<

данные изъяты>.; запрета Управлению Росреестра по Курской области осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресам: 

<

адрес>.

Исполнение определения поручить Отделению судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, Управлению Росреестра по Курской области».

Определением судьи Глушковского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исправить описку, допущенную в резолютивной части определения суда, указать после слов «Исполнение определения поручить» Отделению судебных приставов по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, Управлению Росреестра по Курской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Глушковского района Курской области, действуя в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к администрации п. Теткино Глушковского района Курской области, администрации Глушковского района Курской области, Министерству строительства Курской области, ОКУ «Дирекция по реализации в Курской области программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан», ФИО2 о признании незаконным в части приказа Министерства строительства Курской области от 16.09.2024 №289-осн «Об утверждении списка граждан – получателей выплаты на приобретение или строительство жилых помещений, жилые помещения которых утрачены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, и граждан, проживающих в населенных пунктах, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам, на территории 

<

данные изъяты> дающего право на реализацию мер социальной поддержки гражданам», исключив № ФИО2 (

<

адрес>) с суммой выплаты 

<

данные изъяты>., о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Определением Глушковского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство прокурора Глушковского района Курской области о принятии по делу обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих ФИО2, на сумму 

<

данные изъяты>; установлен запрет Управлению Росреестра по Курской области осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресам: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Глушковского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Глушковского районного суда Курской области от 22.08.2025 исковые требования прокурора Глушковского района Курской области в интересах Российской Федерации удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, решение Глушковского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ею исполнено и произведен ДД.ММ.ГГГГ платеж в бюджет Курской области в размере 4 931 743 руб. 80 коп.

Судом постановлены вышеприведенное определение об удовлетворении заявления ФИО2 и определение об исправлении описки.

В частной жалобе прокурор Глушковского района Курской области просит отменить определение суда как незаконное, ссылается на то, что решение суда от 22.08.2025 не вступило в законную силу, полагает, что ответчик по делу имеет возможность отменить через кредитную организацию перечисление денежных средств, выполненный на счет Министерства строительства Курской области, в связи с чем, решение суда останется не исполненным.

В порядке ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не имеется.

Проверив представленные доказательства по приведенным в частной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Отменяя обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции учел, что в настоящее время спор разрешен, решением суда с ФИО2 в пользу бюджета Курской области взыскано 

<

данные изъяты>., решение суда ФИО2 исполнено. Суд сделал вывод об отсутствии необходимости в обеспечительных мерах в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих ФИО2 на сумму 4 931 743 руб. 80 коп., запрета Управлению Росреестра по Курской области осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресам: 

<

адрес>.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч.3 ст. 140 ГПК РФ).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения.

Как следует из материалов дела, решение Глушковского районного суда Курской области от 22.08.2025 ответчиком ФИО2 исполнено.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была перечислена сумма в размере 

<

данные изъяты>. в адрес УФК по Курской области.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для сохранения мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик по делу имеет возможность отменить через кредитную организацию перечисление денежных средств, выполненный на счет Министерства строительства Курской области, в связи с чем, решение суда останется не исполненным, являются надуманными.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 предпринимала какие-либо действия по отмене через кредитную организацию перечисление денежных средств, выполненный на счет Министерства строительства Курской области, прокурором в суд не представлено.

Решение суда исполнено, основания для сохранения обеспечительных мер в дальнейшем – отсутствуют.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда и не опровергают изложенных выводов, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

С учетом вышеизложенного, частная жалоба прокурора Глушковского района Курской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Глушковского районного суда Курской области от 24 сентября 2025 года с учетом определения судьи от 02 октября 2025 года об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу прокурора Глушковского района Курской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Глушковский районный суд Курской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 декабря 2025 года.

Председательствующий