Уголовное дело № 1-88/2024 (1-627/2023)

УИД 75MS0016-01-2023-007998-49

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 24 января 2024 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Якимовой В.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Доржиевой С.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Волкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 15 октября 2020 года Центральным районным судом г. Читы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. 

Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 27 мая 2021 года наказание, назначенное приговором от 15.10.2020 заменено лишением свободы на срок 25 дней с отбыванием в колонии-поселении, 

28 мая 2021 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 22 мая 2020 года, вступившем в законную силу 02.06.2020 года был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

23 марта 2022 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов у ФИО1, находящегося в магазине «

<

адрес>», расположенного по адресу: г. Чита, 

<

адрес> возник преступный умысел на тайное хищение товаро-материальных ценностей, принадлежащих ПОТЕРПЕВШИЙ 1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 23 марта 2022 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов, находясь в помещение магазина «

<

адрес>» расположенного по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, похитил с кассовой зоны шоколадные батончики «Сникерс» в количестве 2 штук стоимостью 109 рублей за 1 штуку, на общую сумму 218 рублей, с выставочной корзины мужские носки в количестве 3 пар, общей стоимостью 71 рубль 97 копеек, которые спрятал под курткой, надетой на нем, и вышел из магазина не расплатившись за товар, однако распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина на выходе из магазина, тем самым ФИО1 пытался совершить мелкое хищение путем кражи, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 мог бы причинить ПОТЕРПЕВШИЙ 1 имущественный ущерб на общую сумму 289 рублей 97 копеек.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния, предъявленным ему обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого - адвокат Волков М.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Доржиева С.Д. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действуя в пределах предъявленного подсудимому обвинения, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на преступление – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 ранее судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в быту положительно. 

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

Действия подсудимого в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Таким образом, по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, выраженную в виде объяснений, в которых подсудимый давал полные и признательные показания по значимым моментам (л.д.19-20); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Преступление отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. 

Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ при покушении на преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ при установленном отягчающем вину обстоятельстве – рецидив преступлений.

Между тем, суд принимает во внимание и личность подсудимого, который после совершения преступления в содеянном чистосердечно раскаялся, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным на основании ст.73 УК РФ. 

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2 469 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Волковым М.В. суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2 469 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Волковым М.В. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская