К делу № 2-815/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 28 ноября 2018 года

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Романовой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 05.04.2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 46000 рублей. Банк направлял ФИО1 информацию об образовавшейся задолженности в период с 06.02.2015 по 07.07.2015 г. 29.12.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному договору. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО1 составляла 108259.95 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.02.2015 по 07.07.2015 г. включительно, в размере 108259.95 рублей, и государственную пошлину в размере 3365.20 рублей.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах не явки в суд не представил, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, в судебном заседании в письменном виде заявила ходатайство о применении исковой давности и просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать полностью.

В судебном заседании установлено следующее.

10.02.2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 46000 рублей. Составной частью заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком. Банк направлял ФИО1 информацию об образовавшейся задолженности в период с 06.02.2015 по 07.07.2015 г. После чего 29.12.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 составляла 108259.95 рублей.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящим Кодексом для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В действующей до 01.09.2013 г. редакции ст.200 Гражданского кодекса РФ устанавливала, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (п.3), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г. при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

При этом в силу положений ст.203 Гражданского кодекса РФ (как в ред., действующей до 01.09.2013 г., так и в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Также суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из содержания иска, 23.10.2018 года истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченной задолженности, образовавшейся за период с 06.02.2015 по 07.07.2015 г. Однако, согласно выписки по кредитному договору, последнее пополнение счета (то есть совершение действий, свидетельствующих о признании долга или его части) было произведено ФИО1 26.12.2014 года. Срок после последнего пополнения счета и обращением в суд с иском составляет более трех лет (практически три года и десять месяцев), что является основанием для применения исковой давности в отношении требований истца, и отказа в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

Так, судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс» с должника ФИО1 по кредитному договору № был вынесен мировым судьей судебного участка № 203 Староминского района Малушко М.В. 23.03.2018 года. Определение об отмене судебного приказа вынесено 18.04.2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако, в настоящем судебном заседании установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» так же обратился по истечении срока исковой давности (последнее пополнение по счету произведено ФИО1 26.12.2014 года, судебный приказ выдан 23.03.2018 года). 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, предусмотренный ч.1 ст.196 ГК РФ, поскольку с 26.12.2014 года по 23.10.2018 года прошло более трех лет.

По смыслу Определения Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 г. № 452-О-О, от 21 мая 2015 г. № 1079-О истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий