Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и по встречному иску ФИО2 к администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

установил:

Администрация Богородского городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в администрацию Богородского городского округа 

<

адрес> поступило обращение от управляющей компании ООО «Турион» о проведении проверки на предмет законности переустройства и перепланировки в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>. К обращению представлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> производится перепланировка без представления разрешительной документации: нарушена несущая стена МКД, установлена входная дверь рядом с балконами, обустроены ступени. Согласно выписке из ЕГРН собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО2 Ha основании указанного обращения Управлением архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа ДД.ММ.ГГГГ письмом №исх-97 ФИО2 направлено уведомление с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут необходимо обеспечить доступ сотрудников администрации Богородского городского округа 

<

адрес> для осмотра вышеуказанной квартиры на предмет проведения незаконных работ по переустройству и перепланировке. Указанное уведомление направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиком не получено. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником управления архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа 

<

адрес>, при участии представителя управляющей компании ООО «Турион» осуществлена выездная проверка на предмет осмотра спорного жилого помещения, в ходе которой установлено: доступ в помещение не представлен. Собственником 

<

адрес> демонтирована часть несущей стены (устройство дверного блока), существующий балкон заложен пеноблоками, произведено остекление и устройство крыльца. Изменен фасад МКД. Администрацией составлен акт осмотра жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено предписание №, которым установлен срок для приведения жилого помещения прежнее состояние до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание ответчиком не получено, возвращено отправителю за истечение срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес ФИО2 повторно направлено уведомление о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут для проведения осмотра, которое также ответчиком не получено. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником управления архитектуры и градостроительства администрации в присутствии представителя управляющей компании ООО «Турион» составлен акт осмотра №, согласно которому доступ в помещение не представлен требования по ранее выданному предписанию не исполнены. Ответчиком произведена самовольно перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>.

Администрация Богородского городского округа 

<

адрес> просит суд обязать ФИО2 привести самовольно перепланированное

жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, в прежнее состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда в порядке 138 ГПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ФИО2 к администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение: однокомнатная квартира, площадью 32,0 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0601003:769, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Истец решил воспользоваться правом на совершение переустройства и перепланировки своего жилого помещения, для чего выполнены следующие работы: произведен демонтаж перегородки между помещениями ванной комнаты и коридором; осуществлена заделка дверного проема в кухню; в помещении коридора монтирована новая перегородка с образованным в ней дверным проемом и установленным дверным блоком для образования нового увеличенного за счет площади коридора санузла; в ненесущей перегородке между помещениями кухни и жилой комнаты образован новый дверной проем, с установленным в нем дверным блоком; в помещении кухни демонтирована подоконная часть оконного проема в несущей стене, установлен дверной блок, двухкамерный стеклопакет, со сплошным остеклением; с внешней стороны дома к несущей стене в месте вновь образованного дверного проема из помещения кухни пристроено крыльцо. На балконе истцом выполнены следующие работы по его утеплению: монтировано новое ограждение из газобетонных блоков взамен ограждения из асбестоцементных листов, изменена конструкция потолка и пола балкона с целью утепления ограждений; в качестве оконных заполнений использованы двухкамерные стеклопакеты; демонтирован оконно-дверной блок между жилой комнатой и балконом. Также радиатор отопления в помещении жилой комнаты, со стены на которой он ранее располагался, перемещен, монтирован в полу балконного перекрытия, при этом общий стояк отопления по дому не затронут. Радиатор отопления в помещении кухни, со стены на которой он ранее располагался, перемещен, монтирован в полу, при этом общий стояк отопления по дому не затронут. Разрешение на производство работ по перепланировке и переустройству не было получено истцом, так как он полагал, что собственник жилого помещения вправе совершать переустройство и перепланировку в своем помещении, о существующем порядке, установленном законом, о получении разрешения он на тот момент не знал. 

ФИО2 просит суд сохранить жилое помещение: однокомнатную квартиру, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 32,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии в части демонтажа перегородки между помещениями ванной комнаты и коридором, заделки дверного проема в кухню, монтажа в помещении коридора новой перегородки с образованным в ней дверным проемом и установленным дверным блоком, переноса сантехнического оборудования, образовании нового дверного проема с установлением дверного блока в ненесущей перегородке между помещениями кухни и жилой комнаты, демонтажа оконно- дверного блока между помещением жилой комнаты и балконом, монтажа системы отопления в помещении кухни, утепления балконных ограждений, в том числе потолка, стен, установки двойных стеклопакетов на балконе.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации Богородского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по доводам встречного искового заявления. Возражал против удовлетворения требований администрации Богородского городского округа 

<

адрес>.

Представитель третьего лица по первоначальному и встречному иску ООО «Турион» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица по встречному иску Управление архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), изучив доводы первоначального, встречного исковых заявлений и возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1.7.1 - 1.7.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, площадью 32,0 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В администрацию Богородского городского округа 

<

адрес> поступило обращение от ООО «Турион», являющегося управляющей компанией, о проведении проверки на предмет законности переустройства и перепланировки в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: МО, Богородский г.о., 

<

адрес>. 

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 

<

адрес> производится перепланировка без представления разрешительной документации: нарушена несущая стена МКД, установлена входная дверь рядом с балконами, обустроены ступени.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ письмом №исх-97 ФИО2 направлено уведомление с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут необходимо обеспечить доступ сотрудников администрации Богородского городского округа 

<

адрес> для осмотра вышеуказанной квартиры на предмет проведения незаконных работ по переустройству и перепланировке.

Указанное уведомление направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, и, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не получено. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником управления архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа 

<

адрес>, при участии представителя ООО «Турион» осуществлена выездная проверка на предмет осмотра жилого помещения: 

<

адрес>.3 в 

<

адрес>, в ходе осмотра которого установлено: доступ в помещение не представлен. Собственником 

<

адрес> демонтирована часть несущей стены (устройство дверного блока), существующий балкон заложен пеноблоками, произведено остекление и устройство крыльца. Изменен фасад МКД.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа 

<

адрес> составлен акт осмотра жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> вынесено предписание №, которым ФИО2 установлен срок для приведения жилого помещения прежнее состояние до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с трек-номером №, однако, ответчиком не получено, возвращено отправителю за истечение срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 повторно направлено уведомление №-исх о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут для проведения осмотра.

Указанное уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ путем почтового отправления. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № уведомление ответчиком не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником управления архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа 

<

адрес> в присутствии представителя ООО «Турион» составлен акт осмотра №, согласно которому доступ в помещение не представлен, требования по ранее выданному предписанию не исполнены.

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО НПП «РУМБ».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> основным характеристикам, указанным в техническом паспорте здания, техническом паспорте жилого помещения (квартиры), в ЕГРН? Если нет, указать несоответствия.

2. Соответствует ли 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном виде, санитарно-техническим, противопожарным, строительно-техническим требованиям, нормам и правилам? Установить градостроительным, создали ли произведенные работы по перепланировке угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц и интересам других лиц? В случае выявления нарушений указать на возможность и способы их устранения.

Согласно выводов эксперта, изложенным в заключении, выполненном ООО НПП «РУМБ» отДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате контрольных замеров размеры и площадные характеристики помещений исследуемой квартиры не соответствуют представленному в материалах дела техническому паспорту, выданному Ногинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» Ногинский филиал, инв. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному техническому паспорту площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного пользования) составляла 32,9 кв. м, в том числе: общая площадь жилых помещений составляет 32,0 кв.м, из них жилая 17,8 кв.м, подсобная 14,2 кв.м, площадь вспомогательного использования- балкон (3,0 кв.м. с коэф.*=0,3)=0,9 кв.м. Коэффициент* =0,3 применяется при технической инвентаризации жилого фонда, т.е площадь холодного помещения лоджии составляла 3,0 кв.м. и с применением поправочного коэффициента 0,3 площадь при инвентаризации составляла 0,9 кв.м. Площадь балкона в площадь жилого помещения в настоящее время не включается согласно Приказу Росреестра №П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обследования: общая площадь жилых помещений составляет 32,0 кв. м, из них жилая 17,8 кв. м., подсобная 14,2 кв. м, площадь вспомогательного использования (балкон) -3,0 кв. м.Площадь квартиры относительно Техпаспорта БТИ и сведений ЕГРН не изменилась и осталась прежней 32,0 кв.м (площадь балкона в площадь жилого помещения не включается согласно Приказу Росреестра №П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ).

Планы 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, до, с указанием монтируемых и демонтируемых элементов и после перепланировки отражены в Приложении 1,2,3.

В результате натурного обследования и при сопоставлении планов 

<

адрес> экспертом выявлены следующие конструктивные изменения: произведен демонтаж перегородки между помещениями ванной комнаты и коридором; заделка дверного проема в кухню. Данная перегородка выполнена из пенобетонных блоков и является идентичной по своим характеристикам гипсолитовой (некапитальная, легкая). В помещении коридора монтирована новая перегородка с образованным в ней дверным проемом и установленным дверным блоком. Для образования нового увеличенного за счет площади коридора санузла. Данная перегородка выполнена пенобетонных блоков и является идентичной по своим характеристикам гипсолитовой (некапитальная, легкая). В ненесущей перегородке между помещениями кухни и жилой комнаты образован новый дверной проем, с установленным в нем дверным блоком. В помещении кухни демонтирована подоконная часть оконного проема в несущей стене. Установлен дверной блок, двухкамерный стеклопакет, со сплошным остеклением. С внешней стороны дома к несущей стене в месте вновь образованного дверного проема из помещения кухни пристроено крыльцо. Крыльцо частично располагается на существующей отмостке дома, выполнено из кирпича на цементном растворе. На балконе выполнены следующие работы по его утеплению: ограждение балкона (выполненное изначально из асбестоцементных листов) монтировано новое ограждение из газобетонных блоков, изменена конструкция потолка и пола балкона также с целью утепления ограждений; в качестве оконных заполнений использованы двухкамерные стеклопакеты; демонтирован оконно-дверной блок между жилой комнатой и балконом. Изменения инженерного оборудования: радиатор отопления в помещении жилой комнаты, со стены на которой он ранее располагался, перемещен, монтирован в полу балконного перекрытия, при этом общий стояк отопления по дому не затронут, радиатор отопления в помещении кухни, со стены на которой он ранее располагался, перемещен, монтирован в полу, при этом общий стояк отопления по дому не затронут.

При проведении экспертизы установлено, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведены переустройство, перепланировка и переоборудование жилого помещения.

Частично демонтированная перегородка для образования дверного проема и перегородка в ванной комнате не являлись несущими стенами в квартире (перегородка это внутренняя вертикальная ограждающая не несущая стена, опирающаяся на перекрытие, и разделяющая смежные помещения в здании). Конструктивная целостность, прочность и устойчивость несущих конструкций многоквартирного дома не нарушена.

Возведенные перегородки из пеноблоков являются идентичными по своим характеристикам гипсолитовым (некапитальные, легкие) и не приводит к сверхдопустимому увеличению нагрузки на несущие конструкции.

Общедомовые коммуникации инженерного обеспечения (стояки отопления, ГХВ и канализации, вентиляционные короба) 

<

адрес> указанной перепланировке не затронуты.

Соблюдаются санитарные требования:

1. Санузел не располагается непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

2. Вход в помещение, оборудованное унитазом, не осуществляется непосредственно из кухни и жилых комнат.

3. Жилая комната и кухня имеют естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания. Все помещения квартиры обеспечены искусственным освещением.

4. При переустройстве инженерных систем стояки не переносились, их диаметры не изменялись. В месте перенесенной батареи имеется байпас. Теплоноситель в двухтрубной системе поступает в батарею из трубы подачи горячей воды, а отводится сразу в трубу обратки, так что в случае необходимости отключить батарею на одном из верхних этажей ничего страшного для системы не произойдет, просто будут перекрыты краны на одной точке, а теплоноситель продолжит циркулировать в системе. Тем самым права третьих не нарушены.

5. Конструкция вентиляционных блоков не затронута.

При проведении переустройства, перепланировки и переоборудовании жилого помещения - в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются следующие нарушения:

1. В помещении кухни демонтирована подоконная часть оконного проема в несущей стене. Установлен дверной блок, двухкамерный стеклопакет, со сплошным остеклением.

Указанный демонтаж подоконной части оконного блока в несущей стене может привести к перераспределению нагрузки, разрушению кладки и как следствие обрушению балкона, так как балконные закладные, удерживающие балконную плиту, могут крепиться рядом с подоконной частью окна помещения кухни.

При отсутствии проектно-строительной документации на данный жилой дом не представляется возможным определить последствия выполненного демонтажа части несущей стены. Также демонтаж подоконной части несущей стены затрагивает общедомовое имущество (несущие стены).

2. С внешней стороны дома к несущей стене в месте вновь образованного дверного проема из помещения кухни пристроено крыльцо. Крыльцо частично располагается на существующей отмостке дома, выполнено из кирпича на цементном растворе.

Монтаж крыльца на существующей отмостке может привести к ее разрушению, оголению фундамента, и впоследствии к затеканию осадков и разрушению фундамента жилого дома, что будет влиять на его несущую способность и эксплуатацию.

3. На балконе выполнены следующие работы по переоборудованию инженерных коммуникаций, а именно: радиатор отопления в помещении жилой комнаты демонтирован, монтирована новая система отопления в полу балконного перекрытия.

Нарушается тепловой контур многоквартирного жилого дома, указанное переоборудование недопустимо.

Таким образом, при анализе переустройства, перепланировки и переоборудования жилого помещения в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> эксперт пришел к выводам:

1. Перепланировка и переустройство квартиры в отношении

- увеличения площади санузла за счет площади коридора;

- переноса сантехнического оборудования;

- закладки существующего дверного проема, образовании новых дверных проемов в ненесущих стенах, установки новых дверных блоков;

- монтажа новых перегородок;

- демонтажа оконно-дверного блока между помещением жилой комнаты и балконом;

- монтажа системы отопления в помещении кухни;20

- утепления балконных ограждений, в том числе потолка, стен, установки двойных стеклопакетов на балконе допустима противопожарным, нормам и правилам и соответствует санитарно-техническим, градостроительным, строительно-техническим требованиям.

Произведенные работы по переустройству, перепланировке и переоборудованию угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц и интересам других лиц не создают.

Площадь помещения квартиры не изменилась, допускается сохранение квартиры в переустроенном виде при устранении нарушений.

Экспертом предложены способы устранения нарушений: восстановление подоконной части, оконного блока в помещении кухни; демонтаж конструкции крыльца; демонтаж системы отопления в полу балконного перекрытия; восстановление радиатора отопления на прежнее место в помещении жилой комнаты.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены положения ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросами.

Заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Эксперт, привлеченный для дачи заключения, обладает специальными познаниями в области строительной области, имеет значительный опыт экспертной работы. Использованные при проведении экспертизы литературные источники и методические рекомендации являются достоверными и относимыми к предмету исследования. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобному роду экспертизам, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании установлено, что произведенные работы по перепланировке и переустройству в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, частично соответствует нормам действующего законодательства, однако, имеют нарушения, а именно: демонтаж подоконной части оконного проема в несущей стене, переоборудование инженерных коммуникаций, исковые требования администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние подлежат удовлетворению частично, а именно: необходимо обязать ФИО2 привести самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> прежнее состояние в части восстановления подоконной части оконного блока в помещении кухни, демонтажа конструкции крыльца, демонтажа системы отопления в полу балконного перекрытия, восстановления радиатора отопления на прежнее место в помещение жилой комнаты. 

Переходя к разрешению встречных исковых требований ФИО2 к администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд находит заявленные встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом по встречному иску доказан тот факт, что произведенная перепланировка и переустройство квартиры в части демонтажа перегородки между помещениями ванной комнаты и коридором, заделки дверного проема в кухню, монтажа в помещении коридора новой перегородки с образованным в ней дверным проемом и установленным дверным блоком, переноса сантехнического оборудования, образовании нового дверного проема с установлением дверного блока в ненесущей перегородке между помещениями кухни и жилой комнаты, демонтажа оконно-дверного блока между помещением жилой комнаты и балконом, монтажа системы отопления в помещении кухни, утепления балконных ограждений, в том числе потолка, стен, установки двойных стеклопакетов на балконе, позволяют сохранить целевое назначение помещения - то есть как жилое, и что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, перепланировка произведена внутри квартиры ответчика по первоначальному иску, которая находится на первом этаже многоквартирного дома, не затрагивает несущих конструкций дома, соответствуют требованиям безопасности, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения встречного иска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, что также подтверждается экспертным заключением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Богородского городского округа 

<

адрес> ИНН 

<

***> к ФИО2 паспорт 

<

данные изъяты> о приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 привести самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> прежнее состояние в части восстановления подоконной части оконного блока в помещении кухни, демонтажа конструкции крыльца, демонтажа системы отопления в полу балконного перекрытия, восстановления радиатора отопления на прежнее место в помещение жилой комнаты в течение 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении иска в большем размере отказать. 

Встречный иск ФИО2 к администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии в части демонтажа перегородки между помещениями ванной комнаты и коридором, заделки дверного проема в кухню, монтажа в помещении коридора новой перегородки с образованным в ней дверным проемом и установленным дверным блоком, переноса сантехнического оборудования, образовании нового дверного проема с установлением дверного блока в ненесущей перегородке между помещениями кухни и жилой комнаты, демонтажа оконно-дверного блока между помещением жилой комнаты и балконом, монтажа системы отопления в помещении кухни, утепления балконных ограждений, в том числе потолка, стен, установки двойных стеклопакетов на балконе. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова