дело №

66 RS 0061-01-2020-000137-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заречный 21 мая 2020 года

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя Белоярского межрайонного прокурора Кузнецова Н.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Шаматова Р.Р.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Воробьева И.А., 

при помощнике судьи Ворокосовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

не задерживавшегося в порядке ст. 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

не задерживавшегося в порядке ст. 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2, каждый, виновны в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 14 часов у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного дальнейшего употребления. 

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО3 и ФИО2 совместно приобрести и употребить наркотическое средство, с которым последние согласились, тем самым у последних возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для дальнейшего личного употребления. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО3 и ФИО2 определили каждому роль в совершении преступления, а именно ФИО3 передает часть денежных средств в сумме 500 рублей лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство для совместного приобретения наркотических средств, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя свой мобильный телефон, посредством сети «Интернет» приобретает наркотическое средство на сумму 1200 рублей, ФИО2 исполняет роль водителя и совместно с ФИО3 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, едут к месту нахождения тайника, после чего делят между собой незаконно приобретенное наркотическое средство для дальнейшего хранения и употребления. Таким образом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО3 и ФИО2 вступили в предварительный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для дальнейшего личного употребления умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, согласно достигнутой ранее договоренности о незаконном приобретении наркотического средства на сумму 1200 рублей, ФИО3 передал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство денежные средства в размере 500 рублей для незаконного приобретения наркотического средства, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя сеть Интернет и принадлежащий ему мобильный телефон, перечислил денежные средства в сумме 1200 рублей на неустановленный счет, оплатив тем самым стоимость приобретаемого наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 14 часов 35 минут, получив информацию от неустановленного лица о месте нахождения тайника с наркотическим средством, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО3 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, проследовали на участок местности, расположенный возле территории кладбища 

<

адрес>, географические координаты 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, где ФИО2 остался в указанном автомобиле ожидать лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО3, которые отыскали тайник. После чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство умышленно без цели сбыта для последующего личного употребления, действуя группой лиц по предварительному сговору, взял рукой один сверток с находящимся внутри наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [хим.название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ общей массой не менее 0,22 грамма, в значительном размере, таким образом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО3 и ФИО2 умышленно незаконно приобрели наркотическое средство в значительном размере для личного употребления без цели сбыта и умышленно незаконно стали хранить при себе. 

Затем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в указанный период времени, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № разделил между собой и ФИО2 и ФИО3 приобретенное наркотическое средство общей массой не менее 0,22 грамма, в значительном размере, после чего ушел. 

ФИО3 и ФИО2, продолжая преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 14 часов 35 минут на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, приехали на берег Белоярского водохранилища 

<

адрес>, где в дальнейшем употребили часть наркотического средства, оставшуюся часть наркотического средства, общей массой не менее 0,22 грамма, в значительном размере, продолжили незаконно хранить до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО3 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> были задержаны сотрудниками полиции. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 32 минуты по месту задержания ФИО3 и ФИО2, сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,22 грамма, в значительном размере, которое ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно в группе лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта для дальнейшего личного употребления. 

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО2 нарушили Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.10.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)». 

На основании Списка 1 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 №681 (Список 1) (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.12.2018 №1598), дополненного примечанием 6, согласно которого производные наркотических средств и психотропных веществ является веществами синтетического или естественного происхождения, которые не включены самостоятельными позициями в государственный реестр лекарственных средств или в настоящий перечень, химическая структура которых образована заменой (формальным замещением) одного или нескольких атомов водорода, галогенов и (или) гидроксильных групп в химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на иные одновалентные и (или) двухвалентные атомы или заместители (за исключением гидроксильной и карбоксильной групп), суммарное количество атомов углерода в исходной химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества. В случае если одно и то же вещество может быть отнесено к производным нескольких наркотических средств или психотропных веществ, оно признается производным наркотического средства или психотропного вещества, изменение химической структуры которого требует введения наименьшего количества заместителей и атомов» синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [хим.название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.12.2018 №1598) значительным размером наркотического средства – синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [хим.название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты признается любое их количество, массой свыше 0,05 грамм, но не более 0,25 грамм.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые в присутствии своих защитников заявили ходатайства, в соответствии с ч.5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержали свои ходатайства, пояснили суду, что понимают существо предъявленного обвинения, согласны с обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, заявляют их добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснили суду, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признают полностью, раскаиваются в содеянном, им понятны последствия удовлетворения заявленных ими ходатайств.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель дал своё согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и, с учётом этого, суд постановляет обвинительный приговор. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено. 

Суд находит установленной вину подсудимых ФИО3 и ФИО2 и квалифицирует действия каждого по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

На основании ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Содеянное подсудимыми отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, повышенной общественной опасности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимым Колтику и ФИО2 не установлено. 

Дело рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает, что Колтик вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном, 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства.

Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - в качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Согласно Заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. 

<

данные изъяты> У ФИО3 не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости, связанного с употреблением наркотических веществ (наркомании). В связи с этим, назначение лечения от наркомании и медицинская социальная реабилитация в отношении него не показано. 

При назначении наказания ФИО2., суд учитывает, что ФИО2 вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет почетные грамоты и благодарственные письма.

Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание.

На основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - в качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Согласно Заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. ФИО2 в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает. ФИО2 в назначении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством РФ, не нуждается.

У ФИО2 не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости, связанного с употреблением наркотических веществ (наркомании). В связи с этим, назначение лечения от наркомании и медицинская социальная реабилитация в отношении него не показано. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, признанных фактических обстоятельств дела, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, при этом суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку подсудимый Колтик не трудоустроен, с учетом материального положения ФИО2, нахождения у него на иждивении малолетнего ребенка и гражданской супруги, наказание ФИО2 в виде штрафа назначать нецелесообразно.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства - наркотические средства подлежат уничтожению, переданные на ответственное хранение подлежат возврату по принадлежности.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Колтик и ФИО2 подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек за вознаграждение труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 230 (двести тридцать) часов. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, находящееся на ответственном хранении в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Заречный»( квитанция №, дело №) уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту, белый бумажный конверт с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по УД № фрагмент сигареты имеющий надпись «

<

данные изъяты> дознаватель ОД ФИО1 /подпись/», оттисками мастичной печати «Для справок № МО МВД России «Заречный», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заречный» - уничтожить, переданные на ответственное хранение подсудимым Колтик, ФИО2, оставить у последних.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - освободить ФИО3, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи жалобы либо представления в Свердловский областной суд через Заречный районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения,. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.Г. Мельникова