Дело №2-17/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 15 января 2019 года

Комсомольский районный суд Ивановской области 

в составе: председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2019 года в г. Комсомольске Ивановской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр +" и к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр +" и к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и договору поручительства, мотивировав тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка и ООО "Центр +" (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 741000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18,5% годовых. Тип погашения кредита – аннуитетные платежи (ежемесячно 30-го числа каждого месяца); неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей - 0,1% от суммы просроченного платежа. Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме.

В соответствии с п.3.3 Условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняют. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают, в связи с чем банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме:

- задолженность по неустойке – 11940,41 руб.;

- проценты за кредит – 54882,34 руб.;

- ссудная задолженность – 643993,32 руб., итого 710816,07 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10308 рублей 16 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в заочном производстве, против чего истец не возражает.

Представитель ответчика ООО «Центр +» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации надлежащим образом, возражений не представил, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19 октября 2010 года № 1286-О-О, суд оценивает поведение ответчика, как отказ принять судебную повестку, уклонение от явки в суд и злоупотребление правом, и приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ст.ст. 113, 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Утверждая, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор и договор поручительства, истцом в подтверждение своих доводов представлены копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка и ООО «Центр +» в лице генерального директора ФИО1 и копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка и ФИО1 (в дальнейшем – поручитель) (л.д.6-8, 15-21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.28-29), однако ответ на него от ответчиков не поступил, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом (л.д.25), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Центр +» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 710816,07 рублей, из них: 

- задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 643993,32 рублей, 

- задолженность по процентам – 54882,34 рублей,

- неустойка – 11940,41 рублей.

В соответствии с п.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним обязательства полностью или в части. 

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ). 

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных требований о взыскании с ответчиков задолженности, суд исходит из положений статей 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также ст. 162 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения займа на полученную ООО «Центр +» сумму, в которых ответчики являются заемщиком и поручителем, а истец кредитором. Перечисление кредитных денежных средств ООО «Центр +» подтверждается расчетом цены иска по договору (л.д.26) и выпиской по счету (л.д.23-24).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Истец в подтверждение правовой позиции о выдаче указанных денежных средств, представил необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство. Так, из выписки по операциям на счете Общества с ограниченной ответственностью «Центр +» (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр +» предоставлен кредит в сумме 741000 рублей согласно распоряжения кредитного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Как следует из пункта 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Среднерусском Банке на основании распоряжения заемщика по форме Приложения №, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора.

В пункте 5 кредитного договора указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Как следует из расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Центр +» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ, платеж регулярный в сумме 26975,00 рублей (по основному долгу в сумме 15925,33 рублей; по процентам 11049,67 рублей) (л.д.25).

Наличие указанного выше счета в ПАО «Сбербанк России» ответчиком ООО «Центр +» и ФИО1 не оспорено и не опровергнуто. 

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ООО «Центр +» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 710816,07 рублей.

Суд исходит из того, что истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами заемных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств банком и принятию их ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств. При этом, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы процесса, как состязательность и равноправие сторон. Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Расчет возникшей задолженности ответчиками ООО «Центр +» и ФИО1 не оспаривается, в связи с чем суд берет за основу расчет, произведенный истцом.

Доказательства, опровергающие поступление денежных средств в размере 741000 рублей на счет ООО «Центр +», открытый в ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка, отсутствуют.

Все представленные истцом договоры подписаны ФИО1 как заемщиком – генеральным директором юридического лица ООО «Центр +», а также как физическим лицом – поручителем и не оспорены ответчиками. Кроме того, им же подписаны Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (л.д.9-14) и Общие условия договора поручительства (приложение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21), что свидетельствует о том, что ответчики были ознакомлены со всеми условиями предоставления кредита. В дело также представлены паспортные данные ФИО1, имеющего регистрацию в 

<

адрес> (л.д.22). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку денежные средства, полученные по кредитному договору, до настоящего времени не возвращены, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

В соответствии с п.1.3 Общих условий договора поручительства (Приложение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) поручитель согласен на право Банка потребовать от заемщика, так и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д.18-21).

В соответствии с самим договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.1 договора поручительства, л.д.18).

В соответствии с пунктом 2 договора поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что «при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотноше-ния, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 10308,16 рублей, произведенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр +" и к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства 

удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Центр +" и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710816 (семьсот десять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 07 копеек. 

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Центр +" и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10308 (десять тысяч триста восемь) рублей 16 копеек.

Разъяснить ответчикам, что в случае, если они будут обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ они вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчикам, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий - А.Г. Прыткин