Дело № № 1-295/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Можга, УР

Можгинский районный суд УР в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника Можгинского районного прокурора УР Герлица А.Д., помощника Можгинского районного прокурора УР Гусева М.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Антоновой Т.М., представившей удостоверение № 1395 и ордер № 008 от 08 ноября 2024 г.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Павлова Н.П., представившего удостоверение № 1449 ордер № 2750 от 08 ноября 2024 г.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Туманского А.М., представившего удостоверение № 1275 ордер № 003153 от 08 ноября 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

***>, пр-зд Красный, 

<

***> - ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ - 

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. Малая 

<

***> УР, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

***>, д. Малая Пудга, 

<

***> - ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

***> - ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ - 

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах: 

23 сентября 2024 г. около 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: УР, 

<

***> - возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в целях его личного потребления, а именно, вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе 4-хлорметкатинон (синонимы: 4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон). С этой целью ФИО1 23 сентября 2024 г. около 15 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, предложил находящимся с ним ранее знакомым ФИО3 и ФИО2 приобрести наркотическое средство и совместно употребить его, на что последние согласились, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор.

Реализуя единый преступный умысел, 23 сентября 2024 г. около 15 часов 12 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного приобретения и последующего хранения наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, попросил у своего отца ФИО4 в долг денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек, которые, с согласия отца, при помощи его мобильного телефона, используя приложение «Сбербанк Онлайн», перевел на свой банковский счет №***, открытый в ООО «ОЗОН Банк». После чего, используя свой мобильный телефон марки «Xiaomi note 12s», через приложение «Озон Банк», дд.мм.гггг около 15 часов 39 минут со счета №***, открытого в ООО «ОЗОН Банк» на его имя, перевел на банковский счет №***, открытый на имя ФИО2 в АО «Т-Банк», денежные средства в сумме 12 500 рублей 00 копеек.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, дд.мм.гггг около 15 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного приобретения и последующего хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при помощи своего мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А23», модель «SM-A235/DSN», через мессенджер «Телеграмм» заказал у неустановленного в ходе следствия лица вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе 4-хлорметкатинон (синонимы: 4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон). После чего, ФИО2, используя установленное в его телефоне мобильное приложение АО «Т-Банк», с банковского счета №***, открытого на имя ФИО2 в АО «Т-Банк», около 15 часов 48 минут перевел денежные средства в сумме 12 570 рублей 00 копеек на свой банковский счет №***, открытый в АО «Газпромбанк». Далее, ФИО2, действуя согласованно, по предварительной договоренности с ФИО3, ФИО1, в 15 часов 50 минут, используя свой мобильный телефон, через приложение АО «Газпромбанк», со своего банковского счета №***, открытого в АО «Газпромбанк», перевел денежные средства в сумме 11 979 рублей 00 копеек на неустановленный банковский счет неустановленного лица, оплатив тем самым стоимость наркотического средства. После чего, ФИО2 на телефон поступила информация о месте нахождения наркотического средства.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, 23 сентября 2024 г. около 16 часов 15 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного приобретения и последующего хранения наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, заказал автомобиль такси для поездки к месту нахождения наркотического средства. 23 сентября 2024 г. около 16 часов 49 минут на автомобиле марки «Volkswagen Touran», с государственным регистрационным знаком 09920Е18, под управлением Ф.Д.В. ФИО1, ФИО3, ФИО2 приехали к дому по адресу: УР, 

<

***>. ФИО3 оплатил поездку. Далее, действуя согласованно, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 направились для поиска наркотического средства в лесной массив, используя мобильный телефон ФИО2, в котором имелась информация о местонахождении закладки с наркотическим средством.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, 23 сентября 2024 г. в период времени с 16 часов 49 минут до 17 часов 20 минут ФИО1, ФИО3, ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного приобретения и последующего хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, пришли на участок местности, расположенный на расстоянии 260 метров в восточном направлении от 

<

***> по ул. М.А.Ю. Горького 

<

***> УР, где ФИО1 у поваленного ствола дерева при помощи ветки разгрёб траву и обнаружил сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе 4-хлорметкатинон (синонимы: 4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства: эфедрон (меткатинон). Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, ФИО3, ФИО1, ФИО2 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия 23 сентября 2024 г. в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут на участке местности, расположенном в лесном массиве в 260 метрах в восточном направлении от 

<

***> по ул. М.А.Ю. Горького 

<

***> УР, на траве был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, являющимся смесью, содержащим в своем составе 4-хлорметкатинон (синонимы: 4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства: эфедрон (меткатинон). Масса вещества составила 4,83 г, что является крупным размером.

В связи с тем, что ФИО3, ФИО1, ФИО2, были задержаны сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, их преступные действия не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступные действия ФИО3, ФИО1, ФИО2 были направлены на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что 23 сентября 2024 г. около 15 часов 00 минут во время употребления спиртных напитков предложил друзьям ФИО3 и ФИО2 осуществить покупку наркотического средства для личного потребления, те согласились. ФИО3 попросил в долг у своего отца 15000 рублей. Д. перевел деньги на счет А., А. с помощью своего телефона зашел в приложение «ТОР», нашел сайт по продаже наркотиков и осуществил заказ наркотика на сумму 12 000 рублей, массой около 5 г, после заказа М.А.Ю. прислали реквизиты счета, на который необходимо было перевести деньги. А. перевел деньги в сумме 12 000 рублей в счет оплаты, после чего, ему на телефон поступила фотография с тайниковой закладкой и ее географическими координатами. Д. заказал такси, попросили водителя высадить возле леса. По координатам пошли в лесопосадку. А. взял телефон Д. и отправил ему фотографию места закладки и координаты на случай, если вдруг его телефон отключится. Шли по координатам, дойдя до указанного сваленного ствола дерева, А. осмотрел ствол и фотографию, и указал на место, где должна находиться закладка. После чего, взял ветку и стал искать тайниковую закладку под сваленным стволом дерева. Веткой разгребал упавшие листья. Зацепил полимерный прозрачный пакет, внутри которого было что-то белое, сверток выкатился из - под поваленного ствола дерева и откатился примерно на 20-25 см от места, где искал закладку. А. побежал вглубь леса, после чего увидел, что в их сторону идут двое мужчин, которые оказались сотрудниками полиции. Сотрудник полиции изъял и упаковал в бумажный конверт сверток с наркотиком, составил протокол, с которым ознакомился и расписался. В отделе полиции в присутствии двух понятых провели личный досмотр, в ходе которого у него изъяли мобильный телефон марки «Редми» (т. 1 л.д. 152-154, 165-166).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место, где находилось наркотическое средство, а также на место задержания его сотрудниками полиции, и на место, где они заказали наркотическое средство (т. 1 л.д. 155-158).

Показания подсудимый подтвердил.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании положений ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого М.А.Ю., из которых следует, что 23 сентября 2024 г. около 15 часов 00 минут находился в гостях у ФИО3, употреблял спиртные напитки, в это время ФИО1 предложил заказать наркотик «Меф», чтобы покурить, они согласились, цена наркотика - около 12000 рублей. ФИО3 попросил в долг у своего отца деньги, перевел ему на банковскую карту «Тинькофф банк» 12 000 рублей. Он, используя свой телефон, осуществил заказ наркотика, оператор магазина отправил номер счета. Деньги перевел на свой счет в «Газпромбанке» и с данного счета перевел 12 000 рублей за наркотик. Ему в личный кабинет поступила фотография с местом закладки наркотика, на фотографии был изображен упавший ствол дерева, а также было обозначено место, где находится наркотик, также были указаны координаты. Координаты ввел в навигатор «Гугл карты», на такси поехали по координатам за закладкой, вышли из такси, достал свой телефон, по навигатору пошли за закладкой. Когда зашли в лес, он взял телефон Дмитрия и в мессенджере «Whats Арр» отправил Равилю фотографию закладки и координаты на случай, если вдруг его телефон выключится. Дойдя до указанного сваленного ствола дерева, осмотрел ствол и фотографию и указал Равилю на место, где должна находиться закладка. Равиль нашел полимерный прозрачный пакет, внутри которого было что-то белое, в этот момент увидел, что в их сторону идут двое неизвестных мужчин, об этом сказал Равилю и Дмитрию, после чего убежал, испугался (т. 1 л.д. 177-179, 189-190).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на место, где находилось наркотическое средство, а также на место задержания ФИО1 и ФИО3 сотрудниками полиции, и на место, где они заказали наркотическое средство (т. 1 л.д. 180-182).

Показания подсудимый подтвердил.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании положений ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО3, из которых следует, что 23 сентября 2024 г. около 15 часов 00 минут по месту жительства совместно с ФИО1 и ФИО2 распивали спиртное. В ходе распития спиртного Р. предложил заказать наркотик «Меф», чтобы покурить, они согласились. А. с помощью своего телефона зашел в приложение «ТОР», чтобы посмотреть, сколько нужно денег, чтобы заказать наркотик, сообщил, что минимальная стоимость около 12 000 рублей. Он со своего счета перевел на счет М.А.Ю. 12 000 рублей. А. осуществил заказ наркотика, массой 5 г, наркотик был «Меф», осуществил оплату по реквизитам, оператор скинул А. фотографию с местом закладки наркотика. По приезду на место вышли из такси и за А. направились в лесной массив. Когда зашли в лес, М.А.Ю. взял его телефон и отправил Х.Р.В. координаты закладки на случай, если вдруг его телефон выключится. А. указал на сваленный ствол дерева, указал Р. место, где должна была находиться закладка. Р. взял ветку и стал искать закладку под стволом дерева, веткой он разгребал упавшие листья. Он что-то нашел, и в этот момент А. побежал вглубь леса. К ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции. Его и Х.Р.В. задержали сотрудники полиции. Сверток, который нашел Р. под деревом, изъяли и упаковали в бумажный конверт (т. 1л.д. 203-205, 215-216).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал на место, где находилось наркотическое средство, а также на место задержания их сотрудниками полиции, и на место, где они заказали наркотическое средство (т. 1 л.д. 206-208).

Показания подсудимый подтвердил.

Анализируя приведенные показания ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд находит их последовательными, непротиворечивыми и достоверными. Существенных противоречий, позволяющих сомневаться в их достоверности, указанные показания не содержат.

Виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Ф.Д.В. - водителя такси - он на своем автомобиле марки «Volkswagen Touran» 23 сентября 2024 г. забрал клиентов из дома по адресу: УР, 

<

***>А - ехать нужно было по адресу: УР, 

<

***> (т. 1 л.д. 37-38).

Согласно показаниям свидетеля К.Н.И. - сотрудника полиции - после получения оперативной информации о том, что ФИО1 и ФИО3 занимаются деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, на 23 сентября 2024 г. им было запланировано оперативно-розыскное мероприятие («ОРМ») «Наблюдение». Около 16 часов 45 минут было организовано наблюдение на участке местности в лесном массиве между жилыми домами №*** по 

<

***> и №*** по 

<

***> УР. Около 17 часов 20 минут было принято решение о задержании, после задержания возле сваленного ствола дерева, в том месте, где ФИО1 что-то искал, был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находилось вещество белого цвета, также на свертке была цифра «5». В последующем мобильный телефон ФИО1 был осмотрен, в мессенджере «Whats Арр» была обнаружена переписка с контактом «Сева молодой», координаты (т. 1 л.д. 42-43).

Согласно показаниям свидетеля А.В.А. - сотрудника полиции - после получения оперативной информации о том, что ФИО1 и ФИО3 занимаются деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, на 23 сентября 2024 г. было запланировано оперативно-розыскное мероприятие («ОРМ») «Наблюдение». Около 16 часов 45 минут было организовано наблюдение на участке местности в лесном массиве между жилыми домами №*** по 

<

***> и №*** по 

<

***> УР. Около 17 часов 20 минут было принято решение о задержании, после задержания возле сваленного ствола дерева, в том месте, где Х.Р.В. что-то искал, был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находилось вещество белого цвета, также на свертке была цифра «5». В последующем мобильный телефон ФИО1 был осмотрен, в мессенджере «Whats Арр» была обнаружена переписка с контактом «Сева молодой», координаты (т. 1 л.д. 44-45).

Согласно показаниям свидетеля С.М.Н. - отца подсудимого - 23 сентября 2024 г. находился дома, распивал самогон с сыном ФИО3, его друзьями А. и Р.. Через некоторое время к нему подошел Д. и попросил дать в долг денежные средства в сумме 15 000 рублей. Д. взял телефон и с его согласия перевел с банковского счета в «Сбербанке» данную сумму себе на счет. Через непродолжительное время Дима, А. и Р. куда-то ушли (т. 1 л.д. 46-47).

Согласно показаниям свидетеля А.Р.А. - понятого - 23 сентября 2024 г. в вечернее время ФИО1 был досмотрен. В ходе личного досмотра у Х.Р.В. был изъят мобильный телефон, который был упакован в бумажный конверт, на котором расписались (т. 1 л.д. 49-51). 

Согласно показаниям свидетеля Н.М.С. - понятого - 23 сентября 2024 г. в вечернее время ФИО1 был досмотрен. В ходе личного досмотра у Х.Р.В. был изъят мобильный телефон, который был упакован в бумажный конверт, на котором расписались (т. 1 л.д. 52-54).

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого деяния подтверждается иными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» К.Н.И. от 23 сентября 2024 г. о том, что 23 сентября 2024 года в ходе ОРМ «Наблюдение» оперуполномоченный ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» К.Н.И. совместно с оперуполномоченным ОУР ГУ «МО МВД России «Можгинский» А.В.А. около 17 часов 20 минут на участке местности, расположенном в 260-ти метрах в восточном направлении от 

<

***> УР, были задержаны ФИО1, который пытался подобрать полимерный сверток с веществом белого цвета, похожим на наркотическое, но не довел свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а также ФИО3, находящийся рядом с ФИО1 (т. 1 л.д. 5);

- рапортом №***с от дд.мм.гггг, в котором оперуполномоченный ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» К.Н.И. докладывает о том, что в ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» имеется оперативная информации о том, что ФИО1 и ФИО3 незаконно приобретают и хранят наркотические средства на территории 

<

***> и 

<

***> УР. В целях выявления и пресечения совершения преступления и документирования преступной деятельности ФИО1 и ФИО3 просит разрешения на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО3 дд.мм.гггг (л.д. 7);

- постановлением №***с от дд.мм.гггг «О проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО3 на территории 

<

***> УР дд.мм.гггг (л.д. 8);

- актом №***с от 23 сентября 2024 г. «О проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», составленным оперуполномоченным ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» К.Н.И., об организации наблюдения между домами №*** по 

<

***> и №*** по 

<

***> УР. Около 17 часов 20 минут было принято решение об их задержании. При задержании неустановленный мужчина убежал и скрылся. ФИО1 и ФИО3 были задержаны на том же участке местности, на котором ФИО1 что-то искал. При этом, рядом с вышеуказанным сваленным стволом дерева был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находилось вещество белого цвета (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2024 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 260 метров в восточном направлении от 

<

***> УР, на траве возле упавшего ствола дерева обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом белого цвета, который упакован в бумажный конверт (т. 1 л.д. 13-16);

- протоколом личного досмотра от 23 сентября 2024 г., в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» (т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2024 г., согласно которому осмотрен кабинет №*** по адресу: УР, 

<

***> - в ходе которого у М.А.Ю. обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy А23» (т. 1 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2024 г., в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi 10А», модель 220233L2G, в котором в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с пользователем «Сева Молодой Очень Очень Секретарь» с координатами места закладки (т. 1 л.д. 29-31, л.д. 36);

- протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2024 г., в ходе которого осмотрен и признан вещественным доказательствам изъятый у М.А.Ю. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А23», модель SM-A235F/DSN, в котором в браузере «Chrome» обнаружена вкладка с фотографией и координатами места (т. 1 л.д. 32-35);

- справкой об исследовании №*** от 24 сентября 2024 г., согласно которой изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является смесью, содержащей в своем составе 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), а также не идентифицированные компоненты. Вещество 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон) является производным вещества эфедрон (меткатинон). Масса поступившего вещества на момент проведения исследования составила 4,83 г. В ходе исследования израсходовано 0,05 г представленного вещества (т. 1 л.д. 23);

- заключением эксперта №*** от 04 октября 2024 г., согласно которому предоставленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе 4-хлорметкатинон (синонимы: 4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 4,78 г. На исследование израсходовано 0,05 г представленного вещества (т. 1 л.д. 111-113);

- протоколом осмотра предметов от 15 октября 2024 г., согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе 4-хлорметкатинон (синонимы: 4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 4,73 г, упакованное в одноразовый пломбировочный полимерный сейф-пакет N 75555321, бумажный конверт с упаковками из-под вещества (т. 1 л.д. 117-120);

- выпиской по карте АО «Газпромбанк» и чеком по операции, согласно которым с банковского счета №***, открытого на имя М.А.Ю., дд.мм.гггг в 14 часов 50 минут (МСК), осуществлен перевод денежных средств в сумме 11 979 рублей на карту стороннего банка (т. 1 л.д. 195-196).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд находит их совокупность достаточной для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и получены без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для оговора подсудимых со стороны указанных свидетелей, а также оснований для самооговора подсудимых судом не установлено. Показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждаются совокупностью доказательств, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку данная экспертиза была проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, надлежащим лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не противоречит иным доказательствам по уголовному делу.

Действия оперативных сотрудников, связанные с проведением оперативно-розыскного мероприятия, вызывались необходимостью выявления, пресечения и документирования преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ. В результате проведенного мероприятия были достигнуты цели его проведения.

При этом, никакого воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на подсудимых, в том числе, провокационных действий, не оказывалось, они лишь фиксировали их преступную деятельность с целью получения доказательств их причастности к совершению данного преступления. 

Умысел у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, сформировался у последних до проведения оперативно-розыскного мероприятия и не зависимо от действий работников правоохранительных органов.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено с соблюдением требований ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Его результаты отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, и представлены следователю и суду в соответствии с требованием ст. 11 указанного выше Закона и с соблюдением Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № 30544 от 05 декабря 2013 г..

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 23 сентября 2024 г. в период времени с 16 час. 49 мин. до 17 час. 20 мин., в нарушение ст. ст. 1, 2, 5 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 г. N 3-ФЗ в редакции Федерального закона от дата N 232-ФЗ (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), пытались незаконно приобрести и хранить в целях личного употребления вещество, массой 4,83 г, которое, согласно справке об исследовании N 1837 от 24 сентября 2024 г. и заключению эксперта N 2536 от 04 октября 2024 г., содержит в своем составе 4-хлорметкатинон (синонимы: 4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), и которое, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» N 1002 от 10 октября 2012 г. и Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" - относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, составляет крупный размер, однако ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции в тот момент, когда обнаружили наркотик. 

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта № 2536 от 04 октября 2024 г., предоставленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе 4-хлорметкатинон (синонимы: 4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства: эфедрон (меткатинон). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 4,78 г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список 1 (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации). Кроме того, в Список 1 данного перечня включены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. Следовательно, изъятое вещество является наркотическим средством в целом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», а именно Списка 1 (Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), крупным размером наркотического средства эфедрон (меткатинон) и его производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается масса вещества свыше 2,5 г до 500 г.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 24/3331 от 09 октября 2024 г., ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения какого-либо психического расстройства, которое бы нарушало способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и суде. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д.68-69).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 24/3332 от 07 октября 2024 г., ФИО2 в период инкриминируемого правонарушения какого-либо психического расстройства, которое бы нарушало способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. По психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и суде. ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 85-86).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 24/3333 от 08 октября 2024 г., ФИО3 в период инкриминируемого правонарушения какого-либо психического расстройства, которое бы нарушало способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. По психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и суде. ФИО3 наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 102-103).

Принимая во внимание выводы экспертов, суд не имеет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, ФИО2, ФИО3, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания иным видом, по делу не имеется.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность каждого из виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, а также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1, совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, проживает с матерью, трудится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в том числе, объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 27), данные им до возбуждения уголовного дела, наличие малолетних детей у виновного, многодетность родителя, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний.

Факт совершения преступления в составе группы лиц установлен судом исходя из материалов дела, но не предусмотрен в качестве признака преступления, в связи с чем, суд принимает решение о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым ФИО1 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с положением п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, а также для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, определяемые с учетом объектов посягательства (здоровье населения), формы вины (умысел) и категории преступления (тяжкое), а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие подсудимого данные, суд приходит к выводу, что назначение ему более мягкого, чем лишение свободы, вида основного наказания достижению целей наказания не будет способствовать.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения дополнительных наказаний не имеется.

Суд, проанализировав совокупность всех смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, и наказание считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому ФИО1 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, проживает с отцом, трудится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в том числе, объяснения ФИО2 (т. 1 л.д. 28), данные им до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний. 

Факт совершения преступления в составе группы лиц установлен судом исходя из материалов дела, но не предусмотрен в качестве признака преступления, в связи с чем, суд принимает решение о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с положением п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, а также для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, определяемые с учетом объектов посягательства (здоровье населения), формы вины (умысел) и категории преступления (тяжкое), а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие подсудимого данные, суд приходит к выводу, что назначение ему более мягкого, чем лишение свободы, вида основного наказания достижению целей наказания не будет способствовать.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения дополнительных наказаний не имеется.

Суд, проанализировав совокупность всех смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, и наказание считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому ФИО2 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, проживает с отцом, трудится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО3 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в том числе, объяснения ФИО3 (т. 1 л.д. 26), данные им до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний.

Факт совершения преступления в составе группы лиц установлен судом исходя из материалов дела, но не предусмотрен в качестве признака преступления, в связи с чем, суд принимает решение о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым ФИО3 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с положением п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания, а также для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, определяемые с учетом объектов посягательства (здоровье населения), формы вины (умысел) и категории преступления (тяжкое), а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие подсудимого данные, суд приходит к выводу, что назначение ему более мягкого, чем лишение свободы, вида основного наказания достижению целей наказания не будет способствовать.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения дополнительных наказаний не имеется.

Суд, проанализировав совокупность всех смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает возможным исправление и перевоспитание ФИО3 без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, и наказание считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому ФИО3 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит решению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон, использованный подсудимым ФИО2 как средство совершения преступления, подлежит конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 01 года.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), для постановки на учет;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) 01 раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией время и дни;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 01 года.

Возложить на осужденного ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), для постановки на учет;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) 01 раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией время и дни;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 01 года.

Возложить на осужденного ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), для постановки на учет;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) 01 раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией время и дни;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО3 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наркотическое средство, упакованное в сейф пакет №***, хранить в камере хранения ГУ «МО МВД России «Можгинский» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Бумажный конверт с упаковками из-под вещества хранить при уголовном деле.

Мобильный телефон марки «Redmi 10А», модель 220233L2G, возвратить владельцу.

Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А23», модель SM-A235F/DSN, конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд УР. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.И. Кеппель