УИД: 66RS0017-01-2024-000532-57

Дело № 2а-378/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 10 июля 2024 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В., 

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ к начальнику Артинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области -старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Артинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя при организации исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально представитель ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, действующий на основании доверенности обратился в суд с административным исковым заявлением к Артинскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области (далее по тексту Артинскому РОСП), начальнику отделения -старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Артинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при организации исполнительного производства.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего административного ответчика Артинского РОСП УФССП России по Свердловской области на административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

В обоснование заявленных требований представитель ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ ФИО3, действующий на основании доверенности указал, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебногорайона Свердловской области от 26.12.2018 удовлетворены исковыетребования Единого расчетного центра Министерства обороны РоссийскойФедерации (с 21.02.2024 переименован в федеральное казенноеучреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны РоссийскойФедерации, далее - ВСЦ МО РФ) по гражданскому делу № 2-975/2018 к Г.Д.РБ. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 12 317 ру. 06 коп., выдан исполнительный лист серии ВС № 080006055 и направлен 25 октября 2019 по месту совершения исполнительных действий в адрес - Артинское РОСП. 20.11. 2019 судебным приставом - исполнителем Артинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 45602/19/66016-ИП по исполнительному листу ВС № 080006055, однако, постановление о возбуждении исполнительного производства, в адрес ФКУ ВСЦ МО РФ не поступало. В связи с не поступлением денежных средств в счет погашения задолженности ФИО4 и отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства 21 сентября 2020г., 20.09.2022 года и 05.04.2023 года взыскателем в адрес Артинского РОСП направлены запросы о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4, но ответы до настоящего момента не поступали. 18.03.2024 взыскателем в адрес Артинского РОСП направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4, а так же сведения о переименовании с 21.02.2024 Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации в Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации. 28.05.2024 года из Артинского РОСП поступил ответ, согласно которого исполнительное производство № 45602/19/66016-ИП в отношении ФИО4 окончено 22.12.2022 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а исполнительный лист ВС № 080006055 возвращен почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя. Однако, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист ВС № 080006055 в адрес взыскателя не возвращался, что препятствует дальнейшему исполнению судебного акта. Таким образом, в действиях должностных лиц Артинского РОСП усматривается незаконное бездействие, выразившееся в нарушении положений статей 46 и 47 Закона, поскольку исполнительный документ с актом и копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не направлялся взыскателю в установленные законом сроки. Ненадлежащая организация работы должностными лицами Артинского РОСП в отношении ФИО4 нарушает права и законные интересы взыскателя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Артинского РОСП ГУФСС по Свердловской области ФИО5 и судебного пристава - исполнителя ФИО2 выразившееся в не возвращении исполнительного листа ВС № 080006055 и не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №45602/19/66016-ИП; не рассмотрении обращений ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ в отношении ФИО4 Обязать должностных лиц Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ и направить в адрес учреждения исполнительный лист ВС № 080006055 с постановлением об окончании исполнительного производства от 22.12.2022, а также ответы на обращения о ходе исполнительного производства.

Представитель административного истца ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ ФИО3 в судебное заседание не явился в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Артинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, предварительно представила отзыв, из которого следует, что 22.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство было окончено на основании п. 1 пп.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Материалы исполнительного производства предоставить не имеется возможности, в связи с утерей. В настоящее время Артинский РОСП обратился к мировому судье за выдачей дубликата исполнительного листа ВС 080006055 по делу № 2-975/2018. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволена со службы 04.09.2023

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов ); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава -исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 26.12.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области ФИО6 было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО4 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств.

20.11.2019 судебным приставом -исполнителем Артинского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №45602/19/66016-ИП на основании исполнительного листа № ВС 080006055, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области.

Указанное исполнительное производство 22.12.2022 окончено в соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалы дела административным истцом представлены неоднократные обращения в адрес Артинского РОСП: в частности от 21.09.2020 № 1-1/3/1735, с требованием сообщить о принимаемых мерах по взысканию денежных средств; от 20.09.2022 № 1-1/3/1685 с аналогичным требованием и просьбой предоставить платежные поручения в случае погашения долга и окончания исполнительного производства; от 09.04.2023 № 1-1/3/248 с требованием объявить исполнительный розыск должников и их имущества, а также сообщить о принимаемых мерах по исполнительному производству.

Вместе с тем, ответы на указанные обращения административным ответчиком в адрес административного истца не поступали, доказательств направления ответов на данные обращения суду не представлено.

Согласно сведений, представленных административным истцом из базы АИС ФССП, судебным приставом-исполнителем дан ответ административному истцу только 22.05.2023 о том, что исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Как следует из копии обращения от 18.03.2024 № 1-1/3/432, направленного административным истцом в адрес Артинского РОСП, Учреждение информировало административного ответчика о смене наименования с 21.02.2024 с ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, юридического адреса и реквизитов, а также просило предоставить информацию о ходе исполнительного производства, в случае окончания исполнительного производства повторно возбудить его, в случае утраты исполнительного документа направить взыскателю справку об утере.

Согласно справке от 03.05.2024 № 66016/24/112211, выданной Артинским РОСП на основании исполнительного листа № ВС 080006055 по делу № 2-975/2018, выданного судебным участком № 2 Артинского судебного района Свердловской области было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 12 317,06 руб. Судебным приставом-исполнителем данное исполнительное производство окончено 22.12.2022 на основании пп.4 п. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ. В связи с окончанием исполнительного производства, исполнительный документ был возвращен почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя. Вновь в Артинское РОСП ГУФСИН России по Свердловской области данный исполнительный документ не поступал, в архив не сдавался.

Из справки от 06.06.2024, выданной начальником отдела (административно-хозяйственного и документационного обеспечения) ФИО7 следует, что по состоянию на 05.06.2024 с 22.12.2022 исполнительный лист № ВС 080006055 не поступал.

Из разъяснений указанных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств, обращений предусмотрен ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно положениям которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1.). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из текста неоднократных обращений административного истца, они содержали требования о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм права судебным приставом -исполнителем ФИО2 указанные обращения административного истца не были рассмотрены, процессуальные решения по ним не приняты.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, а также не оспаривались сторонами по делу. Доказательств направления судебным приставом -исполнителем ФИО2 в адрес административного истца ответов на обращение, административными ответчиками суду представлено не было.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что судебный пристав исполнитель Артинского РОСП ФИО2, бездействие которого оспаривается истцом при рассмотрении настоящего спора, а именно: не возвращение исполнительного листа, не направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, не рассмотрение обращений административного истца, из службы судебных приставов уволилась с 04.09.2023, что в судебном заседании сторонами по делу не оспаривалось.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что приведенные выше положения закона должностным лицом - судебным приставом -исполнителем Артинского РОСП ФИО2 в период ее службы в Артинском РОСП соблюдены не были.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов Артинского РОСП ФИО2

Поскольку в настоящее время должностное лицо судебный пристав -исполнитель ФИО2, чьи действия административным истцом оспариваются в Артинском РОСП с 04.09.2023 не работает, в целях устранения установленного судом нарушения прав административного истца ФКУ «ВСЦ» Министерства обороны Российской Федерации суд полагает необходимо возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Артинского РОСП ГУ ФССП России по СО ФИО1, как на должностное лицо, контролирующее работу подчиненных ему лиц судебных приставов -исполнителей обязанность по восстановлению нарушенных прав административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания административного искового заявления, следует, что до настоящего времени ответы на обращения административного истца не поступили, что свидетельствует о длящемся бездействии со стороны должностных лиц подразделения службы судебных приставов, суд приходит к выводу о том, что срок обращения административного истца с заявленными требованиями пропущен не был.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный иск ФКУ «ВСЦ» Министерства обороны Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Артинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 начальнику отделения – старшему судебному приставу Артинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава -исполнителя Артинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не возвращении исполнительного листа, не направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, не рассмотрении обращений административного истца.

Возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава Артинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по восстановлению нарушенных прав Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации.

Возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава Артинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 сообщить суду и административному истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Апелляционные жалобы на решение суда по административному делу могут быть поданы в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате. 

Судья К.В. Гусарова