УИД: 24MS0144-01-2020-004167-68

Дело № 10-46/2020 (№ 1-16/144/2020/ 12001040044000588)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

при секретаре Паниной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Еременко Д.А.,

защитника в лице адвоката Красиковой О.М., предъявившей удостоверение №, ордер № № от 18.11.2020 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Смирновой Е.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 28.09.2020 года в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданки РФ, незамужней, иждивенцами не обремененной, имеющей основное общее образование, работающей без официального трудоустройства уборщицей в 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, временно зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 28.09.2020 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ.

Как установил суд, данные преступления совершены ФИО1 13 и 14 июля 2020 года в Советском районе г. Красноярска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, ФИО1 полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Смирнова Е.Б. просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что ФИО1 ранее совершала преступления против собственности, снизив размер назначенного наказания. Указать в описательно-мотивировочной части на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

ФИО1, ее защитником - адвокатом Красиковой О.М. приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, возражения на апелляционное представление государственного обвинителя не подавались. 

В зал суда ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка осужденной, в которой указано, что она не желает участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

С учетом указанных обстоятельств, мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление заместителя прокурора в отсутствие ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Красноярска Еременко Д.А. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал в полном объеме, просил последнее удовлетворить, приговор мирового судьи изменить.

Защитник Красикова О.М. не возражала против удовлетворения представления государственного обвинителя.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора. 

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из приговора, ФИО1 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно признанных допустимыми, надлежаще оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре. 

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, мотив и способ совершения преступных деяний, установлены судом в полном объеме. Установленные судом обстоятельства позволили суду квалифицировать действия ФИО1 по каждому из фактов хищений по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что суд апелляционной инстанции находит правильным. 

Какие-либо неустранимые существенные противоречия в доказательствах, требующие толкование их в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, назначенное наказание снижению, по следующим основаниям.

Так, при назначении наказания мировым судьей учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. Кроме того, суд принял во внимание данные о личности подсудимой, которая выполняет трудовую деятельность, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, ранее совершала преступления против собственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. 

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

При этом, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении ФИО1 наказания судом не учтено, что обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

Кроме того, несмотря на то, что ФИО1 является не судимой, мировой судья при назначении наказания учел, что ранее ФИО1 совершала преступления против собственности, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, из приговора в отношении ФИО1 подлежит исключению указание на то, что ранее ФИО1 совершала преступления против собственности, назначенное ФИО1 за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание, а также окончательное наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, - снижению.

В остальном, приговор является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Смирновой Е.Б. удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 28.09.2020 года, вынесенный в отношении ФИО1, изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания, что ранее ФИО1 совершала преступления против собственности;

- снизить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 170 часов обязательных работ за каждое из двух преступлений;

- снизить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 270 часов обязательных работ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 28.09.2020 года оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий: