№ 12-446/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 20 декабря 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Костюк О.А., при секретаре Старковой Е.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником УМВД России по 

<

адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дмитровский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого она была привлечена к административной ответственности как должностное лицо по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению, так как она не осуществляла розничную продажу алкогольной продукции, поскольку реализацию алкогольной продукции допустили кассиры магазина ФИО и ФИО, что установлено протоколами об административном правонарушении. Руководством магазина надлежащим образом принимаются меры по недопущению нарушения требований ФЗ № путем проведения инструктажа кассиров о недопустимости реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, что подтверждается расписками данных кассиров о предупреждении их о запрете продажи алкоголя несовершеннолетним, а также журналом проведения инструктажа. При приеме на работу каждый продавец-кассир предупреждается о недопустимости нарушения требований законодательства РФ, регулирующего правила продажи алкогольной продукции, в том числе о запрете на отпуск алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним, факт чего подтверждается подписью сотрудников в соответствующем журнале. В отношении ФИО и ФИО непосредственно перед допуском к выполнению своих трудовых обязанностей продавца-кассира, в каждую смену проводится соответствующий инструктаж, что подтверждается Журналом проведения ежедневного инструктажа кассиров-продавцов перед заступлением на работу с подписью работников. Помимо вышеизложенного, в магазине «Пятерочка» размещены информационные уведомления о стенды, как в торговом зале – в отделе, где непосредственно находится алкогольная продукция, так и возле касс магазина, на которых имеется соответствующая информация о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Кроме этого, кассовые аппараты оснащены программой, выделяющей на табло алкогольную продукцию цветом и блокирующим проведение покупки с первого раза. Программа указывает кассиру, какая минимальная дата рождения покупателя должны быть на момент покупки. В связи с чем полагает, что в ее действиях отсутствует состав вмененного ей правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить по указанным в жалобе доводам. Также дополнила, что обжалуемое постановление не содержит указание на конкретные действия совершенные ею, как заместителем директора, либо о возложенных на нее нормативно-правовыми актами обязанность которые она не исполнила, либо исполнила не надлежащим образом, что повлекло реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статьям 26.1, 26.2 КоАП РФ при сборе материалов должностным лицом, в том числе, подлежат выяснению и доказыванию наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательствами по делу, в том числе, могут являться протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и иные документы.

На основании п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В силу ч. 1 и ч. 4ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. Бремя доказывания наличия состава административного правонарушения лежит на должностном лице, возбудившим дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела в отношении ФИО1 должностным лицом органа административной юрисдикции соблюдены не были.

Согласно обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 30 мин., в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, заместитель директора магазина ФИО1, допустила реализацию алкогольной продукции продавцом магазина ФИО, бутылки 

<

данные изъяты> крепостью 

<

данные изъяты> %, объемом 

<

данные изъяты>, несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушила п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

По факту данного правонарушения должностным лицом 20.11.2017г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, а ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление № 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО1 как должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ в виде штрафа 

<

данные изъяты> рублей, согласно которого установлено несоблюдение требований п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей 

Между тем представленные объяснения ФИО1 (л.д. 25), ФИО (л.д. 44), ФИО (л.д. 45), и несовершеннолетней ФИО (л.д. 41) и копии ее паспорта (л.д. 42), протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-39), копия свидетельства ЕГРЮЛ (л.д. 31) не содержат достоверных сведений о занимаемой должности ФИО1 как заместителя директора магазина «Пятерочка», в материалах дела отсутствуют трудовой договор заключенный с ФИО1, а имеющая в деле копия должностной инструкции (л.д. 28-30) подписанная ФИО1 20.11.2017г, т.е. в день выявлении административного правонарушения, вызывает неясности в занимаемой ею должности, в связи с чем невозможно достоверно ее идентифицировать как субъекта данного административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что административным органом при разбирательстве по данному делу об административном правонарушении не выполнены в полном объеме требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, т.к. сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику УМВД России по 

<

адрес>.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья