РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2552/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь .... кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО1 Решением Свердловского районного суда Иркутской области от 

<

Дата обезличена> по делу 

<

Номер обезличен> установлено, что ответчик пользуется указанным участком, эксплуатируя принадлежащее ему овощехранилище, имеющее адресный ориентир: ..... Исходя из рыночного размера арендной платы указанного участка, установленного в рамках судебной экспертизы, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, размер аренды составил .... рублей в месяц. За период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> сумма неосновательного обогащения ответчика в связи с пользованием земельного участка составила .... рубля. В связи с чем, истец просит уд взыскать с ответчика неосновательное обогащение, выразившееся в пользовании земельным участком за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере .... рубля, а так же уплаченную при подаче иска госпошлину в размере .... копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть иск без его участия, направив в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал, пояснив, что с момента вынесения решения Свердловского районного уда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>, которым взыскано с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком, ничего не изменилось, ответчик продолжает пользоваться участком в тех же размерах, занимая всю его площадь под эксплуатацию овощехранилища. Просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что претензию от истца не получал; в данном случае основания для применения норм о неосновательном обогащении отсутствуют; размер нежилого здания меньше, чем площадь участка. Так же пояснил, что для эксплуатации здания, размер спорного участка недостаточен, и кроме того, вокруг овощехранилища имеется насыпь, его защищающая. Просил в иске отказать. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь .... кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> №

<

адрес обезличен> и не отрицалось сторонами в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По общему правилу, предусмотренному п.3 ст.261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью земельного участка.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> указанный земельный участок с кадастровым номером .... поставлен на государственный кадастровый учет с 

<

Дата обезличена>.

Ответчик ФИО2 является собственником нежилого здания площадью .... кв.м. по адресу: ...., кадастровый 

<

Номер обезличен>. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком и подтверждается решением Иркутского районного суда Иркутской области от 

<

Дата обезличена>, вступившее в законную силу 

<

Дата обезличена>.

Факт нахождения нежилого здания площадью .... кв.м., по адресу: ...., принадлежащего ответчику ФИО2, на земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь .... кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, адрес: 

<

адрес обезличен>, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1, подтверждается решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>. 

Данным решением суда так же установлено, что ответчик ФИО2 пользуется без установленных законом или сделкой оснований принадлежащим истцу ФИО1 земельным участком площадью .... кв.м, с кадастровым номером ...., и получает неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Из п. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное обстоятельство подтвердил в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2, пояснив, что действительно пользуется участком для эксплуатации овощехранилища. 

Со стороны истца ФИО1 со ссылкой на ст.ст.1102, 1105 ГК РФ приведены доводы о том, что ответчик ФИО2 пользуется земельным участком, принадлежащим истцу, без правовых оснований и вне договорных отношений, в связи с чем ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие оплате истцу за пользование указанным земельным участком, в виде арендной платы за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере .... рубля.

Согласно представленной в материалы дела претензии ФИО1, адресованной ФИО2 и направленной адресату 

<

Дата обезличена>, ФИО1 предлагал ФИО2 в связи с занятием им земельного участка истца без договорных отношений оплатить за пользование участком за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> денежную сумму в размере .... рубля.

Обсуждая указанные доводы истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными (правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно п.2 ст.11605 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п.4 ст.65 Земельного кодекса РФ).

По мнению суда, под неосновательностью пользования земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факт занятия земельного участка, возражал, что им используется не весь земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, однако доказательств этому не представил. Кроме того, пояснил, что для эксплуатации овощехранилища не хватает указанного участка, а так же то, что овощехранилище имеет осыпь земли в целях защиты.

Не оспаривал ответчик ФИО2 и то, что плата за пользование им земельным участком истцу ФИО1 за спорный период не вносилась. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 пользуется без установленных законом или сделкой оснований принадлежащим истцу ФИО1 земельным участком площадью .... кв.м, с кадастровым номером ...., и получил неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

При таких обстоятельствах ответчик обязан возместить стоимость неосновательного обогащения, сбереженного в виде экономии от бесплатного пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1 

Согласно справке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «Оценщик», рыночный размер арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: ...., в месяц составляет .... рублей.

Истец, предъявляя требования, представляет расчет из расчета стоимости .... рублей в месяц, основываясь на заключении эксперта и установленного в решении Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, размера арендной платы. 

Проверив расчет истца о размере неосновательного обогащения, суд не находит в нем каких-либо противоречий, размер предъявленной платы в месяц не превышает рыночной стоимости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ответчик, не оплачивая истцу за фактическое пользование земельным участком, сберег за счет истца денежную сумму в размере .... рубля.

Указанные расчет размера неосновательного обогащения и период, за который осуществлен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком истца, ответчиком ФИО2 не оспорены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, фактически использовавший земельный участок с кадастровым номером .... в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, неосновательно сберег денежные средства в размере .... рубля.

До настоящего времени в суд ответчикам в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательств, подтверждающие факт не использование им земельного участка истца, заявленной площадью, либо доказательства оплаты за его пользование. Размер предъявленной суммы ответчиком так же не оспорен. 

В связи с чем, требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере .... рубля обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере .... рублей, что подтверждается чек-ордером от 

<

Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере .... рубля, госпошлину в размере .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.