Дело № 2-907/2017 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

16 мая 2017 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Борисова В.Б.,

с участием представителя истца администрации г.Сочи ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Реутской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Сочи к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Администрации г.Сочи обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Истец просит суд признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Сочи, 

<

адрес> выселить его из указанного занимаемого жилого помещения в предоставленную по договору социального найма жилого помещения муниципальную квартиру по адресу г.Сочи, 

<

адрес>, а также обязать отдел по вопросам миграции ОП(Хостинский район) УВД по г.Сочи снять с регистрационного учета ФИО2 по 

<

адрес> г.Сочи.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ФИО3 состоял на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Хостинскому району города Сочи в составе семьи матери - ФИО4, составом семьи девять человек: 

<

данные изъяты> - ФИО5, ФИО6, ФИО7, три племянника - ФИО8, ФИО9, ФИО10 и племянница - ФИО11. ФИО5, ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/8 доли квартира № общей площадью 46,8 кв.м, по 

<

адрес> города Сочи на основании договоров дарения доли квартиры от 23 июня 2010 года и от 31 мая 2011 года, зарегистрированных в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (свидетельства о государственной регистрации права от 20 мая 2011 года серии 23-АИ № и от 9 декабря 2013 года серии 23-АМ №). Истец, ссылаясь на положения ст. 57 ЖК РФ, п.2 решения Городского Собрания Сочи от 24 июня 2010 года №51 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде города Сочи», указывает, что за вычетом принадлежащего на праве собственности жилого недвижимого имущества ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 необходимо было предоставить жилое помещение общей площадью 150,3 кв.м. (18*9-11,7 кв.м.). ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12 (дееспособные граждане) 20 августа 2015 года выразили письменные согласия на предоставление квартир № и № в многоквартирном доме № 37 по улице Эстонской в селе Эсто-Садок Адлерского района города Сочи и определили нанимателей квартир и членов их семей по отношению к каждому из предоставляемых жилых помещений. Постановлением администрации города Сочи от 07 сентября 2015 года № «О предоставлении ФИО4 квартир №, № в многоквартирном 

<

адрес> в с.Эсто-Садок Адлерского района города Сочи» ФИО4 на состав семьи девять человек (

<

данные изъяты> - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, три внука - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) предоставлены по договору социального найма две квартиры: трехкомнатная 

<

адрес> общей площадью 83,4 кв.м, и двухкомнатная 

<

адрес> общей площадью 70,4 кв.м, в многоквартирном 

<

адрес> города Сочи. Общая площадь предоставленных семье ФИО4 жилых помещений составляет 153,8 кв.м. Таким образом, указанной семье предоставлены жилые помещения общей площадью больше нормы предоставления на 3,5 кв.м.. 7 сентября 2015 года с ФИО4 заключен договор № социального найма жилого помещения в отношении 

<

адрес> города Сочи, в который в качестве членов семьи нанимателя вселяемых в жилое помещение включены ФИО12, ФИО5, ФИО11, ФИО8; 7 сентября 2015 года с ФИО7 заключен договор № социального найма жилого помещения в отношении 

<

адрес> города Сочи, в который в качестве членов семьи нанимателя вселяемых в жилое помещение включены ФИО6, ФИО9, ФИО10,. Квартира №, общей площадью 14,9 кв.м, по 

<

адрес> города Сочи является муниципальной собственностью, включена в состав имущества муниципальной казны и передана администрации Хостинского района города Сочи как уполномоченному органу по управлению объектами муниципальной казны в отношении объектов жилищного фонда, что подтверждается справкой департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 10 февраля 2017 года. В указанной квартире значится зарегистрированным ФИО2. 22 сентября 2016 года ФИО5 переменил фамилию на ФИО2. Согласно акту комиссионного обследования от 25 января 2017 года, составленному сотрудниками администрации Хостинского района г. Сочи в 

<

адрес> В.Ю.. 14 февраля 2017 года администрацией Хостинского района города Сочи ФИО2 направлено требование об освобождении в срок до 8 марта 2017 года 

<

адрес> города Сочи в связи с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. До настоящего времени ФИО2 требование не выполнил, квартиру не освободил, что подтверждается актом от 24 марта 2017 года. ФИО2 не снялся с регистрационного учета по предыдущему месту жительства, жилое помещение не освободил и в предоставленную благоустроенную квартиру (в общей площади которой учтены 18 кв.м., приходящихся на него) до настоящего времени не вселился и не зарегистрировался, следовательно, не исполнил решение администрации города Сочи о предоставлении жилого помещения для проживания в нем на условиях социального найма на указанный состав семьи, тем самым нарушил п.п.1, 3 части 1 договора. Истец, ссылаясь на положения ст.11,35 ЖК РФ, ст.288,304 ГК РФ, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца администрации города Сочи ФИО1, явившись в судебное заседание, поддержала иск, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, явившись в судебное заседание, иск не признал, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В обосновании этого пояснил, что в спорной квартире по ул.Мацестинской в г.Сочи он в настоящее время не проживает фактически с мая 2016 г., а живет по адресу г.Сочи, 

<

адрес>, в жилом помещении у своей бабушки ФИО14, куда он переехал из спорной квартиры по своему желанию о и он не переехал вместе со своей матерью в предоставленное жилое помещение по адресу г.Сочи, 

<

адрес>, поскольку в этой квартире не хватает жилой площади для его регистрации в ней по месту жительства. Его вещей в спорной квартире нет. В 2017 г. он обратился с заявлением о приватизации спорной квартиры и тогда администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к нему о его выселении из этой квартиры.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не представил, просил суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда ( л.д.38). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя указанного третьего лица.

Прокурор В.Б., явившись в судебное заседание, дал заключение по делу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований, сославшись на то, что удовлетворение иска не ущемит жилищных прав и законных интересов ответчика, которому предоставлено вместо спорного жилого помещения, другое благоустроенное жилое помещение в котором ответчик имеет возможность проживать на законных основаниях.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

Из анализа представленных в дело доказательств ( л.д.8-29) суд установил, что ФИО3 состоял на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Хостинскому району города Сочи в составе семьи матери - ФИО4, составом семьи девять человек: он, мать, три сестры - ФИО5, ФИО6, ФИО7, три племянника - ФИО8, ФИО9, ФИО10, и племянница - ФИО11. 

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.

Пунктом 2 решения Городского Собрания Сочи от 24 июня 2010 года №51 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде города Сочи» установлена норма предоставления общей площади жилого помещения в г Сочи в размере 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Согласно части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

ФИО13 ФИО5, ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/8 доли квартира № № общей площадью 46,8 кв.м, по 

<

адрес> города Сочи на основании договоров дарения доли квартиры от 23 июня 2010 года и от 31 мая 2011 года, зарегистрированных в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (свидетельства о государственной регистрации права от 20 мая 2011 года серии 23-АИ № и от 9 декабря 2013 года серии 23-АМ №), что суд установил из представленных выписок из ЕГРП ( л.д.27-28). 

Соответственно за вычетом принадлежащего на праве собственности жилого недвижимого имущества ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 необходимо было предоставить жилое помещение общей площадью 150,3 кв.м. (18 х 9 - 11,7 кв.м.). 

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12 (дееспособные граждане) 20 августа 2015 года выразили письменные согласия на предоставление квартир № и № в многоквартирном 

<

адрес> города Сочи и определили нанимателей квартир и членов их семей по отношению к каждому из предоставляемых жилых помещений, что подтверждается при анализе представленных в дело копий этих заявлений ( л.д.25-26). 

Благоустроенные жилые помещения - квартиры № общей площадью 83,4 кв.м. и № общей площадью 70,4 кв.м. в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> города Сочи принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, что подтверждается представленными в дело копиями свидетельство о государственной регистрации права ( л.д.14-15).

Постановлением администрации города Сочи от 07 сентября 2015 года № «О предоставлении ФИО4 квартир № и № в многоквартирном 

<

адрес> в с.Эсто-Садок Адлерского района города Сочи» ФИО4 на состав семьи девять человек (она, три дочери - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, три внука - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) предоставлены по договору социального найма две квартиры: трехкомнатная 

<

адрес> общей площадью 83,4 кв.м, и двухкомнатная квартира № общей площадью 70,4 кв.м, в многоквартирном 

<

адрес> города Сочи. Общая площадь предоставленных семье ФИО4 жилых помещений составляет 153,8 кв.м. ( л.д.23-24)

При таких обстоятельствах нашли подтверждение доводы истца о том, что указанной семье предоставлены жилые помещения общей площадью больше нормы предоставления на 3,5 кв.м..

7 сентября 2015 года с ФИО4 заключен договор № социального найма жилого помещения в отношении 

<

адрес> города Сочи, в который в качестве членов семьи нанимателя вселяемых в указанное жилое помещение включены ФИО12, ФИО5, ФИО11, ФИО8 ( л.д.16-17)

7 сентября 2015 года с ФИО7 заключен договор № социального найма жилого помещения в отношении 

<

адрес> города Сочи, в который в качестве членов семьи нанимателя вселяемых в жилое помещение включены ФИО6, ФИО9, ФИО10,.( л.д.18-19)

Спорное по настоящему гражданскому делу жилое помещение квартира №, общей площадью 14,9 кв.м, по 

<

адрес> города Сочи является муниципальной собственностью, включена в состав имущества муниципальной казны и передана администрации Хостинского района города Сочи как уполномоченному органу по управлению объектами муниципальной казны в отношении объектов жилищного фонда, в соответствии с постановлением главы г.Сочи от 24.11.2006 г. № 2111, что подтверждается справкой департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 10 февраля 2017 года ( л.д.8). 

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 60 и частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации к муниципальному жилищному фонду относятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям.

В указанной квартире значится зарегистрированным по месту жительства по настоящее время ФИО2 ( л.д.20-21).

22 сентября 2016 года ФИО5 переменил фамилию на ФИО2 о чем составлена запись акта о перемени имени №, что подтверждается свидетельством о перемене имени, выданным 22 сентября 2016 года отделом ЗАГС Хостинского района города Сочи управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации.( л.д.13)

Из представленного в дело акта комиссионного обследования от 25 января 2017 года, составленного сотрудниками администрации Хостинского района г. Сочи ( л.д.12) в квартире 

<

адрес> проживает ФИО2.

Объяснения ответчика ФИО2 о том, что он в спорной квартире фактически не проживает с мая 2016 г., в то же время он возражает против удовлетворения заявленных к нему исковых требований, заявил о том, что он предпринимал действия по приватизации им спорного жилого помещения, при таких обстоятельствах суд не может принять во внимание, отвергает, как не нашедшие своего подтверждения. 

14 февраля 2017 года администрацией Хостинского района города Сочи ФИО2 направлено требование об освобождении в срок до 8 марта 2017 года 

<

адрес> города Сочи в связи с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, которое ФИО2 получил 02.03.2017 г.. ( л.д.9-11)

До настоящего времени ФИО2 фактически законные требования администрации г.Сочи не выполнил, спорную квартиру не освободил, что подтверждается актом от 24 марта 2017 года. 

Ответчик ФИО2 так же не снялся с регистрационного учета по адресу места нахождения спорного жилого помещения по предыдущему его месту жительства, жилое помещение не освободил и в предоставленную благоустроенную квартиру, в общей площади которой учтены 18 кв.м., приходящихся на него, до настоящего времени не вселился и не зарегистрировался, соответственно находят подтверждение доводы иска о том, что ответчик не исполнил решение администрации города Сочи о предоставлении жилого помещения для проживания в нем на условиях социального найма на указанный состав семьи, тем самым нарушил п.п.1, 3 части 1 договора.

Суду не представлено доказательств, что выше указанные решения органа местного самоуправления и договоры социального найма, отменены, оспорены и признаны недействительными, в установленном законом порядке. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Суд пришел к выводу, что регистрация ответчика ФИО2, право пользования которого спорным жилым помещением прекращено в силу закона, по данному прежнему постоянному месту жительства не создает сама по себе правовых последствий, а является административным актом, следующим за возникновением или прекращением права на жилое помещение, а поскольку суд пришел к выводу, что ответчик утратил право на проживание и пользование этой квартирой, следовательно подлежат удовлетворению требование о прекращении его регистрации в данном жилом помещении, причем сохранение регистрации по месту жительства в этом жилом помещении ответчика создает препятствия надлежащему собственнику этого жилого помещения по свободному владению и распоряжению этой квартирой, поэтому обоснованы требования заявленные истцом к ответчику, требующие судебной защиты его нарушенных прав.

Основания для снятия с регистрационного учета установлены статьей 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 № 5242-1 и пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Согласно указанным нормам, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина.

При отсутствии такого заявления или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования помещения по основаниям вступившего в законную силу решения суда (п. "е" ст. 31 вышеуказанных Правил и ст. 7 указанного Закона).

Согласно п.п. 32 и 33 вышеуказанных Правил, наличие такого решения является достаточным и законным основанием для снятия граждан с регистрационного учета в 3-х дневный срок.

В связи с этим суд приходит к выводу, что законные права администрация города Сочи нарушены ответчиком и истец правомерно обратилась в суд с иском с выше указанными требованиями в целях судебной защиты своих нарушенных прав. 

Поскольку до настоящего времени ответчик не освободил жилое помещение право пользования которым у ответчика прекращено в соответствии с законом, то соответственно нашли свое подтверждение обстоятельства того, что ответчиком нарушены законные права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности, когда ответчик не имеет никаких законных прав на продолжение пользования и проживания в этом жилом помещении, поэтому он подлежит выселению из спорного жилого помещения в связи с предоставлением ему в установленном порядке для проживания и использования по договору социального найма другого жилого помещения, 

<

адрес> в с.Эсто-Садок Адлерского района г.Сочи.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик не предоставил суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

В совокупности из изложенного суд пришел к выводу, что доводы ответчика не нашли своего подтверждения, они отвергаются судом как необоснованные. 

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по иску, то судебные расходы в виде государственной пошлины от которой в соответствии с законом истец орган местного самоуправления был освобожден при подаче иска, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию со стороны ответчика. 

Суд руководствуется НК РФ, а также ГПК РФ, приходя к выводу, что с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в федеральный бюджет в размере 6000 рублей, поскольку в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск Администрации г.Сочи к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. 

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу : РФ, Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, выселить его же из указанного жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение предоставленное по договору социально найма жилое помещение - 

<

адрес> в с.Эсто-Садок Адлерского района г.Сочи, Краснодарского края, РФ. 

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдел снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу РФ, Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

данные изъяты>, признанного утратившим право пользования этим жилым помещением. 

Взыскать с ФИО2 в возмещение судебных расходов в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ № 8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение в законную силу не вступило