Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 03 июня 2020 года

Председательствующий Шенаурин И.А. Дело № 22-2385/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре Ибраевой А.А., с участием:

осужденного ФИО1, 

адвоката Морозова М.Ю. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, 

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мальцевой Т.А. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20февраля 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ( / / ) в ..., ранее судимый:

- 24 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 8 месяцев. Постановлением того же мирового судьи от 25 июня 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 36 дней; наказание в виде лишения свободы отбыто 13 декабря 2019 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 24 декабря 2018 года и назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением на 2 года 10 месяцев права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В. о содержании приговора и доводах жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Морозова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пархоменко Н.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 12августа2019 года, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем.

Преступление совершено в Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Мальцева Т.А. в интересах осужденного выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом формально. Просит учесть, что на иждивении ФИО1 находятся двое детей, супруга с минимальным размером заработной оплаты труда, он является единственным кормильцем в семье. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Мальцевой Т.А. государственный обвинитель Рыкова Е.Г. приводит доводы о законности обжалуемого приговора.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции учтены все обстоятельства, известные на дату вынесения приговора, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учтены заявление ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие места жительства и работы, наличие несовершеннолетнего ребенка, то что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, имеет устойчивые социальные связи, состояние здоровья осужденного и его близких, оказание им помощи. 

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при постановлении приговора. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

При этом, суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 73УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, в том числе и дополнительного, и не находит оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному наказание в виде лишения свободы, определен верно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен. 

Предусмотренных законом оснований для изменения, либо отмены приговора, не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20февраля2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мальцевой Т.А. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 

Председательствующий: Казанцев Д.В.