Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием сторон и представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО1 об истребовании своего приданного имущества из незаконного владения ответчика, мотивируя его тем, что она с ответчиком находилась в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно местным обычаям, в составе приданого, непосредственно перед свадьбой ею куплены и ее родственниками были подарены ей спальный гарнитур (гарнитур, матрас, перевозка, сборка) - стоимостью 95 000 руб., горку - стоимостью 55 000 руб., люстру – стоимостью 4000 руб., карнизы – стоимостью 5000 руб., утюг – стоимостью 1800 руб., чайник 2 шт. – стоимостью 2500 руб., занавески – стоимостью 18000 руб., пылесос – стоимостью 6000 руб., зеркало – стоимостью 1500 руб, гладильный стол – стоимостью 2000 руб., вазы цветочные 2 шт. – стоимостью 2000 руб., сундук – стоимостью 3000 руб, кровать детская – стоимостью 12000 руб., которые ответчик отказывается ей возвращать, незаконно владеет и пользуется ими. Указанное имущество находится в доме ответчика в 

<

адрес>, принадлежность этого имущества ей подтверждается платежными документами и могут подтвердить свидетели.

Со ссылкой на ст.301 ГК РФ просит истребовать данное имущество из незаконного владения ответчика, а при отсутствии данного имущества просит взыскать их стоимость.

В судебном заседании истица иск поддержала полностью, показала, что ее родственниками в качестве приданого имущества было приобретено имущество, которое было перевезено в дом ответчика, часть из данного имущества в виде посуды и другого мелкого имущества она вывезла, а часть осталась, которое она и просит истребовать. Данное имущество ответчик препятствует ей забирать. Признала, что при покупке приданого имущества были использованы и средства «калыма» в размере 130 тыс. руб. выданные им стороной ответчика при сватовстве, при этом просила суд учесть, что ответчик в то же время снял с ее карточки ее денежные средства в размере 130 тыс. руб. Показала, что от брака имеют одного ребенка, сына, который после расторжения брака находится в доме ответчика, которого она хочет забирать к себе и по этому поводу подан иск в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что иск признает частично, в то же время, отвечая на вопросы суда, уточнил, что имущество на которое наложен арест, согласно акту (описи) судебных приставов, фактически находиться у него дома и это имущество привезено и установлено в его доме родственниками истицы в качестве приданого имущества. Подтверждает принадлежность истребуемого имущества истице, но указывает, что часть этого имущества приобретено на его средства, выданные им стороне истицы в качестве «калыма» при сватовстве в размере 130 тыс. рублей и просит компенсировать ему эти расходы. Также пояснил, что никто не препятствовал истице забирать ее вещи, она сама пропала ДД.ММ.ГГГГ и не объявлялась шесть месяцев, после этого приехала со своими родителями и на газели забрали часть своего имущества, согласовав с его родителями, что остальная часть имущества (мебель) останется у них дома. 

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании также иск признал частично, пояснив одновременно, что у истицы нет платежных документов, подтверждающих приобретение ею истребуемого имущества в определенном месте, и то, что имущество было привезено в дом его доверителя родственниками истицы в качестве приданного, но акцентировал внимание на том, что истица не отрицает, что некоторое имущество было приобретено родственниками истицы за счет средств «калыма» в размере 130 тыс. руб., просил суд учесть это обстоятельство, поэтому следует компенсировать расходы его доверителя тоже. 

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым требования ФИО3 удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик ФИО1 находились в браке ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время супружеские отношения между ними прекратились и истец стала жить со своими родителями в 

<

адрес> Республки Дагестан, а ответчик остался проживать со своими родителями в 

<

адрес> Республики Дагестан. Истец на сватовство от родителей получила приданое имущество. 

Установлено, что она после прекращения супружеских отношений забирала из дома ответчика часть своего имущества.

Истец предъявила иск по настоящему делу с требованием истребовать заявленное имущество, обосновывая его тем, что в доме ответчика осталось требуемое ею имущество, а ответчик не выдаёт и незаконно удерживает его у себя. 

В порядке обеспечения иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на часть требуемого имущества: спальный гарнитур (гарнитур, матрас, перевозка, сборка) - стоимостью 95 000 руб., Горка - стоимостью 55 000 руб., люстра – стоимостью 4000 руб., карнизы – стоимостью 5000 руб., занавески – стоимостью 18000 руб., пылесос – стоимостью 6000 руб., гладильный стол – стоимостью 2000 руб., вазы цветочные 2 шт. – стоимостью 2000 руб., сундук – стоимостью 3000 руб, кровать детская – стоимостью 12000 руб. 

В силу ст.36 СК РФимущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребовать возможно только имущество, имеющееся в наличии.

Поскольку судебным приставом-исполнителем найдено в доме ответчиков имущество, описанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, на которое указывает истец, как на свое, что не отрицает и ответчик ФИО1, и данное имущество имеется в наличии и находится в его владении, считает требования истца об истребовании данного имущества подлежащим удовлетворению, за исключением детской кровати, которое может быть использовано исключительно для удовлетворения потребностей ребенка, который в настоящее время находиться в доме ответчика, поэтому, суд полагает, что детскую кровать следует оставить в доме ответчика. Кроме того, данная кровать не является личной собственностью истца, она была куплена после рождения ребенка. 

В то же время истец суду не представила доказательства нахождения в незаконном владении ФИО1 следующего имущества: утюга – стоимостью 1800 руб., чайника 2 шт. –2500 руб. и зеркала –1500 руб..

Доводы ответчика, что истребуемое истцом имущество, было куплено именно на свадебный калым, который по обычаям отдал родителям истца, а потому данное имущество принадлежит ответчику, несостоятельны, поскольку «калым» стороной жениха стоне невесты отдается в дар, не с условием, что в случае расторжения брака, должно быть возвращено стороне жениха. Кроме того, ответчиком не предъявлен встречный иск об истребовании свадебного калыма. 

Спор между сторонами по поводу стоимости истребуемого имущества не возникал.

Истцу судом предоставлена отсрочка в уплате госпошлины и в силу требований ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с истца в доход местного бюджета МО «

<

адрес>» следует взыскать 470 руб., а с ответчика -4750 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения приданного имущества удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО3 имущество: спальный гарнитур (гарнитур и матрас) - стоимостью 95 000 руб., горку - 55 000 руб., люстру –4000 руб., карнизы –5000 руб., занавески –18000 руб., пылесос –6000 руб., гладильный стол –2000 руб., цветочные вазы 2 шт. –2000 руб., сундук –3000 руб..

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан 4750 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан 470 руб., государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И.Шихгереев