№2-240/2017

мотивированное 

решение

изготовлено 11.04.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре ФИО7 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

данные изъяты> (межмуниципальное) о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда, просил досрочно назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях». В назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано.

ФИО4 обратился в суд с иском к УПФ, просит признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости соответствии с п.2 ч 1. ст. 30 Федерального закона № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», обязать назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что из его стажа работы с тяжелыми условиями труда необоснованно исключены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал водителем в 

<

данные изъяты> на автомашине КРАЗ 256 и был занят на транспортировке горной массы в технологическом процессе по добыче открытым способом нерудных ископаемых, содержащих вещества 3 класса опасности. 

В судебном заседании истец и участвующий в качестве его представителя адвокат Бурсин В.В. заявленные требования поддержали, уточнив, что настаивают на включении в специальный стаж только периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На включении другого периода не настаивают. 

ФИО4 пояснил, что в спорный период времени он работал водителем автомашины КРАЗ 

<

данные изъяты> и был занят полный рабочий день в технологическом процессе на транспортировке горной массы в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> карьерах и на щебзаводе по добыче нерудных ископаемых, которые содержат вредные вещества 3 класса опасности. Ему известно о том, что 

<

данные изъяты> ежегодно заключало договоры с карьерами на перевозку горной массы, но эти договоры не сохранились, сами предприятия также ликвидированы. В архивах сведений о деятельности указанных предприятий нет. Перед увольнением с предприятия в диспетчерской он в куче бумаг нашел несколько своих путевых листов, которые сейчас представил суду. Прошло много времени со времени его работы и предоставить документальное подтверждение условий своей работы он не может. Однако, водителям аналогичных автомашин, которые в тот же период времени вместе с ним трудились в 

<

данные изъяты> досрочно назначена пенсия. Автомашина КРАЗ, которая была за ним закреплена в течение всего времени работы, постоянно находилась в карьере, там же осуществлялась ее заправка и мелкий ремонт. Водители на автобусе доставлялись в карьеры и приступали к работе на своих автомобилях, Работали сменами днем и ночью, оплата труда сдельная. 

Представитель истца обратил внимание суда на то, 

<

данные изъяты> -автотранспортное предприятие, которое занималось обслуживанием карьеров, находящихся в этой местности, имея соответствующую технику – автомашины КРАЗ и БЕЛАЗ. Указанные автомашины по своим техническим характеристикам являются негабаритными транспортными средствами, предназначены для работы преимущественно в карьерах. В настоящее время ФИО2 прекратило свое существование, карьеры перешли в частную собственность, документы в архивы не сдавались, были практически уничтожены.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что причиной отказа в назначении пенсии послужило отсутствие документального подтверждения соответствия характера и условий труда истца в спорные периоды времени, характеру и условиям труда, дающего право, на установление досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400 "О страховых пенсиях". В случае включения в специальный стаж истца спорного периода времени, специального стажа истца будет достаточно для досрочного назначения пенсии. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях от 28.12.2013 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 30 ФЗ №400 периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п. 8 ст. 13 ФЗ №400 при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, занятых на работах с тяжелыми условиями труда обусловлено тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников ряда вредных факторов во взаимосвязи с повышенной тяжестью труда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года N 537 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года N 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда (пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» ) применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей, показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, согласно которому правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются водители автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе по добыче открытым способом нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности.

Постановлением Совмина ССР от 22.08.1956 года № 1173 Кабинета Министров ССР от 26.01.1991 года № 10 утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелым условиями труда занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Разделом «1 горные работы Списка №2 (позиция 2010100а-11442) работа водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, отнесена к числу профессий, дающих право на пенсию на льготных условиях. 

Пенсионным органом признаны имеющимися все условия для назначения пенсии, а исключением специального стажа. 

Согласно трудовой книжке истца и архивной справке С-456 (л.д. 24) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в 

<

данные изъяты>, которое в мае 1993 года было реорганизовано в АО «

<

данные изъяты>». Доводы ФИО4 о том, что весь спорный период за ним была закреплена автомашина КРАЗ 256, он работал сменами в бригаде, подтверждаются архивной справкой № 456 (л.д. 24). 

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты>, которое по договорам с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> карьерами, 

<

данные изъяты> щебзаводом занималось перевозкой горной массы, содержащей вредные вещества. Документов, прямо свидетельствующих об этом, не сохранилось. 

<

данные изъяты> прекратило свою деятельность, документы только частично переданы в архив, оставшиеся документы, а именно документы, касающиеся деятельности предприятия, не сохранились. 

Из представленных в суд документов следует, что в указанный период работы водителем, за исключением периодов отвлечения от основной работы, на включении которых истец не настаивает (отпуск без сохранения заработной платы, работа слесарем, водителем автомашины ГАЗ) ФИО4 был занят на транспортировании горной массы в технологическом процессе, по добыче открытым способом нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности. Данные обстоятельства подтверждены планами перевозок на октябрь – декабрь 1986 года 

<

данные изъяты> для 

<

данные изъяты> карьера, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ с карьером 

<

данные изъяты>, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, заявкой 

<

данные изъяты> карьероуправления на перевозку горных масс в 1992 году, планами-заявками 

<

данные изъяты> на 1987 год, 12 пятилетку, планами мероприятий по обеспечению карьеров перевозками грузов, расчетами доходов от клиентуры по договорам 1988 года, разнарядками, заявками-планами на 1987 год, путевыми листами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о перевозке горной массы, актом проверки состояния проезжей части карьерных дорог 

<

данные изъяты> карьера от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием ФИО4, актами обследования подъездных дорог и внутрикарьерных путей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных с участием должностных лиц 

<

данные изъяты>, справкой ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для осуществления горных работ по добыче и переработке горной массы была привлечена техника с водительским составом 

<

данные изъяты> которое впоследствии переименовано в АО «

<

данные изъяты>», справкой ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующей о том, что 

<

данные изъяты> с 1985 про 1993 г.г. обслуживало горные цеха на участках по добыче нерудных материалов открытым способом в 

<

данные изъяты> карьере, которое относится к опасному производству по содержанию вредных веществ 3 класса опасности, справки карьеров 2009 года о том, что договоры с 

<

данные изъяты> не сохранились в связи с истечением сроков хранения.

При вынесении решения суд учитывает, что вступившими в законную силу судебными решениями – решение Ростовского районного суда от 19 февраля 2009 года по делу по иску ФИО9, решение Ростовского районного суда Ярославской области от 12 июля 2010 года по делу по иску ФИО10, решением Ростовского районного суда Ярославской области от 4 мая 2009 года по делу по иску ФИО11, решением Ростовского районного суда Ярославской области от 10.06.2013 года по делу по иску ФИО12, решением Ростовского районного суда Ярославской области от 26.10.2009 года по делу по иску ФИО13, решением Ростовского районного суда Ярославской области от 18.08.2009 года по делу по иску ФИО14, решением Ростовского районного суда Ярославской области от 11.03.2014 года по делу по иску ФИО18, решением Ростовского районного суда Ярославской области от 16.05.2013 года по делу по иску ФИО15, решением Ростовского районного суда Ярославской области от 12.11.2009 года по делу по иску ФИО16, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда по делу по иску ФИО17 от 08.04.2013 года и рядом других решений Ростовского районного суда установлено, что истцы в разные периоды времени с 1977 года по 1996 года, находясь в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты>, были занят на работе с тяжелыми условиями труда, занимались перевозкой горной массы в карьерах, были занят в технологическом процессе полный рабочий день на перевозке горной массы не ниже второго класса опасности. 

Класс опасности карьеров - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> щебзавода, так же неоднократно был предметом исследования судов. В материалах дела имеются результаты исследований 2005 года в 

<

данные изъяты> карьере и 2001 года в ОАО «

<

данные изъяты>». Класс опасности карьеров сам по себе не оспаривался представителем ответчика. То обстоятельство, что исследования в карьерах проводились уже после того, как истец прекратил работу, внимания, по мнению суда, не заслуживают, т.к. в разный период времени в карьерах разрабатывается одна и та же порода. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18, право на досрочное назначение пенсии которого было признано решением Ростовского районного суда 11.03.2014 года, показал, что работал вместе с ФИО4 в 

<

данные изъяты> в спорный период времени, часто попадали с ним в одну смену. 

<

данные изъяты> обеспечивало транспортом для перевозки горной массы в технологическом процессе при добыче нерудных ископаемых открытым способом в пяти карьерах, других автотранспортных предприятий с аналогичной автотранспортной базой в районе не было. 

Таким образом, объективно на ДД.ММ.ГГГГ у истца было право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400 "О страховых пенсиях", в назначении пенсии ему отказано необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО4 в полном объеме, признав за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400 "О страховых пенсиях". 

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

данные изъяты> (межмуниципальное) назначить ФИО4 указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захаровой