Дело № 2а-1610/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Портновой Н.В.,

при секретаре Жигаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения ОВМ отдела МВД России по району Южное Бутово г. Москвы о запрете на въезд в РФ иностранному гражданину,

у с т а н о в и л:

20.06.2019г. в суд поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения ОВМ отдела МВД России по району Южное Бутово г. Москвы о запрете на въезд в РФ иностранному гражданину.

Административный истец в административном иске указал, что 06.05.2019г. от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в отношении него Отделом по вопросам миграции ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ. В этот же день административным истцом было подано заявление на имя начальника ОВМ ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы. 20.05.2019г. на данное заявление был получен ответ, согласно которому въезд на территорию РФ административному истцу был закрыт, в связи с привлечением его к административной ответственности 2 и более раза в течение 3-х лет. Для разрешения данного обстоятельства административный истец был вынужден обратиться к адвокату для проверки правильности действий сотрудников ОВМ ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, так как действительно были привлечения к административной ответственности, но за 2018 год и только в области дорожного движения, штрафы полностью оплачены. Решение ОВМ ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы от 14.01.2019г. административный истец не получал, какие именно правонарушения послужили к вынесению данного постановления не известно, считает его незаконным и необоснованным. При решении вопроса о не разрешении въезда на территорию РФ административным ответчиком не было учтено, что на территории РФ у административного истца проживает отец. 04.06.2018г. административным истцом было получено в ГУ МВД России по Московской области разрешение на временное проживание на территории РФ сроком до 04.06.2021 года, при этом сведения об административных штрафах на момент получения разрешения на временное проживание уже были, однако на результат выдачи документа они не повлияли.

Административный истец просит суд: 1. Признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы от 14.01.2019г. в отношении гражданина 

<

гражданство> ФИО1, 

<

дата рождения> о не разрешении въезда в РФ на основании ч.4 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». 2. Обязать ОВМ ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы от 14.01.2019г. устранить нарушения прав, свобод административного истца, а именно удалить из базы АС ЦБДУИГ сведения о решении ОВМ ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы от 14.01.2019г. в отношении гражданина 

<

гражданство> ФИО1 

<

дата рождения> о не разрешении въезда в РФ на основании ч.4 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «о порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени месте судебного заседания, направил в суд представителя по доверенности от 14.06.2019г. сроком на 3 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 доводы административного иска поддержал, требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить; указал, что административный истец узнал и получил постановление о запрете на въезд на территорию РФ только 20 мая 2019 года. О том, что было принято решение ОВМ ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы от 14.01.2019 года ничего не было известно до мая 2019 года. 20.05.2019г. стали известны основания, по которым административному истцу был наложен запрет на въезд в РФ, и именно с этого числа и начинает течь срок подачи административного иска в суд. Срок обращения в суд не пропущен. 04.06.2018г. административный истец получил в ГУ МВД России по Московской области разрешение на временное проживание на территории РФ сроком до 04.06.2021 года, и при получении разрешения административные штрафы у истца уже имели место быть, но даже они ни коем образом не повлияли на отказ в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, так как данные административные правонарушения являются незначительными.

В соответствии с ч.6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства административного ответчика- представителя ОВМ отдела МВД России по району Южное Бутово г. Москвы, заинтересованного лица – представителя Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п.4 ст.4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п.7 ст.6, ст.14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Как следует из материалов дела, ФИО1, 

<

персональные данные> (л.д. 6-7).

В ходе проверки автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан ОВМ ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы был выявлен факт нарушения гражданином ФИО1, 

<

дата рождения> административных правонарушений по ст.20.1 КоАП РФ- назначен штраф в размере 500 рублей; ст.12.5 КоАП РФ – штраф 500 рублей.

Решением от 14.01.2019г., утвержденным начальником УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, гражданину 

<

гражданство> ФИО1 

<

дата рождения> закрыт въезд в РФ сроком на три года до 19.07.2021г., в связи с тем, что ФИО1 два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно: 30.08.2016г. по ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), с наложением административного штрафа в размере 500 рублей; 09.07.2018г. по ст.12.5 КоАП РФ (административное правонарушение в области дорожного движения), с наложением административного штрафа в размере 500 рублей. 

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ в данном случае административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6 ст.219 КАС РФ).

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение органа ОВМ ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы состоялось 14.01.2019г.; обращение в суд с данным административным иском последовало 20.06.2019 г., то есть за пределами установленного законом срока, однако, как следует из материалов административного дела ФИО1 обратился к начальнику ОВМ ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы 06.05.2019г. с заявлением, в котором просил указать основания к тому, что ему был закрыт въезд на территорию РФ и предоставить постановление, так как данный документ им не был получен.

20.05.2019г. ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы был дан ответ о рассмотрении обращения ФИО1 и выдана копия решения о неразрешении въезда в РФ от 14.01.2019г., из чего следует, что обращение в суд последовало в пределах трех месяцев, когда 20.05.2019г. стороне административного истца стало известно о принятом решении от 14.01.2019г. и указанные в нем основания к запрету на въезд в РФ, стороной административного ответчика не оспорены данные основания.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный по уважительным причинам срок.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции РФ гарантировано, что каждый, кто законно находится на Территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция РФ предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в редакции на настоящую дату) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (в редакции на настоящую дату) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч.3 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. 4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Действительно, административный истец ФИО1 неоднократно (два раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, а именно 30.08.2016г. по статье 20.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей и 09.07.2018г. по статье 12.5 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 рублей, что и не оспаривалось в судебном заседании, подтверждено сведениями АС ЦБДУИГ.

В связи с неоднократными в течение трех лет привлечениями к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ уполномоченным органом принято решение от 14.01.2019 г. о не разрешении въезда в РФ гражданину 

<

гражданство> ФИО1 сроком на три года.

С решением ОВМ ОМВД России по р-ну Южное Бутово г. Москвы от 14 января 2019г. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию 

<

гражданство> ФИО1, суд согласиться не может по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации).

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, неразрешения въезда на территорию РФ, компетентными органами и судами должны учитываться не только формальные основания применения норм закона, но из гуманитарных соображений учитываться и иные реально существующие и заслуживающие внимания обстоятельства – семейное положение, наличие детей, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенных им административных правонарушений и другое; компетентные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из изложенного выше следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Сам по себе факт привлечения ФИО1 к административной ответственности не свидетельствует о том, что ФИО1 нарушает интересы национальной безопасности и общественного порядка.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, а именно приложенной копии паспорта административного истца, что 04.06.2018 года ФИО1 получил разрешение на временное проживание, при имеющемся на тот момент времени административном правонарушении от 30.08.2016 года по статье 20.01 КоАП РФ и данное правонарушение не повлекло к отказу в выдаче разрешения на временное проживание.

Согласно разрешению на временное проживание ФИО1 может находится на территории РФ до 29.06.2020 года (л.д.7).

В нарушение требований ч.11 ст.226 КАС РФ административным ответчиком также не приведено доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Привлечение к административной ответственности по статье 12.5 КоАП РФ – это правонарушение, совершенное в области дорожного движения, в связи с чем, нужно учитывать тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные обстоятельства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что принятая в отношении иностранного гражданина конкретная санкция, ограничивающая конституционные права гражданина, должна отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния, при указанных выше обстоятельствах по данному административному делу для административного истца ФИО1 установленный решением от 14.01.2019г. запрет на въезд в Российскую Федерацию на три года, т.е. до 19.07.2021г. - явно несоразмерен совершенному им административному правонарушению и его тяжести, создает препятствия для реализации прав и свобод гражданина.

Оспариваемое решение иных мотивов запрета на въезд ФИО1 в РФ не содержит, вывод о необходимости применения к нему такой меры как запрет на въезд в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не мотивирован.

Таким образом, при фактических обстоятельствах по делу применительно к названным требованиям закона, с учетом изложенной позицией судов и норм международного права, суд приходит к выводу, что решение ОВМ ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы от 14.01.2019г. в отношении ФИО1 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 19.07.2021 года нарушает права ФИО1 и является незаконным, в связи с чем, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

Устранением нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является признание незаконным и отмена решения ОВМ ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы от 14.01.2019г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина 

<

гражданство> ФИО1, 

<

дата рождения>, а также обязание исключить административного истца из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до 19.07.2021г.

В соответствии с п.1 ч.3 и ч.9 ст.227 КАС РФ административному ответчику следует сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы от 14 января 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину 

<

гражданство> ФИО1, 

<

дата рождения>.

В день вступления решения суда в законную силу его копию направить для исполнения в ОВМ ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы.

Об исполнении решения по административному делу ОВМ ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы сообщить в Электростальский городской суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Портнова Н.В.

В окончательной форме решение судом принято 19 августа 2019 года.

Судья Портнова Н.В.