Дело № 2-23/2025

УИД 11RS0012-01-2024-001096-05 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

11 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении убытков в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что 24.07.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/LADA, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика и автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, пассажиру данного автомобиля ФИО2 тяжкий вред здоровью. Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 395 050 рублей. Согласно приговора Воркутинского гарнизонного военного суда № 1-26/2024 ДТП совершено ответчиком в состоянии опьянения. При изложенных обстоятельствах, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 395 050 рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу в суд иска в сумме 12 376 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного постановления. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании определения Прилузского районного суда от 27.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 

Определением суда от 30.01.2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 

В судебном заседании представитель истца не присутствуют, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в случае отсутствия представителя истца просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела; в прошлом судебном заседании ответчик, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи при содействии ФКУ ИК № 19 УФСИН России по Республике Коми, с иском ПАО «Росгосстрах» был согласен.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон, третьих лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-80/2023, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 не позднее 12.02 часов 24.07.2023 года в районе 617 километра автомобильной дороги Р-176, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем Lada Xray, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 8,1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение правой передней частью своего автомобиля с левой боковой частью автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 двигающегося в попутном направлении. Указанными действиями ФИО1 причинил по неосторожности пассажиру названного автомобиля ФИО2 телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, а автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения. 

Согласно заключения эксперта от 30.11.2023 №, имеющегося в материалах дела, в результате вышеуказанного ДТП пассажир транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, ФИО2 получила различные телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. 

В силу пункта "а" части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, влечет наступление уголовной ответственности.

Так, приговором Воркутинского гарнизонного военного суда Республики Коми от 29.07.2024, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Отсюда, тот факт, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, требований п.п. 1.3; 1.5; 8.1; 8.4 ПДД РФ, не подлежит дальнейшему доказыванию.

Таким образом, действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно, материальным ущербом, причиненным собственнику автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, ФИО3, и причинением пассажиру данного автомобиля ФИО2 телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью. 

Карточками учета транспортных средств установлено, что на момент ДТП, собственником транспортного средства Lada Xray, государственный регистрационный знак № являлся ФИО1; собственником транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № - ФИО3. 

Установлено, что 07.12.2022 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № сроком на 1 год, с 08.12.2022 по 07.12.2023. 

В связи с наступлением страхового случая, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке осуществило выплату страхового возмещения владельцу транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, и пассажиру ФИО2 в размере 395 050 рублей, из которых за механические повреждения транспортного средства - 324 800 рублей, за причинение вреда здоровья пассажиру – 70 250 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 02.09.2024 №, от 11.09.2024 №. 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (в результате использования транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (п. 1 ст. 1081 ГК РФ). 

В силу требований части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. 

Согласно части 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как указано в пункте "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункту 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). 

Исходя из названных норм, с учетом того, что ответчик в момент причинения вреда находился в состоянии алкогольного опьянения, а страховщиком произведена выплата страхового возмещения потерпевшим, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 395 050 рублей.

Что касается требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Таким образом, в соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты взысканного ущерба.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Факт несения судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины в размере 12 376 рублей подтверждается платежным поручением от 05.12.2024 №. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск страховой компании удовлетворён в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 12 376 рублей. 

Отсюда, рассмотрев дело в рамках заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 395 050 рублей; судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 12 376 рублей, всего взыскать 407 426 (четыреста семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий