Дело №2-1036/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

«27» июня 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО «Восточный экспресс банк») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору и судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что 

<

дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования 

<

номер>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительному соглашению к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик, в нарушение ст.819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В соответствии с условиями договора и на основании ст.ст.329,330 ГК РФ за несвоевременное погашение обязательного платежа, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными тарифами банка. 

По состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчика перед истцом составляет 316 118, 03 рублей, в том числе задолженность по оплате основного долга –147 331, 76 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 127 386,27 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 41 400 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать с ответчика расходы банка, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6 361, 18 рублей.

Представитель истца - ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства (л.д37), представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив в суде, что не оспаривает размер задолженности по оплате основного долга в сумме 147 331, 76 рублей, а также задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 127 386,27 рублей, но просит суд снизить неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 41 400 рублей., в обоснование своих доводов ответчиком представлено письменное заявление (лд.45), в котором она просит суд учесть, что в октябре 2015 года в связи со сложившейся трудной жизненной ситуацией, она прекратила производить выплаты по кредиту, так как в октябре 2014 года у неё сгорел дом, который является её единственным жильем, на восстановление которого пришлось потратить значительные денежные средства, полученные к тому же взаймы; при этом она является пенсионеркой, размер пенсии составляет 15 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 также просит учесть, что в конце 2015 года, а также в начале 2016 года она обращалась устно в Банк и сообщила о том, что в связи с трудным финансовым положением не может производить выплаты по кредиту, однако банк продолжал начислять неустойку.

Заслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> на основании заявления клиента о заключении договора кредитования, между ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее, до переименования ОАО «Восточный экспресс банк», что подтверждено документально) и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования 

<

номер> (л.д.13-16), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> %, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. 

В соответствии с условиями Договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. 

Согласно подписи, ФИО1 до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка.

Из представленных документов следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора, ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SМS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность по оплате основного долга – 147 331, 76 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 127 386, 27 рублей (лд.8 -11).

Указанный расчет задолженности по просроченной ссудной задолженности, просроченным процентам сомнений у суда не вызывает, поскольку выполнен истцом в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора и соблюдением требований ст.319 ГК РФ, с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком ФИО1 кредита и процентов, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

При этом, в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате основного долга в размере 147 331, 76 рублей, а также задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 127 386, 27 рублей

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 41 400 рублей и одновременно ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательства займа в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не вносил денежные средства в счет его погашения.

Вместе с тем, с учетом компенсационного характера неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, на основании ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.), в пункте 11 которого указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств. 

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг составляет 41 400 рублей, что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд установил, что ответчик ФИО1 в октябре 2015 года она прекратила выплаты по кредиту, что было вызвано сложившейся трудной жизненной ситуацией, так как в октябре 2014 года у ответчика сгорел дом, который является её единственным жильем, на восстановление которого потребовались значительные денежные средства; ответчик является пенсионеркой, размер пенсии составляет 

<

данные изъяты>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела:

- копией паспорта ответчика ФИО1 (лд.12), из которой видно, что ФИО1 с 

<

дата> зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>;

- справкой УПФР в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) от 

<

дата> о размере пенсии ответчика (лд.46);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> по факту пожара в частном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (лд.47);

- представленной по запросу суда справкой от 

<

дата> отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Ленинска-Кузнецкого, из которой следует, что 

<

дата> в частном жилом доме по адресу: 

<

адрес> произошел пожар; в ходе проверки по факту пожара было установлено, что данный дом в страховых организациях застрахован не был. (лд.44)..

Также суд принимает во внимание, что ответчик в конце 2015 года, а также в начале 2016 года устно обращалась в Банк и сообщила о том, что в связи с трудным финансовым положением не может производить выплаты по кредиту, и данные сведения Ответчика в силу требований ст.56 ГПК РФ Истцом не опорочены. Однако из представленного истцом расчета видно, что банк продолжал начислять неустойку. 

Таким образом, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, при которых Ответчиком было допущено нарушение кредитных обязательств, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, суд полагает возможным снизить размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг с 41 400 рублей до 10 000 руб., что по-мнению суда, соответствует критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что обязательства по договору не исполнены, а потому непогашенная задолженность с учетом снижения размера неустойки будет составлять 284 718 рублей 03 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 147 331, 76 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 127 386, 27 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 10 000 рублей. 

Учитывая, что факт несоблюдения обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 361, 18 рублей, что подтверждено платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> (лд.7) 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из следующего расчета: (284 718 руб. 03 коп. – 200 000 руб.) х 1 %+ 5 200 руб. = 6 047 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному Д. и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 284 718 рублей 03 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 147 331 рубль 76 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 127 386 рублей 27 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 10 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 047 рублей 18 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «02» июля 2018 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1036/2018 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.