ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Николенко В.И. 

при секретаре Труляевой Н.С.,

с участием государственных обвинителей 

помощников прокурора Центрального района г. Калининграда Умриха К.А., 

ФИО1,

подсудимого К.С.ВА.,

защитника - адвоката Рожновой Н.А.,

представившей удостоверение 39/1012 и ордер 2317 от 3 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

 ИЗЪЯТО >, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,, копию обвинительного заключения получившего 

<

 Дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 

<

 Дата > в период с 20 до 22 часов, находясь на законных основаниях в 

<

 адрес > в г. Калининграде, в которой проживает ранее ему знакомая ФИО3, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанном месте в указанное время, воспользовавшись тем, что потерпевшая отвлеклась и за его действиями не наблюдала, следовательно, они носят тайный характер и являются тайными для окружающих, ФИО2 тайно похитил из сумки, находившейся в прихожей вышеназванной квартиры денежные средства в размере 25000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с указанными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 25000 рублей, являющийся для нее значительным.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от защитника подсудимого ФИО2, адвоката Рожновой Н.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, мотивированное тем, что причиненный преступлением ущерб ФИО2 полностью возмещен, что подтверждается распиской потерпевшей ФИО3, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал с органами предварительного расследования, испытал нравственные страдания, связанные с раскаянием в содеянном, что привело к ухудшению состояния здоровья, по предыдущему месту работы и месту работы в настоящее время характеризуется исключительно положительно, в связи с чем, ФИО2 перестал быть общественно опасным.

Государственный обвинитель, не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, поскольку полагал, что подсудимый доказал своё исправление, характеризуется положительно, вред возместил в полном объеме, ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ

Статья 75 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в случае если лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, способствовало раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, в ходе предварительного расследования дал явку с повинной, признательные показания и способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

К материалам дела по ходатайству защиты приобщены характеризующие личность ФИО2 документы, а именно, положительные характеристики с мест работы, медицинские документы, подтверждающие перенесенные заболевания, а также расписка потерпевшей ФИО3 о том, что причиненный ей преступлением вред ФИО2 полностью возмещен, анализируя которые, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 в содеянном раскаялся, вред в полном объеме возместил, официально трудоустроен, характеризуется положительно, в связи с чем, он перестал быть общественно опасным. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшая ФИО3 в телефонограмме, представленной в суд, подтвердила возмещение ФИО2 причиненного ей ущерба в полном объеме, указала, что претензий к нему не имеет, против прекращения уголовного дела не возражала.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника подсудимого адвоката Рожновой Н.А. подлежит удовлетворению, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, а также производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 316, 317 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием прекратить, освободив ФИО2 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: