2-3542/17

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2017года г. Сочи 

Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Индустриальный Банк» к С. Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, путем обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Московский Индустриальный Банк» обратился в суд с иском к С. Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Мотивированны исковые требования тем, что между истцом и ответчиком 25 февраля 2014 г. был заключен Кредитный договор 

<

***> 14-32 (далее Кредитный договор)

Основные условия Кредитного договора: сумма- 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей - срок действия договора, срок возврата кредита — 22.02.2019 г. включительно. Срок действия договора - со дня заключения кредитного договора (25.02.2014г.), процентная ставка – 22% годовых.

В соответствие с п.2.1 Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет Ответчика, открытый в Банке. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив необходимую сумму кредита, что подтверждается Банковским ордером № 9 от 25.02.2014г.

В обеспечение обязательств ответчика по Кредитному договору с гражданином С. Д.С. был заключен Договор залога № ДЗ 14-32 от 25.02.2014г. В соответствии с условиями которого Ответчик передал, а ПАО «МИнБанк» принял в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору: - Транспортное средство: марка, модель-(Марка).

Согласно п. 1.1. вышеуказанного Договора залога залоговая стоимость имущества, принадлежащего С. Д.С. Составляет 918 184,00 (девятьсот восемнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля, 00 копеек.

С 01.12.2016 г. Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом по Кредитному договору, допуская несвоевременное внесение денежных средств. 

09 июня 2017 г. Банком принято решение о приостановлении начисления процентов и штрафов (пеней) по Кредитному договору заключенному с С. Д.С.

По состоянию на 09.06.2017 г. в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 508 776,97 коп. (пятьсот восемь тысяч семьсот семьдесят шесть рублей) 97 коп. в том числе: просроченная задолженность — 457 721,96 руб., просроченные проценты — 37 938,24 руб., пени (штрафы) по просроченным процентам — 5 113,41руб., пени (штрафы) по просроченной задолженности — 8003,36 руб.

Истец до предъявления настоящего искового заявления предпринимал все меры по взысканию с Ответчика задолженности по указанному кредиту.

Исх.письмом № б/н от 04.05.2017 г. Истец (Банк) уведомил Ответчика о неоднократном неисполнении своих обязательств и образовании просроченной задолженности а также необходимости ее погашения. Требование Ответчиком было получено, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17.05.2017 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Просит в взыскать в пользу Истца — Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» сумму задолженности по Кредитному договору 

<

***> 14-32 от 25.02.2014. в размере 508 776,97 коп. (пятьсот восемь тысяч семьсот семьдесят шесть рублей) 97 коп. в том числе: пени (штрафы) по просроченным процентам — 5 113,41руб., пени (штрафы) по просроченной задолженности — 8003,36 руб. с С. Д. С. (Личные данные)

Обратить взыскание на движимое имущество принадлежащее на праве собственности гражданину РФ С. Д.С. - на Транспортное средство: (Марка)

Определить начальную цену реализации транспортного средства в соответствии со стоимостью, согласованной сторонами в Договоре залога № ДЗ 14-32 от 25.02.2014г. В размере 918 184,00 (девятьсот восемнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Определить способ реализации вышеназванного имущества путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> 14-32 от 25.02.2014 г.

Возложить на Ответчика расходы по уплате государственной пошлины, связанной с подачей в суд искового заявления в сумме 20 287,77 коп. (двадцать тысяч двести восемьдесят семь рублей) 77 коп.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить.

Ответчик по делу в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, извещались надлежащим образом путем заказного почтового уведомления по указанному адресу, указанный абонентский номер телефона не отвечает, таким образом судом приняты исчерпывающие меры извещения ответчика.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика (копия претензии приложена к исковому заявлению), однако обязательства ответчиком по оплате суммы задолженности на текущую дату не исполнены.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Претензии ответчику были направлены по адресу, которые указаны в параметрах кредитного договора.

Также указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума № 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец дал свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком 25 февраля 2014 г. был заключен Кредитный договор 

<

***> 14-32 (далее Кредитный договор)

Основные условия Кредитного договора: сумма- 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей - срок действия договора, срок возврата кредита — 22.02.2019 г. включительно. Срок действия договора - со дня заключения кредитного договора (25.02.2014г.), процентная ставка – 22% годовых.

В соответствие с п.2.1 Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет Ответчика, открытый в Банке. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив необходимую сумму кредита, что подтверждается Банковским ордером № 9 от 25.02.2014г.

В обеспечение обязательств ответчика по Кредитному договору с гражданином С. Д.С. был заключен Договор залога № ДЗ 14-32 от 25.02.2014г. В соответствии с условиями которого Ответчик передал, а ПАО «МИнБанк» принял в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору: - Транспортное средство: (Марка).

Согласно п. 1.1. вышеуказанного Договора залога залоговая стоимость имущества, принадлежащего С. Д.С. Составляет 918 184,00 (девятьсот восемнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля, 00 копеек.

С 01.12.2016 г. Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом по Кредитному договору, допуская несвоевременное внесение денежных средств. 

09 июня 2017 г. Банком принято решение о приостановлении начисления процентов и штрафов (пеней) по Кредитному договору заключенному с С. Д.С.

По состоянию на 09.06.2017 г. в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 508 776,97 коп. (пятьсот восемь тысяч семьсот семьдесят шесть рублей) 97 коп. в том числе: просроченная задолженность — 457 721,96 руб., просроченные проценты — 37 938,24 руб., пени (штрафы) по просроченным процентам — 5 113,41руб., пени (штрафы) по просроченной задолженности — 8003,36 руб.

Истец до предъявления настоящего искового заявления предпринимал все меры по взысканию с Ответчика задолженности по указанному кредиту.

Исх.письмом № б/н от 04.05.2017 г. Истец (Банк) уведомил Ответчика о неоднократном неисполнении своих обязательств и образовании просроченной задолженности а также необходимости ее погашения. Требование Ответчиком было получено, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17.05.2017 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором познаётся соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон моментом его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, который предусмотрен Кредитным договором. Невыполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей являются нарушением условий Кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.334.1 Гражданского кодекса РФ Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Есйга договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346): иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Московский Индустриальный Банк» к С. Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, путем обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить

Взыскать в пользу Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» сумму задолженности по Кредитному договору 

<

***> 14-32 от 25.02.2014. в размере 508 776,97 коп. (пятьсот восемь тысяч семьсот семьдесят шесть рублей) 97 коп. в том числе: пени (штрафы) по просроченным процентам — 5 113,41руб., пени (штрафы) по просроченной задолженности — 8003,36 руб. с С. Д. С. (Личные данные)

Обратить взыскание на движимое имущество принадлежащее на праве собственности гражданину РФ С. Д.С. - на Транспортное средство: (Марка).

Определить начальную цену реализации транспортного средства в соответствии со стоимостью, согласованной сторонами в Договоре залога № ДЗ 14-32 от 25.02.2014г. В размере 918 184,00 (девятьсот восемнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Определить способ реализации вышеназванного имущества путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> 14-32 от 25.02.2014 г.

Возложить на Ответчика расходы по уплате государственной пошлины, связанной с подачей в суд искового заявления в сумме 20 287,77 коп. (двадцать тысяч двести восемьдесят семь рублей) 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: