***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

город Тамбов 22 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре Лаврушиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Кузиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мартынова Д.А., представившего удостоверение ***, ордер ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

*** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с обвинением в том, что совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 10 часов 30 минут он, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил одну бутылку виски «Джемесон» 0,7 л, стоимостью 1311 рублей 69 копеек. Обнаружив преступные действия ФИО1, сотрудник магазина ФИО4 потребовал от него прекратить противоправные действия и вернуть похищенное, однако ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования ФИО4, с целью удержания похищенного с места происшествия попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОУР УМВД России по *** ФИО5 и ФИО6

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО9 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 работает, имеет семью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.97), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.98, 100). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. ФИО1 осуществляет уход за бабушкой-инвалидом, имеющей ряд заболеваний, его мать тяжело больна, кроме того, сам подсудимый перенес травму ноги. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной (л.д.18), п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (л.д.101).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

ФИО1 ранее судим, настоящее преступление средней тяжести совершил в период испытательного срока при условном осуждении за тяжкое преступление. С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым наказание ФИО1 назначить в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст.73 УК РФ. Именно такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, исключительных оснований, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и необходимых для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Согласно сообщению Ленинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по *** от ***, ФИО1 за время испытательного срока зарекомендовал себя с отрицательной стороны, *** привлекался к административной ответственности по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ. 

Инспектор Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 обязанности, возложенные на него судом, выполнял, однако, согласно рапорту участкового от *** он злоупотребляет спиртным, в период отбывания наказания совершил мелкое хищение, в связи с чем характеризуется отрицательно.

С учетом того, что условное осуждение, назначенное ФИО1, не оказало на него должного воспитательного воздействия, он совершил в период испытательного срока *** мелкое хищение, а затем *** покушение на открытое хищение чужого имущества, суд считает невозможным сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда *** от ***, наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда *** от *** в отношении ФИО1 отменить. 

К назначенному ФИО1 наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда *** от ***, и по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО *** УФСИН России по ***.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ***. 

Засчитать в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с *** по ***, и с *** до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: бутылку виски «Джемесон» 0,7 л, возвращенную работнику магазина «*** ФИО4, оставить у последнего; CD-R-диск с видеозаписью магазина «Магнит» от ***, ТН *** от ***, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина