РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 23 июня 2021 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Папиной Е.П., 

при секретаре Бичахчян С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/2021 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Рубахинского муниципального образования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности провести обследование жилого дома и принять решение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Усть-Рубахинского муниципального образования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности провести обследование жилого дома и принять решение, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28.12.2020 суда, вступившим в законную силу дата обезличена, установлено, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Указанный жилой дом был подтоплен в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в летний период 2019 года, числится в границах чрезвычайной ситуации. Данным судебным решением признаны незаконными ненормативные правовые акты: заключение межведомственной комиссии и постановление администрации Усть-Рубахинского муниципального образования в отношении ее жилого дома о выявлении оснований для признания дома подлежащим капитальному ремонту. Суд обязал ответчика в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести повторное обследование жилого дома и принять по нему решение. 18.02.2021 комиссия в составе четырех человек: и.о. главы муниципального образования ФИО2, специалиста администрации ФИО3, ФИО4, ФИО5 посетили её жилой дом, осмотрели дом поверхностно, никакие замеры и исследования комиссией не проводились, эксперты не приглашались, диагностическое оборудование не применялось, исследование на предмет степени повреждений конструкций жилого дома не проводилось. В марте 2021 года она обратилась в администрацию муниципального образования с просьбой выдать результаты обследования, получила акт обследования помещения номер обезличен от 18.02.2021, заключение межведомственной комиссии номер обезличен от 18.02.2021, согласно которым её жилой дом признан непригодным для проживания вследствие физического износа. При этом оба документа составлены в один день 18.02.2021, заседания комиссии с ее участием не проводилось. Постановление администрацией Усть-Рубахинского муниципального образования по результатам заключения межведомственной комиссии главой администрации не принималось, на руки ей не выдавалось. Как ей пояснили в администрации, новое постановление не принималось, так как результаты комиссии остались прежними. Согласно акта обследования номер обезличен от 18.02.2021 осмотр дома проведен только визуально, в описании дефектов дома указано, что несущие конструкции имеют следы биологического повреждения элементов деревянных конструкций (гниение окладного венца, раскрытие трещин в деревянном брусе до 20 мм, перекос стен относительно друг друга, деформация полов, в подполье на покрытии видны белые налет и гниль. Также в акте обследования указано, что ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Далее в акте и заключении комиссии сделан вывод, что жилой дом является аварийным вследствие физического износа, при этом обоснование причины аварийного состояния дома как физического износа ни акт, ни заключение не содержат, степень физического износа до паводка 2019г. и на момент обследования не определена. Сведений о соответствии установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описание конкретного соответствия – несоответствия ни акт, ни заключение не содержат. Из вышеуказанных акта обследования и заключения межведомственной комиссии следует, что представители органов экологической и иной безопасности, специалисты на проведение инвентаризации объектов недвижимости, а также эксперты не включались в состав комиссии, в составлении заключения участия не принимали. С указанными ненормативными актами органа местного самоуправления она не согласна, так как они приняты с нарушением порядка принятия заключения, несоответствием выводов комиссии положениям нормативных актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания. Состав межведомственной комиссии при принятии решения в отношении жилого дома являлся неполным, представители государственного контроля в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности при работе комиссии участия не принимали, участвовал только специалист в области строительства жилых помещений ФИО5, к работе комиссии не привлекались ни представители ОГУП ОЦТИ БТИ, ни представитель ОНД ПР, что является нарушением п. 42 Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006, согласно которого в состав комиссии включаются указанные представители. Оценка фактического состояния жилого дома на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ №47, не производилась. Акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной приложением №1 и №2 к Положению, а именно в заключении межведомственной комиссии отсутствует обоснование принятой комиссией заключения об оценке соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и о его пригодности (непригодности) для постоянного проживания. Заключение межведомственной комиссии сведений о том, что при обследовании производились какие-либо замеры и исследования, лабораторные испытания, не содержит, равно как и не содержит сведений о том, что при обследовании было использовано диагностическое оборудование, осуществлялось исследование на предмет степени повреждений конструкций жилого дома. Она как собственник жилого помещения к работе комиссии не привлекалась в нарушение пункта 7 указанного Положения, согласно которого собственник жилого помещения привлекается к работе комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Наличие оспариваемого заключения межведомственной комиссии в отношении жилого дома препятствует ей в реализации права на получение мер социальной поддержки, предоставляемых гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, предусмотренных Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 №556-пп. Кроме того, в связи с обращением в суд с настоящим иском, она вынуждена была понести судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., оплаты услуг адвоката за составление искового заявления, представление её интересов в судебных заседаниях в качестве представителя в сумме 15 000 руб. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просила признать незаконным заключение межведомственной комиссии, назначенной администрацией Усть-Рубахинского муниципального образования, №2 от 18.02.2021 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Возложить на администрацию Усть-Рубахинского муниципального образования обязанность произвести обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, с целью оценки указанного жилого помещения требованиям, установленным Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, и принять по нему решение. Взыскать с администрации Усть-Рубахинского муниципального образования в её пользу судебные расходы в сумме 15 300 руб. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Согласно определению Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ Иркутской области «Служба заказчика Иркутской области», Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области. Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие её представителя Кузьминой Е.Б. 

Ответчик администрация Усть-Рубахинского муниципального образования просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В ранее направленных заявлениях от 25.05.2021, от 10.06.2021 указала, что жилой дом находился в границах зоны затопления, но от стихии не пострадал, вода к дому не подходила. Согласно технического заключения ООО «Лаборатория цифровых технологий проектирования» данный жилой дом является аварийным в результате естественного износа. По результатам обследования ФАУ «РосКапСтрой» дом также признан аварийным в результате природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека в период всей эксплуатации здания. На основании решения Нижнеудинского городского суда от 28.12.2020 проведено 18.02.2021 обследование дома межведомственной комиссией, которая при визуальном осмотре также руководствовалась указанными заключениями и приняла решение, что аварийное техническое состояние дома является следствием физического износа. Постановление о признании дома непригодным для проживания администрацией Усть-Рубахинского муниципального образования не принималось.

Третье лицо Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. В ранее направленном возражении на исковое заявление полагало об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе обследования спорного жилого помещения установлено, что жилое помещение признано утраченным в результате физического износа.

Третье лицо ОГКУ «Управление Социальной защиты населения по Нижнеудинскому району Иркутской области» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ГКУ Иркутской области «Служба заказчика Иркутской области» направило отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения не обращалась. 

Третье лицо Министерство строительства Иркутской области направило отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия межведомственной комиссией решения о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания, процедура принятия органом местного самоуправления решения по итогам работы межведомственной комиссии. В случае несогласия с заключением межведомственной комиссии, решением, принятым органом местного самоуправления по итогам работы межведомственной комиссии, гражданин вправе обжаловать их в установленном порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в силу ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 18).

Указом Губернатора Иркутской области № 134-уг от 27.06.2019 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27 июня 2019 введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования. 

Пунктом 1 Постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп, которым утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области (далее – Положение), социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области (далее – чрезвычайная ситуация), предоставляются следующие меры социальной поддержки по обеспечению жильем:

1) гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, по их выбору в виде: предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области (далее – предоставление жилого помещения);

2) гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, в виде предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.

В силу п. 3 Положения уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области на предоставление социальных выплат является министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – министерство социального развития).

Министерство социального развития осуществляет полномочия по предоставлению социальных выплат через подведомственные ему государственные учреждения (п. 4 Положения).

В соответствии с ч. 4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию (абз. 5 п. 7 Положения).

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: 

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Пунктом 44 Положения определена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, включающая в себя:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии (п. 47 Положения).

В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) указано, что при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять вынесено ли заключение компетентным составом межведомственной комиссии, включались ли в ее состав лица, указанные в пункте 7 Положения, - представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, привлекался ли к работе комиссии собственник жилого помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты проектно-изыскательских организаций. Кроме того, выяснять производилась ли оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, также соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых заключения и постановления возлагается на принявший их орган.

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела номер обезличен по иску ФИО1 к администрации Усть-Рубахинского муниципального образования о признании незаконными заключения межведомственной комиссии и постановления администрации Усть-Рубахинского муниципального образования о признании незаконными заключений межведомственной комиссии и постановления, возложении обязанности произвести обследование жилого дома, видно, что согласно выписке из ЕГРН, содержащей сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, с дата обезличена по договору купли-продажи от дата обезличена ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская 

<

адрес обезличен>.

Согласно решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены. Суд решил: признать незаконным заключение межведомственной комиссии номер обезличенБ от дата обезличена о выявлении оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, не пригодным для проживания. Признать незаконным заключение межведомственной комиссии номер обезличен от дата обезличена о выявлении оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, подлежащим капитальному ремонту. Признать незаконным постановление администрации Усть-Рубахинского муниципального образования номер обезличен от 5 июня 2020 года о признании ограниченно-работоспособным в результате физического износа и подлежащим капитальному ремонту в части пункта 1.1 жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>. Возложить на администрацию Усть-Рубахинского муниципального образования обязанность в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> принять по нему решение.

Согласно акту обследования помещения номер обезличен от дата обезличена межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Усть-Рубахинского муниципального образования от 17.02.2021 года номер обезличен, в составе председателя ФИО2 – и.о. главы Усть-Рубахинского муниципального образования – консультант администрации Усть-Рубахинского муниципального образования и членов комиссии: ФИО3 - главного специалиста администрации Усть-Рубахинского муниципального образования; ФИО4 – начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г.Нижнеудинске и Нижнеудинском районе; ФИО5 – советника территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда Службы государственного жилищного надзора Иркутской области; произвела обследование указанного жилого помещения на основании решения Нижнеудинского городского суда от 28.12.2020, указав, что при визуальном осмотре с фиксированием на цифровой аппарат установлено, что собственником жилого дома капитальный ремонт не проводился, здание длительное время не отапливается, в здании на дату 18.02.2021 не проживают. Наблюдается наличие изморози на стенах и потолке; следов наличия влаги не зафиксировано; наблюдаются трещины в местах примыкания кровельного покрытия (трещины и сколы шифера); состояние печи – работоспособное; несущие конструкции имеют следы биологического повреждения элементов деревянных конструкций (гниение окладного венца, раскрытие трещин в деревянном брусе до 20 мм, перекос стен относительно друг друга, оконные блоки и дверные проемы немного перекошены), наблюдается деформация полов. В подполье на дощатом покрытии виден белый налет и гниль. 

В акте номер обезличен от 18.02.2021 в графе сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия указано: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. 

В акте номер обезличен от 18.02.2021 в графе оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований: технический отчет ООО «Лаборатория цифровых технологий проектирования» «ТО 0021-0019; согласно заключению по инструментальному обследованию ФАУ «РосКапСтрой» №03/Шум-)№/20» по результатам обследования конструктивных элементов и инженерного оборудования жилого помещения, проведенного на основании муниципальных контрактов, общее техническое состояние здания по адресу: 665130 

<

адрес обезличен> относит объект к категории технического состояния –аварийное. Аварийное техническое состояние является следствием физического износа. Здание имеет сильный физический износ. Здание морально устарело и не соответствует СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Возможное затопление паводковыми водами значительного влияния не оказало. Ввиду сильного физического износа капитальный ремонт экономически нецелесообразен. 

В акте номер обезличен от 18.02.2021 в качестве рекомендаций межведомственной комиссии и предлагаемых мер, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания указано: с учетом рекомендаций специализированных организаций ООО «Лаборатория цифровых технологий проектирования» и ФАУ «РосКапСтрой», данных технического паспорта на жилой дом, капитальный ремонт указанного дома экономически нецелесообразен, так как его техническое состояние относится к категории аварийное. 

В акте номер обезличен от 18.02.2021 в графе заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения указано о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47. 

Согласно заключению номер обезличен от дата обезличена Межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, непригодным для проживания в соответствии с пунктами 10, 33, 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 на основании акта обследования помещения №1 от 18.02.2021, решения Нижнеудинского городского суда от 28.12.2020. 

Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда была создана и состав комиссии утвержден постановлением администрации Усть-Рубахинского муниципального образования от 17.02.2021г. №25: ФИО2 – и.о. главы Усть-Рубахинского муниципального образования, председатель комиссии; ФИО3 – главный специалист администрации; ФИО4 – начальник территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Нижнеудинске и Нижнеудинском районе (по согласованию); ФИО5 – советник территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (по согласованию).

Таким образом, представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в сельских поселениях, при работе комиссии участия не принимали в нарушение п. 7 Положения.

Указанное свидетельствует о нарушении процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленной настоящим Положением.

Сведений о том, как производился осмотр дома, проверка его фактического состояния (состояние строительных конструкций и жилого дома в целом, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов) акт не содержит. 

Заключение межведомственной комиссии сведений о том, что при обследовании производились какие-либо замеры и исследования, лабораторные испытания не содержит, равно как и не содержит сведений о том, что при обследовании было использовано диагностическое оборудование, осуществлялось исследование на предмет степени повреждений конструкций жилого дома. 

В соответствии с техническим отчетом ООО «Лаборатория цифровых технологий проектирования» от дата обезличена № ТО 0021-0019, составленным по результатам обследования строительных конструкций здания: индивидуального жилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> по заказу администрации Усть-Рубахинского муниципального образования, основные дефекты и повреждения здания вызваны естественным износом; категория технического состояния здания – аварийное. 

Заключением номер обезличен от 29.04.2020, выполненным ФАУ «РосКапСтрой» по заказу администрации Усть-Рубахинского муниципального образования по инструментальному обследованию и оценке технического состояния индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, общее техническое состояние жилого дома оценивается как ограничено-работоспособное, что является следствием физического износа в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека в период всей эксплуатации здания. Эксплуатация жилого дома возможна при постоянном мониторинге технического состояния и выполнении рекомендаций, приведенных экспертами: начать мониторинг состояния здания в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», ввиду сильного физического износа мероприятия по привидению жилого дома к требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные и раздела 6, СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» экономически нецелесообразны, так как потребуют усиление либо полную замену несущих конструкций.

Согласно заключению специалистов номер обезличен об оценке рыночной стоимости и экспертизе состояния жилого дома после подтопления вследствие паводка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, составленному ИП ФИО6, на момент обследования зафиксированы дефекты и повреждения несущих конструкций и отделки, возникшие по причине затопления дома паводком 26-28.06.2019 (уровень, вода была в подполье): фундаменты дома – деревянные лежки, стулья получили намокание, вымывание опоры – грунта, гниение. Завалинки (наполнитель опилки) – просадка, разрушение. Стены силовой каркас дома деформирован, перекошен, получил просадку, низ бревен поражен биоплесенью, грибком, доски полов и лаги получили деформации и поражения биоплесенью, грибком, внутренняя отделка стены частично повреждена в результате деформации (перекоса), выпучивание стен дома. Перекрытия потолков, деформация, просадка. Учитывая то, что произошло вымывание грунта – опоры под нижними венцами стен, просадка, нарушение жесткости сруба, образование пустот под опорой, поражение гнилью, биоплесенью, прелость дерева – состояние дома оценивается как аварийное недопустимое состояние для проживания, свидетельствующее об исчерпании несущей способности основания и сруба, опасности обрушения. Гигиенические требования не соответствуют требованиям СанПиН. 2.1.2.2645-10, к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Специалисты считают, что состояние дома – аварийное, недопустимое для проживания, представляющее угрозу жизни, восстановление здания жилого дома нецелесообразно, не рационально, подлежит сносу. 

Основания сомневаться в достоверности и объективности указанного заключения у суда отсутствуют, оно содержит подробное описание объекта исследования, выводы специалиста мотивированы. Суд также учитывает, что представленное заключение составлено по результатам осмотра дома в июле 2020 года, когда последствия наводнения могли проявиться в большей степени, в т.ч. в связи с просадкой грунта, процессом гниения, в связи с чем заключение номер обезличен является достоверным и объективным.

Выводы данного заключения межведомственной комиссией не опровергнуты, доводам экспертов оценка не дана, другие эксперты не приглашались.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура осмотра жилого дома и само заключение не соответствуют требованиям Постановления от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», поскольку заключение не содержит должных выводов о соответствии помещения требованиям, установленным в п. 44 Положения, не содержит обоснование принятых комиссией противоположных заключений (в первом случае о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания, во втором случае о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту). Выводы межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания жилого дома непригодным для проживания сделаны при наличии двух противоречащих друг другу заключений специалистов по одному и тому же дому.

Таким образом, суд находит установленным, что процедура оценки жилого помещения и заключения межведомственной комиссии не соответствуют нормативным правовым актам, поскольку специальные замеры конструкций дома комиссией не проводились, осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения специальных измерительных приборов и приспособлений.

Приложением №2 к указанному Положению установлена форма, которой должен соответствовать акт обследования жилого дома. Согласно данной форме в акте обследования жилого дома приводится оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований. 

Так, в силу п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом приводится оценка степени категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

При этом специалисты, эксперты не приглашались, в акте отсутствует описание состояния жилого помещения, инженерных систем здания, отсутствуют сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описания конкретного несоответствия. 

Кроме того, в соответствии с абз. 5 п. 7 Положения (в ред. от 21.08.2019) собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. В материалах дела сведения о соблюдении ответчиком данного требования отсутствуют.

Исходя из бремени доказывания, законность оспариваемых заключений межведомственной комиссии подлежит доказыванию ответчиком, вместе с тем таких доказательств им в суд представлено не было, о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы им не заявлялось. Доводы ответчика администрации Усть-Рубахинского муниципального образования в возражении на исковое заявление о законности оспариваемого заключения межведомственной комиссии суд находит несостоятельными. 

Из вышеизложенных нормативных положений следует, что одним из обязательных условий признания за лицом, претендующим на получение меры социальной поддержки в виде выплаты на строительство или покупку жилого помещения, права на получение такой выплаты является наличие сведений о признании принадлежащего ему жилого помещения аварийным и подлежащим сносу. Процедура принятия такого решения включает в себя подготовку межведомственной комиссией заключения и принятие органом власти соответствующего распоряжения.

В нарушение п. 49 Положения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке не принял решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, не издал распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, что подтверждается заявлением ответчика №477 от 10.06.2021 в адрес суда. 

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, могут быть оспорены в судебном порядке. Указанное, однако, не означает наличие у суда возможности дачи самостоятельной оценки состояния объекта недвижимости, замещающей решение межведомственной комиссии, являющейся единственным субъектом, уполномоченным законом на принятие соответствующих решений.

Принятие судебного решения о признании соответствующих заключений и постановления незаконными влечет возникновение у уполномоченного органа обязанности повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения. При этом суд вправе возложить на уполномоченный орган обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным законом требованиям. При этом суд не вправе предрешать выводы компетентного органа. 

В соответствии с положениями статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, назначенной администрацией Усть-Рубахинского муниципального образования, №2 от 18.02.2021 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чека-ордера ПАО Сбербанк Иркутское городское отделение номер обезличен ФИО1 оплачена госпошлина в суд в размере 300 руб.

Согласно п. 1 соглашения номер обезличен от дата обезличена Доверитель ФИО1 поручает, а Адвокат Кузьмина Е.Б. принимает на себя обязанность оказать Доверителю в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением, юридическую помощь в виде юридической консультации, составления искового заявления в суд о признании незаконным решения органа самоуправления в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, представительство в суде первой инстанции; согласно п. 3 соглашения гонорар Адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему соглашению, устанавливается в размере 15 000 руб., Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение единовременно при подписании данного соглашения путем внесения денежных средств в кассу Адвоката. 

Согласно квитанции Адвокатского кабинета Кузьминой Е.Б. к приходному кассовому ордеру №093 от 01.04.2021 принято от ФИО1 15 000 руб. на основании соглашения об оказании юридических услуг от 01.04.2021 №079.

Учитывая характер спора, цену иска, сложность и исход дела, принцип разумности, ценность защищаемого права, объем оказанной представителем юридической помощи, суд находит разумными судебные расходы истца за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требования истца о взыскании с администрации Усть-Рубахинского муниципального образования судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб. суд считает необходимым отказать. Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 руб. в силу ч. 19 ст. 333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд по просьбе истца может обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя.

Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению суд не находит. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Усть-Рубахинского муниципального образования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности провести обследование жилого дома и принять решение, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. 

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии, назначенной администрацией Усть-Рубахинского муниципального образования, №2 от 18.02.2021 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Возложить на администрацию Усть-Рубахинского муниципального образования обязанность произвести обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, с целью оценки указанного жилого помещения требованиям, установленным Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 номер обезличен, и принять по нему решение. 

Взыскать с администрации Усть-Рубахинского муниципального образования в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5 000 руб. 

В удовлетворении требования ФИО1 к администрации Усть-Рубахинского муниципального образования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и государственной пошлины в сумме 300 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутской областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Е.П. Папина 

Решение в окончательной форме принято 28.06.2021.