РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Поповой ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании неприобретшей право пользования квартирой № в доме под № по 

<

адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником спорного жилья и зарегистрирована в нем по месту жительства с 17 сентября 2010 года. По просьбе ответчика она зарегистрировала ее в своей квартире, регистрация носила формальный характер. ФИО4 членом семьи истца не является, по указанному адресу никогда не проживала, в дом не вселялась, совместного хозяйства с истцом не вела. Место нахождения и жительства ответчика истцу неизвестно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации и по последнему известному месту жительства путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением. Следовательно, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МО МВД России «Камышловский» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

В связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО4, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен адвокат в качестве представителя. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по доводам иска поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно в обоснование требований указала, что работала совместно с ответчиком в Камшловской ЦРБ, ответчик работала в должности санитарки, в 2017 году она обратилась к истцу за помощью, указала, что она развелась с мужем, и он ее выгнал, а также ей необходимо вступить в наследство, а для этого ей нужна регистрация. При обращении в органы регистрации ответчик поясняла, что прописывается на месяц, вселяться в квартиру не собирается. На сегодняшний день истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи за большее количество проживающих, а также лишена возможности получать пособие на детей в полном объеме. 

Представитель ответчика, адвокат Камышловской адвокатской конторы ФИО5, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика ей не известна, местонахождение ответчика не установлено. 

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 3 названного закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

На основании статьи 6 указанного закона на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу статьи 7 указанного закона обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда. Конституционный Суд в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указал, что предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 указанного выше закона под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, ФИО3 (ФИО12. является собственником 1/5 доли квартиры под № в 

<

адрес>, иные участники долевой собственности являются ее несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО8 и ФИО7 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире согласно справки ООО «Эстра-УК» зарегистрированы ФИО3 (ФИО13 ФИО14. Ответчик в спорной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что родственником не является (л.д. 5). По утверждению истца регистрация ответчика носила формальный характер, в дом она не вселялась, расходов не несла, требований о вселении не заявляла.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 была вселена в жилой дом, а ее отсутствие в нем в настоящее время носит временный, либо вынужденный характер, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Фактическое место жительства ответчика, зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире, не установлено. При этом судом информации об ответчике из соответствующих органов (ЗАГСа) получено не было.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ФИО2 не приобрела право пользования данным жилым домом, а ее регистрация в указанном жилом помещении носит мнимый характер, так как, заявляя при регистрации о месте жительства в указанном жилом доме, заявление содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, заявлено без намерений вселиться и проживать в указанном жилом доме, что не свидетельствует о добросовестности исполнения ей своей обязанности сообщать о месте, которое избрано ей в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан. 

Между тем требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета являются излишними, поскольку данные действия относятся к правомочиям административного органа.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой ФИО15 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой под номером № в 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО4 ФИО16 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись. Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Копия верна. Судья - Бачевская О.Д.