Судья Скрябин А.В. Дело № 33а-181/2026

1 инст. № 2а-1106/2025

УИД 01RS0№-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 14 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Хапачевой Р.А.,

судей Тхагапсовой Е.А., Боджокова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Мейстер Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №а-1106/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам, по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления по административному иску Управления ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам.

Удовлетворить административное исковое заявление Управления ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам.

Взыскать с ФИО1, ИНН № недоимку по транспортному налогу 18800.00 рублей, по пене 22763,64 рублей.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец УФНС России по 

<

адрес> обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам, указав в обоснование, что налогоплательщику в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации «Транспортный налог», Законом Республики Адыгея от 28.12.2002г. № «О транспортном налоге» (с изменениями и дополнениями) был исчислен и предъявлен к уплате транспортный налог за 2021 год.

Исчисление налога произведено на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

По данным ГИБДД МВД по 

<

адрес> за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: автомобиль Ситроен С4 госномер №; автомобиль VOLVO ХС90 госномер №.

В связи с изложенным налогоплательщику было направлено соответствующее налоговое уведомление на уплату транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 18800 рублей.

Далее на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес ФИО1 также было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № с установлением срока для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная сумма в бюджет в полном объеме не поступила.

Ввиду неуплаты налоговых платежей, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Учитывая, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа в Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просил суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, пропущенного, по его мнению, по уважительным причинам, взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 18800 рублей, по пене – в размере 22763,64 рублей.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого изложена выше, пропущенный срок подачи административного иска УФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 восстановлен, административный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик ФИО1 просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в восстановлении налоговому органу пропущенного срока на подачу административного иска в суд и об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме. В доводах жалобы апеллянт указывает на нарушения норм процессуального права, допущенные судом при принятии обжалуемого решения. Обращает внимание на то, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея за пределами срока обращения лишь в ноябре 2023 года. Также ссылается на подачу налоговым органом настоящего административного иска в Майкопский районный суд Республики Адыгея с пропуском шестимесячного срока, пропущенного, по его мнению, по неуважительным причинам. Указывает, что судом первой инстанции изложенные в решении обстоятельства пропуска процессуального срока не проверялись, надлежащей правовой оценки бездействию налогового органа, повлекшего нарушение сроков обращения с заявлениями в судебные инстанции, в обжалуемом решении не дано.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив возможность рассмотрения административного дела в отсутствие представителя административного истца УФНС России по 

<

адрес> и административного ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено и из материалов административного дела следует, что по данным ГИБДД МВД по 

<

адрес>, налогоплательщику ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства:

автомобиль Ситроен С4 грз H616AT123 (налоговый период 2021, налоговая база 120.00, налоговая ставка 25.00, количество месяцев владения в налоговом году 12\12, сумма начисленного налога 3000 рублей);

автомобиль VOLVO ХС90 грз А236ТУ01 (налоговый период 2021, налоговая база 316.00, налоговая ставка 150.00, количество месяцев владения в налоговом году 4\12, сумма начисленного налога 15800 рублей).

В соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации «Транспортный налог», Законом Республики Адыгея от 28.12.2002г. №106 «О транспортном налоге» (с изменениями и дополнениями) ФИО1 налоговым органом исчислен и предъявлен к уплате транспортный налог за 2021 год, в связи с чем, в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 18 800 рублей (л.д. 10).

Согласно статье 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно (статья 75 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В связи с неуплатой налогов административным ответчиком в добровольном порядке, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, по состоянию на указанную дату размер задолженности административного ответчика по обязательным платежам составил 55 210, 70 рублей, по пени – 21 582,35 рублей, а всего – 76 793,05 рублей.

Срок исполнения обязанности по уплате данной задолженности в налоговом требовании № устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 16 оборот).

Однако в установленный в требовании срок, истекший ДД.ММ.ГГГГ, уплата суммы задолженности, указанной в требовании №, административным ответчиком ФИО1 также не была произведена.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 263-ФЗ) с 01.01.2023 осуществлен переход налогоплательщиков на единый налоговый счет (далее - ЕНС).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 263-ФЗ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

На основании пункта 3 статьи 1 Закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. С 01 января 2023 единый налоговый платеж и единый налоговый счет (ЕНС) стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

В силу положений статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнении обязанности по уплате требования взыскание на имущество физического лица осуществляется в соответствии с нормами пункта 3,4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности, в случае неисполнения требования об уплате задолженности, производится по решению налогового органа в размере, не превышающего отрицательное сальдо ЕНС.

Ввиду неисполнения административным ответчиком требования об уплате задолженности и образования у него отрицательного сальдо ЕНС, в порядке статей 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 была взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, указанного в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 78 845,15 рублей (л.д. 18).

По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1, указанная в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, была уменьшена за счет денежных средств, взысканных со счетов должника на основании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, ее размер составил 41 563,64 рублей, включающий, в том числе, задолженность по транспортному налогу в размере 18 800,00 рублей за 2021 год, по пени в размере 22 763,64 рублей.

В соответствии с требованиями статей 46, 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ административный истец УФНС России по 

<

адрес> обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности (л.д. 27 - 28).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №а-2046/23 заявление налогового органа было удовлетворено, с должника ФИО1 взыскана недоимка по налогу и пени в общем размере 41 563,64 рублей (адм. дело №а-2046/23).

В последующем, на основании поступивших от должника возражений, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-2046/23 о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам в сумме 41 563,64 рублей в порядке административного искового судопроизводства, заявив также ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска (л.д. 5-8).

Обжалуемым судебным актом требования административного истца удовлетворены в полном объеме. Разрешая ходатайство о восстановлении налоговому органу срока на подачу административного искового заявления, руководствуясь статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из уважительности причин его пропуска ввиду несвоевременного направления мировым судом и получением копии определения об отмене судебного приказа.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующее.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Кодексом.

Пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 3, пункту 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, поскольку срок исполнения обязанности по уплате данной задолженности в налоговом требовании № был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок обращения с заявлением к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) налоговым органом не был пропущен.

Материалами настоящего дела также подтверждается, что копия определения мирового судьи судебного участка №?

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №а-2046/23 была получена УФНС по 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции налогового органа № на сопроводительном письме суда, а также оттиск печати Почты России на конверте о регистрации корреспонденции мирового судьи в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 13а).

Следовательно, вывод суда первой инстанции об уважительности причин пропуска административным истцом шестимесячного срока на подачу налоговым органом в районный суд административного искового заявления о взыскании недоимки с должника ФИО1 подтверждается представленными в дело доказательствами, свидетельствующим об отсутствии у административного истца объективной возможности своевременно обратиться в суд с административным иском в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом сроков обращения в суд с требованиями о взыскании с должника недоимки по налогам опровергаются материалами настоящего административного дела.

С учетом изложенного, решение суда об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2021 год в полном объеме, является законным и обоснованным, подтвержденным установленными юридически значимыми обстоятельствами и совокупностью представленных в дело допустимых доказательств, не опровергнутых административным ответчиком.

Доводы о несогласии апеллянта с выводами суда первой инстанции, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права при разрешении спора и не являются поводом к отмене либо изменению обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неправильном истолковании норм налогового законодательства и неверном определении обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 307 - 309 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда Республики от 08 сентября 2025 года по административному делу №а-1106/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 15 января 2026 года.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи Е.А. Тхагапсова

Н.К. Боджоков