судья Котова Т.С. дело № 51510/2025

№ 7-167/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 12 декабря 2025 года

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при ведении протокола секретарем Тарамовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Карагулова А.А. по ордеру ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карагулова Али Алавдиновича,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2025 года Карагулов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В жалобе, поступившей в Астраханский областной суд, адвокат Карагулова А.А. по ордеру ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывая, на существенные нарушения административного законодательства; судом не были выяснены все обстоятельства для правильного применения норм КоАП РФ и принятии законного решения; при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства. Просит постановление районного суда отменить, прекратить производство по делу.

В судебное заседание Карагулов А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Доложив дело и жалобу, выслушав адвоката по ордеру ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, полицейских УМВД России по г. Астрахани ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей в соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Установлено, что поводом к возбуждению в отношении Карагулова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечению его к административной ответственности послужило то, что 12 ноября 2025 года в 19 часа 10 минут находясь в 100 метрах от дома № 16 «з» по ул. Татищева, Ленинского района г. Астрахань, Карагулов А.А. оказал неповиновение сотруднику полиции ФИО3, который находился при исполнении служебных обязанностей, представил свое служебное удостоверение, а именно отказался выполнять законные требования сотрудников полиции отказался назвать свои данные о личности, попытался уйти в сторону, демонстративно оказывал неповиновение.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №З-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах. На полицию возложены обязанности пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Карагулова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 12 ноября 2025 года, рапортами сотрудников полка ППСМ УМВД России по г. Астрахань ФИО2, ФИО3, протоколом о доставлении от 12 ноября 2025 года, протоколом об административном задержании № от 12 ноября 2025 года, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным сотрудниками полиции в рапортах и объяснениях, по делу не усматривается и в жалобе таковых не приведено. Обнаружение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Карагулова А.А., не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам в т.ч. письменным объяснениям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обоснованность требований сотрудников полиции подтверждена документально; сотрудники полиции выполняли служебные обязанности и их требования в рассматриваемой ситуации являлись обязательными для исполнения Карагуловым А.А. Данная обязанность Карагуловым А.А. надлежащим образом не исполнена, а неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, совершенного Карагуловым А.А., достоверно установлено судом при исследовании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Карагулова А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Объективная сторона вменяемого Карагулову А.А. административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу. Указанный протокол составлен в присутствии Карагулова А.А., разъяснены права, который какие - либо замечания либо о не согласии с вменяемым ему правонарушении в протоколе не указал.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи должным образом мотивированы.

Несогласие Карагулова А.А. с оценкой установленных судьей обстоятельств само по себе правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Постановление о привлечении Карагулова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 19.3 Кодекса, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения и иных, заслуживающих внимание, обстоятельств дела.

Право Карагулова А.А. на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано по своему усмотрению.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми доказательствами по доводам, изложенным в решении выше, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу адвоката Карагулова А.А. по ордеру ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Л.А. Вилисова