УИД 03RS0064-01-2024-006020-40

Дело № 2-516/2025

Судья 1-й инстанции Вахитова Д.М.

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело 33-17967/2025

23 декабря 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Рахматуллина А.А.,

судей Анфиловой Т.Л., Калимуллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиванец Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску АРВ к индивидуальному предпринимателю МАА, ГРР о защите прав потребителей,

поступившее по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя МАА на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО13, судебная коллегия

установила:

АРВ обратилась в суд с иском к МАА, ГРР о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара №.... В соответствии с приложением №... к Договору, предметом договора является: А-фрейм 6*8 комплект, в комплекте: терраса 3*6, сваи – под ключ. Дополнительные услуги: доставка, монтаж каркаса 6*8, монтаж террасы. Общая сумма за готовый дом под ключ 1 400 000 руб. Адрес расположения дома: адрес, СНТ «Уршак». В ходе эксплуатации дома выявились недостатки и дефекты. Согласно заключению, выполненному экспертом ФИО7 №..., в жилом доме выявлены строительные недостатки. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 543 340 руб. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора о возмещении стоимости устранения строительных недостатков. Ответчик письмом от дата отказал в удовлетворении претензии.

В связи с изложенным, истец с учетом уточнений просит взыскать с ИП МАА в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумму в размере 180 200, 92 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, неустойку за период с дата по дата в размере 526 186, 69 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы 180 200, 92 руб. со дата и до дня фактического погашения суммы 180 200, 92 руб. Взыскать с ГРР в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков на сумму в размере 23 039, 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с МАА в пользу АРВ стоимость устранения строительных недостатков в размере 180 200 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойка за период с дата по дата в сумме 120 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 152 600 руб. Взыскана с МАА в пользу АРВ неустойка в размере 1% в день от суммы 180 200 руб. с дата и до дня фактического погашения суммы в размере 180 200 руб. Взыскана с ГРР в пользу АРВ стоимость устранения недостатков в сумме 23 039 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., с МАА в пользу ООО «Юнит-Эксперт» расходы на проведение повторной экспертизы в сумме 70 000 руб., с МАА в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16 820 руб., с ГРР в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель МАА выражает несогласие с решением суда, просит отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 той же статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно абзацу второму части 7 статьи 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела следует, что протокольным определением от дата привлечено третье лицо, в качестве не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1.

Также, протокольным определением от дата привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Три богатыря» и дата ИП ШАР

Между тем, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении судом первой инстанции третьих лиц ИП ФИО1, ООО «Три богатыря» и ИП ШАР о месте и времени судебного заседания.

Следовательно, суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц ИП ФИО1, ООО «Три богатыря», ИП ШАР которые не были надлежащим образом извещены судом о разбирательстве дела, что сделало невозможным реализацию их процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции определением от дата перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как следует из материалов дела, дата между ИП МАА и АРВ заключен договор купли-продажи товара №..., согласно которому продавец обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее – товары, на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и в спецификации к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в установленных настоящим договором и спецификации порядке, размерах и сроках (п.1.1.).

В соответствии с приложением №... к Договору (спецификации), наименование товара является: А-фрейм 6*8 комплект, в комплекте: терраса 3*6, сваи – под ключ на сумму 575 000 руб. Дополнительные услуги: доставка, монтаж каркаса 6*8, монтаж террасы на сумму 225 000 руб.

Общая сумма за готовый дом под ключ 1 400 000 руб. Готовый товар, под ключ, срок дата

Адрес расположения дома: адрес, адрес», на земельном участке с кадастровым номером №...

Из пояснений сторон следует, что сумма в размере 1 400 000 руб. за готовый товар была определена с учётом дополнительных работ в отношении товара; по договоренности сторон таковыми являлись работы за готовый дом под ключ.

Истцом ответчику ИП МАА оплачена сумма в размере 1 060 000 руб.

Согласно Выписке из ЕГРН, собственником жилого деревянного дома общей площадью 69,2 кв.м, 2024 года постройки, по адресу: адрес, адрес», земельный участок адрес АРВ

Истец указывает, что в доме имеются существенные строительные недостатки, установленные, в том числе техническим заключением специалиста, стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков дома составляет 543 340 руб.

дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ТЭРС» согласно выводам которой недостатки в жилом доме имеются, в том числе указанные в техническом заключении специалиста, и являются отступлениями от требований строительных норм и правил, государственных стандартов. Недостатки (дефекты), а также способы их устранения описаны в таблице А.1 (Приложение А). Выявленные недостатки являются производственными, явными, малозначительными и значительными, устранимыми, и являются следствием нарушения ответчиком технологии выполнения строительно-монтажных работ. Выявленные недостатки привели к ухудшению качества жилого дома. Договор купли-продажи товара №... от дата и приложение №... к договору соответствует в части выполненных строительно-монтажных работ. Согласно договору продавец передал А-фрейм 6х8 комплект, в комплекте: терраса 3хб, сваи; а также доставил и смонтировал каркас 6х8 и террасу. Остальные работы в договоре не значатся. В результате расчета сметная стоимость устранения дефектов жилого дома, расположенного по адресу: адрес», участок ск/н №..., составляет 157 483,36 руб. с учетом НДС 20 %.

Представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы, мотивируя требования тем, что выводы эксперта являются непроверяемыми, экспертом не проведена оценка и исследование многих значимых строительных недостатков, что привело к занижению сметной стоимости устранения недостатков. Кроме того, вызывает сомнение подлинность подписи сметчика ФИО8 на поручении и подписке, что экспертной организацией не опровергнуто.

Определением суда первой инстанции по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Юнит-Эксперт».

Согласно экспертному заключению №...С/2025 от дата жилой дом, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Уршак», земельном участке с кадастровым номером №..., частично не соответствует в части заявленных истцом недостатков, отраженных техническом заключении специалиста, требованиям технических и градостроительных регламентов, строительных норм и правил, действующих на дату передачи жилого дома истцу. Выявленные недостатки сведены в таблицу БІ (Приложение Б). Выявленные недостатки являются производственными, явными. Выявленные недостатки привели к ухудшению качества жилого дома, препятствующих использованию по назначению недостатков не выявлено. Выполненные строительно-монтажные работы, не соответствуют условиям договора купли-продажи товара №... от дата и приложению №... к договору купли-продажи товара №... от дата В результате расчета сметная стоимость устранения дефектов в доме по адресу: адрес кадастровый №..., составляет: 231 799,20 руб. с учетом НДС 20%.

Стороной ответчика представлена рецензия, составленная инженером-строителем, доктором технических наук, заслуженным строителем РБ ФИО9, в которой он выражает мнение о том, что судебная экспертиза ООО «Юнит-Эксперт» выполнена с существенным нарушением закона, не формирует надлежащей доказательственной базы, которая позволяет принять обосновано судебное решение.

В ответ на рецензию эксперты ФИО10, ФИО11 представили письменное пояснение, согласно которым они являются штатными сотрудниками ООО Юнит-Эксперт», имеют высшее образование по профилю экспертизы, данные сведения отражены на странице 3 экспертного заключения, стаж трудовой деятельности по специальности экспертов более 5 лет. На странице 3 заключения указано: примечание: законодательные акты и нормативно-техническая литература использованы с изменениями и дополнениями на момент производства экспертизы. Следовательно, применялись действующие на момент исследования ГОСТ, СП, СНиП. По определению суда о назначении экспертизы указано (вопрос №...), что исследуемый объект является жилым домом, следовательно, контроль наличия/отсутствия вентиляции выполнен согласно требованиям п. 9.6 "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. 9.6 Система вентиляции в соответствии СП 60.13330 должна поддерживать чистоту (качество) воздуха в помещениях и равномерность его поступления и распространения. Вентиляция может быть: с естественным побуждением удаления воздуха через вентиляционные каналы; с механическим побуждением притока и удаления воздуха, в том числе совмещенная с воздушным отоплением; комбинированная с естественным притоком и удалением воздуха через вентиляционные каналы с частичным использованием механического побуждения. Удаление воздуха следует предусматривать из кухни, туалета, ванной комнаты, душевой, санузла и, при необходимости, из других помещений. Данное требование является обязательным, а не рекомендательным. Касательно защитной сетки от грызунов эксперты согласились с доводами, указанными в рецензии, приложили перерасчет без замены сетки с устройством дополнительного крепежа. В результате перерасчета сметная стоимость устранения дефектов в доме по адресу: адрес», кадастровый №..., составляет 209 236,16 руб. с учетом НДС 20%. Касательно измерений отклонений по поверхности пола линейкой, линейка имеет свидетельство о калибровке ФБУ «ЦСМ РБ» №... от дата, измерение линейкой наглядно отображает наличие отклонений в исследуемом объекте, применять щупы нет необходимости. Касательно исследования на вопрос №...: в договоре купли-продажи не указаны дополнительные требования к объекту исследования, выполненные строительно-монтажные работы исследовались на соответствие ГОСТ, СП, СНиП, выполненные работы по договору должны соответствовать нормативным требованиям, следовательно, исследование на вопросы определения суда №...,2,3 включают в себя исследование на вопрос №..., в выводах дан ответ на вопрос №.... Касательно теории об исследования полусухой стяжки пола, данная теория ошибочно вставлена в экспертное заключение, является опечаткой, в исследуемом объекте стяжка пола отсутствует, в расчете также отсутствует, на выводы экспертного заключения данная опечатка не влияет.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, с учетом мнения сторон, с целью соблюдения процессуальных сроков, суд первой инстанции назначил по данному делу дополнительную строительно-техническую экспертизу экспертам ООО «Юнит-Эксперт» с целью определения рыночной стоимости годных остатков.

Согласно экспертному заключению №...ДЛ/2025 от дата рыночная стоимость годных остатков материалов, требующих замены на дату проведения исследования составляет 5 996 руб. Данная сумма складывается из стоимости годных плит ОСП в сумме 4 400 руб. и стоимости заменяемого кабеля в сумме 1 596 руб.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции допрошен эксперт ФИО10, который пояснил, что стоимость остатков формируется исходя из спроса и предложений. В адрес практически нет предложений, поэтому география расширена.

Оценивая выводы полученных заключений судебных экспертиз, суд апелляционной инстанции считает, что заключение ООО Юнит-Эксперт» №...С/2025, пояснение экспертов ООО Юнит-Эксперт» в части перерасчета сметной стоимости устранения дефектов в доме, а также дополнительное заключение эксперта ООО Юнит-Эксперт» отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований ставить под сомнение достоверность заключений основной и дополнительных судебных экспертиз не имеется, поскольку они назначены и проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имел соответствующий стаж работы и образование, не заинтересован в исходе дела, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертами вопросы, заключения является последовательным и мотивированным, противоречий не содержит. Экспертные заключения отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат подробные описания проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперта приводятся соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

С учетом выводов судебных экспертиз ООО Юнит-Эксперт» заключение ООО «ТЕРС» не принимается в качестве допустимого доказательства, объективно подтверждающего обстоятельства дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку сам товар имел недостатки и при выполнении работ по договору от дата ответчиком ИП МАА также допущены строительные недостатки, а истец в силу действующего законодательства вправе требовать возмещения убытков.

У истца подтверждены убытки на необходимость устранения недостатков по договору в размере 209 236,16 руб.

При этом истцом к ИП МАА заявлены требования на сумму 180 200, 92 руб. исключив из расчета стоимость устранения дефектов монтажа электрики (электросификации) в сумме 24 635, 24 руб. (с учетом НДС), а также стоимость годных остатков в сумме 4 400 руб.

Соответственно, с ответчика ИП МАА в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения дефектов дома в размере 180 200 руб., как заявлено АРВ в уточнённом иске (л.д. 70-71, том №...).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб., учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения ответчиком прав истца, как потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13 октября 2024 г. по 25 июля 2025 г., исходя из 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков в размере 184 600 руб. и до дня фактического погашения суммы задолженности.

Расчет неустойки за период с 13 октября 2024 г. по 23 декабря 2025 г., т.е. за 440 дней составляет 180 200 руб. х 1% х 440 дн. = 792 880 руб.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, поведения сторон, исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 г. № 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца чрезмерных убытков, вызванных нарушением обязательства, судебная коллегия с целью сохранения баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки, при наличии обоснованного ходатайства ответчика о снижении размера штрафных санкций приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб., что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона о соразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом судебная коллегия, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, принимает во внимание то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер, при этом не должна приводить к обогащению истца, имеет целью стимулирование ответчика посредством ежедневного начисления к скорейшему прекращению просрочки обязательства, с учетом того обстоятельства, что надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обязательства в установленные договором сроки ответчиком не представлено, период просрочки исполнения обязательства, размер процентов, установленных п. 1 ст. 395 ГК РФ, который хотя и не применяется к спорным правоотношениям, но учитывается судебной коллегией для целей определения справедливого размера неустойки (42 295,13 руб.).

Суд апелляционной инстанции полагает, что иной размер неустойки не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, то судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП МАА штрафа с ответчика в пользу истца в размере 117 600 руб. = 180 200 + 5 000 + 50 000 х 50%.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ применимы и в отношении штрафа.

Между тем судебная коллегия полагает, что законный размер штрафа отвечает его воспитательному и карательному характеру для ответчика, и, одновременно, компенсационному характеру для истца и не будет являться способом его обогащения, в связи с чем не усматривает оснований для его уменьшения, поскольку истцу была снижена неустойка, и размер штрафа рассчитан в меньшем размере. Произведенный расчет штрафа, исходя из сниженного размера неустойки, по мнению судебной коллегии, в полной мере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, и соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Кроме того, установленный размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Доводы возражения ответчика относительно того, что для установления обстоятельства является ли дом жилым домом или садовым домом необходимо было назначить судебную экспертизу, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Так, стороны в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора купли-продажи от дата (приложение №...) определили наименование товара как готовый дом под ключ.

Согласно выписке из ЕГРН, назначение объекта недвижимости указано как жилой дом, собственником жилого деревянного дома общей площадью 69,2 кв.м, 2024 года постройки, по адресу: адрес, адрес», земельный участок 90 И является истец АРВ

Документальные доказательства, опровергающие выводы эксперта ООО Юнит-Эксперт», вызывающие сомнение в обоснованности и объективности сделанных выводов или свидетельствующие о несоответствии заключения эксперта ООО Юнит-Эксперт» требованиям ст. 86 ГПК РФ, о нарушении порядка проведения экспертизы, о наличии в заключении противоречивых, неясных выводов, не были представлены и в материалах дела отсутствуют.

Нарушений требований ст. 25 ФЗ от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при составлении заключения экспертом не допущено. В заключении подробно отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, приведены схемы, фотоматериал, иллюстрирующие заключение эксперта, список использованной научно - методической литературы.

Заключение соответствует критериям относимости и допустимости, отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет необходимые знания и опыт работы в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что, исходя из добросовестности осуществления им экспертной деятельности, не позволяет суду апелляционной инстанции усомниться в его выводах лишь по мотиву несогласия с ними ответчика.

Доказательств, опровергающих произведенные экспертом исследования и их результаты, отраженные в заключении, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что в силу положений статей 67 и 86 ГПК РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта подлежит оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

На основании абз. 1 ст. 7 Федерального закона № 73-ФЗ от дата «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выбор способов и методов исследования входит в компетенцию эксперта. Теоретические доводы истца о существовании иных методик исследования и иные субъективные оценки, изложенные в ходатайствах о назначении повторной экспертизы о вызове на судебное заседание эксперта, не подтверждают факта недостоверности выводов эксперта в рамках проведенной судебной экспертизы. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о неполноте и противоречивости проведенного экспертного исследования и не может являться основанием для признания такого доказательства ненадлежащим и недопустимым.

Таким образом, заключения судебной экспертизы не может быть отвергнуто судом, по тому основанию, что оно не соответствует требованиям, действующим инструкциям и положениям о производстве судебных, экспертиз, а также методическим рекомендациям в области экспертного исследования.

Дополнительно судебная коллегия полагает необходимым отметить, что самостоятельный выбор экспертом способов и методов исследования является реализацией принципа независимости эксперта. Данный принцип опирается, в том числе на свободу выбора методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с точки зрения эксперта, для изучения данных конкретных объектов экспертизы. Несогласие с примененными методиками и полученными с их использованием выводами не свидетельствует о неполноте или недостоверности проведенного исследования.

Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы судебная коллегия не находит, поскольку судебное заключение ООО Юнит-Эксперт» является достаточным для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу

Также судебной коллегией было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица работника, который занимался водоотведением и водоснабжением жилого дома (ответчик знал лишь номер телефона и имя данного лица), поскольку как пояснил представитель истца, истец лишь покупал сантехнические оборудования, а все работы производились работниками ответчика.

Также оснований для привлечения к участию в деле указанного лица у судебной коллегии не имелось, поскольку договор строительного подряда заключён с ответчиком.

Правоотношения сторон, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом распределения бремени доказывания именно на ответчика в настоящем гражданском деле возложена обязанность доказать обстоятельства освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом каких-либо письменных доказательств подтверждающих выполнение работы по водоотведению и водоснабжению жилого дома работниками истца ответчиком не представлено. В то время как истец продолжал утверждать, что работы, в том числе и по водоотведению и водоснабжению выполнялись работниками ответчика.

В соответствии с положениями статьи 35 ГПК РФ лица участвующие в дела должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Так, исковое заявление принято судом первой инстанции дата, спорный договор заключен между сторонами дата, материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ответчика поступили в суд апелляционной инстанции дата, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции дата, судебное заседание назначено на дата, то есть дело находилось в производстве суда апелляционной инстанции свыше двух месяцев, и ответчик за указанное время имел возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Вместе с тем ходатайство о привлечении к участию в деле лица, по мнению ответчика занимавшегося водоотведением и водоснабжением с указанием лишь номера телефона данного лица и имени, завялено лишь дата

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из материалов дел, договор купли-продажи заключен истцом как физическим лицом, для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что объект недвижимости приобретен истцом не для личных, семейных нужд, а для осуществления какой-либо деятельности в целях извлечения прибыли, материалы дела не содержат, объективных и достоверных доказательств того, что именно указанный объект используется истцом в предпринимательских целях, стороной ответчика не представлено. При этом переписка сторон в мессенджере WhatsApp, где третье лицо (супруга истца) указывает, что дом решили оставить себе поэтому делают подороже, само по себе не подтверждает использование его не для личных, семейных нужд, доводы указанные стороной ответчика объективными доказательствами не подтверждены.

Далее. Судебной коллегией установлено, что между истцом и ответчиков ГРР достигнута устная договоренность на выполнение работ по электрофикации дома.

В суде первой инстанции данные обстоятельства указанный ответчик подтвердил.

Согласно письменным возражениям ГРР, между ним и истцом заключен устный договор на выполнение работ по устройству электропроводки в доме истца. Работы выполнялись им, часть материалов был приобретён непосредственно ответчиком, а часть материалов приобреталась истцом (л.д. 65, том 3 3).

Согласно выводам повторной судебной экспертизы ООО «Юнит-Эксперт» стоимость устранения данных строительных недостатков составляет в сумме 24 635, 24 руб. (20 529, 37 руб.+20% НДС), что соответствует разделу 3. Прочие конструкции экспертного заключения №...С/2025 от дата, при этом стоимость годных остатков дополнительной судебной экспертизой установлена в сумме 1 596 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1 и 2 статьи 720 названного кодекса).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 названного кодекса.

В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 данной статьи).

Таким образом, с ответчика ГРР подлежит взысканию в пользу истца стоимость устранения данных строительных недостатков в размере 23 039,24 руб.

Оценивая доводы ответчика ГРР о том, что материал (кабели, розетки) приобретались истцами самостоятельно, все дальнейшие работы по электрофикации производились уже на материалы, которые истец закупал самостоятельно, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность за последствия некачественных материалов, поскольку ответчик обязан был предупредить истца в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 716 ГК РФ о непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком материалов, в связи с чем, данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац третий пункта 1 статьи 2).

Законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Судебная коллегия приходит к выводу, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку спорный устный оговор заключался между физическими лицами (АРВ и ГРР), регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя отсутствует, оказываемая услуга на момент заключения договора носила разовый характер, сведений об осуществлении ГРР деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли по договорам подряда, не имеется.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к возникшим правоотношениям сторон норм законодательства о защите прав потребителей, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, доказательств выполнения им подрядных работ на систематической основе с целью извлечения прибыли в материалы дела не представлено.

Соответственно требования истца заявленные к ГРР о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац второй статьи 94 ГПК РФ).

ООО «Юнит-Эксперт» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб. и дополнительной судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Общая стоимость производства повторной судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы составила 95 000 руб.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

Ответчиком ИП МАА на депозит УСД по РБ внесено 20 000 руб.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика ИП МАА в пользу ООО «Юнит-Эксперт» подлежат взысканию расходы за производство повторной и дополнительной судебной экспертизы в размере 63 600 руб., с ответчика ГРР в размере 11 400

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков, не освобождённых от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб. с ГРР и 9 406 руб. с ИП МАА

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования АРВ к ИП МАА, ГРР о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с МАА (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) в пользу АРВ (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) стоимость устранения строительных недостатков в размере 180 200,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в сумме 50 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 117 600 руб.

Взыскать с МАА (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) в пользу АРВ (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) неустойку в размере 1% в день от суммы 180 200 руб. с дата и до дня фактического погашения суммы в размере 180 200 руб.

Взыскать с ГРР (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу АРВ (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) стоимость устранения недостатков в сумме 23 039,24 руб.

В остальной части в удовлетворении иска АРВ отказать.

Взыскать с МАА в пользу ООО «Юнит-Эксперт» расходы на проведение повторной экспертизы в сумме 63 600 руб.

Взыскать с ГРР в пользу ООО «Юнит-Эксперт» расходы на проведение повторной экспертизы в размере 11 400 руб.

Взыскать с МАА в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 406 руб.

Взыскать с ГРР в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата