Гражданское дело № 2- 26/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2017 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Барчиковской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО1 к администрации Муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 123,6 кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика- администрации МО 

<

адрес>, на надлежащего- администрацию МО 

<

адрес>. 

Истец указала в обоснование иска, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по указанному адресу, а также расположенный на нем жилой дом, старый номер домовладения 182. Поскольку старый дом был ветхим, ДД.ММ.ГГГГ г. она начала строительство нового жилого дома. Новый жилой дом возведен из кирпича, с мансардой. В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась. Строительство вела открыто, но соответствующее разрешение не получала, однако замечаний со стороны контролирующих органов, соседей по вопросу незаконности строительства не поступало. В ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, и ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку отсутствуют разрешительные документы на реконструкцию и строительство. На день ее обращения в суд постройка соответствуют правилам планировки территории, застройки и землепользования, иным нормам и правилам, не препятствуют владельцам соседних строений пользоваться своими строениями и земельным участком. Полагает,что отказ администрации нарушает ее права на реконструированный жилой дом, в том числе по использованию и распоряжению. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, и просила иск удовлетворить. Добавила, что после возведения жилого дома до настоящего времени осуществляет права по владению, пользованию принадлежащим имуществом, несет расходы по содержанию жилья. Собственники соседних жилых домов возражений против реконструкции не имеют. В сложившейся ситуации она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на реконструированный объект и распоряжаться своим имуществом, поэтому вынуждена обратиться в суд. 

Представитель ответчика, администрации МО 

<

адрес>, представитель привлеченной по делу в качестве третьего лица, администрации 

<

адрес> в лице отдела архитектуры и градостроительства, в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрение дела в свое отсутствие, против иска не возражают. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

В силу положений ст. 222 ГК РФсамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1884 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 30,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровым паспортом ( л.д.7,13), договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом( л.д. 47-49).

Согласно постановлению Главы МО 

<

адрес> сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой 

<

адрес> д. Высоково постановлено считать жилым домом по 

<

адрес> ( л.д.15). 

По данным технической инвентаризации жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. Высоково 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составляла 30,8 кв.м. ( л.д. 40-46). По данным технической инвентаризации жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, с инвентарным номером 1828, составляет 123,6 кв.м. ( л.д. 8-12). 

Согласно заключению по реконструкции жилого дома, выданному отделом в 

<

адрес> ГУП ВО «Областное проектно- изыскательское архитектурно-планировочное бюро» ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом Лит «А» кирпичный, с размерами 11,76х 12,88 м., возведен на месте снесенного деревянного жилого дома. В пространстве крыши жилого дома расположен мансардный этаж ( л.д. 17- 33).

Приведенные доказательства в их совокупности подтверждают довод истца о строительстве спорного жилого дома. 

После реконструкции собственник ФИО1 несет бремя содержания имущества, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, оплатила работы по газификации жилого дома. 

ФИО1 обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после самовольного возведения, в чем было обоснованно отказано, ввиду отсутствия разрешения на проведение данной реконструкции (л.д.14).

Таким образом, отсутствие своевременно полученного разрешения на строительство, несоответствие в данных о технических параметрах данного жилого помещения в технической документации по состоянию на 2016 год и правоустанавливающих документах, является в настоящее время препятствием для истца в регистрации права собственности на принадлежащий ей жилой дом в реконструированном виде. 

Вместе с тем, согласно вышеуказанного заключения ГУП ВО «Областное проектно- изыскательское архитектурно-планировочное бюро», в результате обследования жилого дома установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью других лиц. Противопожарное расстояние и санитарно- бытовое расстояние от самовольно возведенного жилого дома до соседних жилых домов, выдержано. Заключение не содержит сведений о допущенных нарушениях строительных норм и правил при строительстве дома.

Указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона. Данное предприятие имеет свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в частности к работам по обследованию строительных конструкций. В заключении указано на использование соответствующих нормативов. В связи с изложенным, не доверять вынесенному заключению оснований не установлено. 

Отдел архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> сообщает, что строительство жилого дома ФИО1 произведено без получения соответствующего разрешения, однако жалоб и обращений от соседей в отдел не поступало ( л.д. 68 ). 

Также по сведениям администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размещение самовольно возведенного жилого дома по указанному адресу соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> в части градостроительного зонирования ( л.д.52).

Представленные доказательства свидетельствуют, что строительство жилого дома произведено собственником земельного участка, не выявлено существенных нарушений прав и законных интересов третьих лиц, которые против строительства жилого дома не возражали и спора по данному вопросу не возникло, в настоящее время жилой дом отвечает требованиям строительных норм и правил, требованиям надежности и безопасности, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, противопожарное расстояние при строительстве выдержано, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. 

При указанных обстоятельствах требование истца о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 123, 6 кв.м., инвентарный №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Ю. Агашина