Дело №2-1444/2019 18 декабря 2019 года

(78RS0008-01-2018-008659-07)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о признании условий договора незаконными,

установил:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику Паку Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.11.2016 №93701495ССSQGR646035 за период с 02.11.2016 по 27.11.2018 в размере 853 713,77 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 761 945,44 руб., задолженность по процентам – 91 768,33 руб., а также о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 737,14 руб. 

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что 02.11.2016 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ответчиком был заключен кредитный договор №93701495ССSQGR646035, в соответствии с которым ответчик получил кредит на следующих условиях: сумма кредита – 954 000 руб.; процентная ставка – 21,00% годовых; срок возврата кредита – 02.11.2021. В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал График гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается. Согласно п.5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий. Дата выхода Заемщика на просрочку 01.06.2018. Таким образом, задолженность образовалась за период с 01.06.2018 по 27.11.2018. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности сумма долга по указанному кредитному договору за период с 02.11.2016 по 27.11.2018 составляет: по основному долгу - 761 945,44 руб., по процентам - 91 768.33 руб., итого: 853 713.77 руб. Истец указывает, что сторонами достигнуто Соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства. 

В процессе судебного разбирательства ответчиком заявлены встречные исковые требования, в которых просил признать незаконным условие кредитного договора №93701495ССSQGR646035, предусматривающее взимание комиссий за обслуживание счетов, обязать банк произвести перерасчет задолженности, указывая, что ответчик Пак Е.А. с суммой долга и начисленными процентами по указанному кредитному договору не согласен ввиду того, что по данному договору предусмотрено взимание комиссии, взимание которых противоречит действующему законодательству, договор о выдаче и использовании Кредитной карты ПАО РОСБАНК с Клиентом заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) - документа «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», подписанного Пак Е.А. в разделе «Заполняется клиентом при получении настоящих индивидуальных условий», и ее акцепта (принятия предложения) в форме принятия ПАО РОСБАНК данного документа в порядке ч.2 ст.432 ГК РФ. В ходе изучения выписки с лицевого счёта 

<

№> Пака Е.А. в период с 02.11.2016 по 08.11.2018, представленной ответчиком, были выявлены периодические платежи «Комиссия за обслуживание счетов» - т.е. в рамках Кредитного договора №93701495CCSQGR646035 с ответчика Пак Е.А. списывались не только проценты и основной долг, но и комиссия за обслуживание счетов. Ответчик указывает, что взимание комиссии с него за выдачу и обслуживание кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение непосредственно обязанностей банка в рамках кредитного договора. Предоставление кредита не может быть обусловлено условием по взимании платы (комиссии) за выдачу кредита, что ущемляет права потребителя, установленные п.3 ст.16 закона РФ «О защите прав потребителей». Условия Договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.4.1 ст.779, ч.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 закона РФ «О защите прав потребителей» и являются недействительными (ничтожными). Часть 1 ст.29 закона РФ от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности", регулирующие предоставление кредита, устанавливают только один вид платы за кредит - проценты. Взимание комиссионного вознаграждения, предусмотренного ч.1 ст.29 закона РФ от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" возможно лишь в случае оказания потребителю дополнительных услуг (совершения самостоятельных банковских операций). В силу ст.5 закона РФ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных средств является банковской операцией, осуществляемой банком от своего имени и за свой счет. Таким образом положения кредитного договора о комиссии за обслуживание ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречат нормам действующего законодательства, в частности перечисленным выше статьям, и в качестве последствий недействительности, уплаченные в счет указанных пунктов денежные средства должны быть возвращены заемщику в соответствии с правилами ст.167 ГК РФ, а размер исковых требований банка - пересчитан в меньшую сторону. Согласно абз.4 п.4.1. Общих условий договора потребительского кредита в редакции 001 в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа Клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки. Уплата неустойки, а также процентов, начисленных на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, осуществляется по мере поступления денежных средств в счет погашения задолженности по Кредитному договору с учетом установленной очередности погашения задолженности по Кредитному договору. Вопреки очерёдности погашения задолженности установленной ст.319 ГК РФ согласно выписки с лицевого счёта 

<

№> в период с 02.11.2016 по 08.11.2018 было выявлено взимание комиссии в ходе пользования предоставленным кредитом по кредитному договору №93701495CCSQGR646035, а исходя из расчёта задолженности по кредитному договору №93701495CCSQGR646035, предоставленной Истцом, в сумму задолженности помимо основной задолженности в сумме 761 945,44 руб. включены проценты за просрочку платежей в сумме 91 768,33 руб., что говорит о том, что неустойка за просрочку платежа, как и комиссии в ходе пользования кредитом, взимались с Пака Е.А. ранее, чем погашалась сумма задолженности по кредиту.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в своё отсутствие, дополнительных ходатайств в суд не направлял.

Ответчик Пак И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с уважительностью причины своего отсутствия не направлял.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Росбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как усматривается из представленных суду материалов 02.11.2016 между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ответчиком был заключен Кредитный договор №93701495ССSQGR646035, в соответствии с которым Ответчик получил кредит на следующих условиях: 

сумма кредита – 954 000 руб.;

процентная ставка – 21,00% годовых;

срок возврата кредита – 02.11.2021.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

В соответствии с п.3.2 проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. В соответствии с п.3.3 Общих условий при начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий заключенного Договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) Заемщик выплачивает 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.14 Индивидуальных условий Заемщик согласен с «Общими условиями предоставления потребительского кредита» (далее – Общие условия). 

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в Банке в валюте кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика (л.д.36-43).

В соответствии с абз.4 п.4.1 Общих условий в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа Клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные за просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки. Уплата неустойки, а также процентов, начисленных на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, осуществляется по мере поступления денежных средств в счет погашения задолженности по Кредитному договору с учетом установленной очередности погашения задолженности по Кредитному договору.

Согласно 4.3 Общих условий стороны договорились, что сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения обязательств Клиента, погашает суммы задолженности Клиента в следующей очередности:

просроченные проценты;

просроченный основной долг;

3) начисленная неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату Кредита или уплате начисленных за пользование Кредитом процентов;

4) проценты за пользование Кредитом, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите или Кредитным договором».

Судом установлено в процессе судебного заседания, что в расчетах Истца отсутствует начисление и списание комиссий за пользование кредитом (л.д.11-13).

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что за время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал График гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика истцом было направлено Требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени (л.д.29-30). 

Согласно п.5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий.

Задолженность ответчика за период с 01.06.2018 по 27.11.2018 и составляет по основному долгу - 761 945,44 руб., по процентам - 91 768,33 руб., всего - 853 713,77 руб. 

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности за период со 02.06.2018 по 27.11.2018 по Кредитному договору №93701495ССSQGR646035 от 02.11.2016 в размере 853 713,77 руб., из которых 761 945,44 руб. - задолженность по основному долгу; 91 768,33 руб. – задолженность по процентам.

Разрешая встречные исковые требования Пак Е.А., суд исходи из того, что вышеуказанный кредитный договор не содержит условия о взимании комиссий за обслуживание счетов, согласно выписке по счету комиссия оплачивалась со счета ответчика по договору 

<

№>, который предметом настоящего разбирательства не является.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречные исковых требований о признании незаконным условия кредитного договора №93701495ССSQGR646035, предусматривающее взимание комиссий за обслуживание счетов, и обязании банка произвести перерасчет задолженности не имеется.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части или в полном объеме.

Также взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 737,14 руб. (л.д.9). 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по Кредитному договору от 02.11.2016 №93701495ССSQGR646035 за период с 02.06.2018 по 27.11.2018 в размере 853 713,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 737,14 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «РОСБАНК» о признании условий договора незаконными, произведении перерасчета отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись 

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2019.