Дело № 1-403/2023

УИД: 26RS0010-01-2023-003756-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 07 ноября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О., 

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Лузан Л.И., 

защитников в лице адвоката Минасян И.В., адвоката Ледерер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

18 июля 2018 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 год 5 месяцев 16 дней с удержанием 10% заработка в доход государства. Снят с учета Георгиевского МФ 05.10.2023 года в связи с условным освобождением в соответствии с ФЗ от 24.06.2023 года №270-ФЗ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, на земле обнаружил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N метилэфедрона массой 0,28 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента обнаружения и изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 32 минут ФИО1, передвигаясь по проезжей части 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, желая избежать ответственности за хранение наркотических средств, выбросил находящееся при нем наркотическое средство на землю, однако его действия были очевидны для сотрудников полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 41 минуты в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном 

<

адрес> было обнаружено и изъято на земле принадлежащее ФИО1 наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N метилэфедрона массой 0,28 грамма. 

а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства Nметилэфедрона включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 19 ноября 2012 года № 1178, от 30 октября 2010 года № 882) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятая у ФИО1 масса наркотического средства – альфа пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N метилэфедрона в количестве 0,28 грамма, является значительным размером.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное заседание проведено без участия подсудимого ФИО1, который сам ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил показания данные им на предварительном следствии, при этом обстоятельств, которые препятствуют его участие в судебном разбирательстве не указал.

Возражений по данному вопросу со стороны иных участников и защитника подсудимого не поступило. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, об отзыве заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и желании непосредственно участвовать в судебном заседании ФИО1 не представлено.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии (л.д. 39-40) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в ходе патрулирования 

<

адрес> был замечен ФИО1, который передвигался по проезжей части улицы при наличии тротуара. ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП. Подходя к патрульному автомобилю, ФИО1 выкинул на землю полимерные свертки, что было замечено им и другими сотрудниками полиции. После чего была вызвана оперативная группа, приглашены понятые, в присутствии которых в ходе осмотра места происшествия были изъяты на земле принадлежащие ФИО1 полимерные свертки, в одном из которых находилось вещество. Также были изъяты мобильный телефон ФИО1, приспособление для курения в виде лампочки с трубками, сигарета коричневого цвета.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии (л.д. 41-42) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в ходе патрулирования 

<

адрес> был задержан ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП. Подходя к патрульному автомобилю, ФИО1 выкинул на землю полимерные свертки, что было замечено им и другими сотрудниками полиции. После чего была вызвана оперативная группа, приглашены понятые, в присутствии которых в ходе осмотра места происшествия были изъяты на земле принадлежащие ФИО1 полимерные свертки, в одном из которых находилось вещество. Также были изъяты мобильный телефон ФИО1, приспособление для курения в виде лампочки с трубками, сигарета коричневого цвета.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии (л.д. 44) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия и в его присутствии на участке местности, расположенном 

<

адрес> на земле были обнаружены и изъяты пять полимерных свертков, в одном из которых находилось порошкообразное вещество. Там же находился ФИО1, который не отрицал, что свертки принадлежат ему, в одном из них находится наркотическое средство «соль», которое он нашел в 

<

адрес> Также были изъяты мобильный телефон ФИО1, приспособление для курения в виде лампочки с трубками, сигарета коричневого цвета.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (л.д. 43) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут он присутствовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. В его присутствии на участке местности, расположенном 

<

адрес> на земле были обнаружены и изъяты пять полимерных свертков, в одном из которых находилось порошкообразное вещество. Там же находился ФИО1, который не отрицал, что свертки принадлежат ему, в одном из них находится наркотическое средство «соль», которое он нашел в 

<

адрес> Кроме того, были изъяты мобильный телефон ФИО1, приспособление для курения в виде лампочки с трубками, сигарета коричневого цвета.

Кроме приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, на котором на земле обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством. (л.д. 5-8)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое у ФИО1 вещество, массой на момент исследования 0,28 грамма, содержит а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства Nметилэфедрона. На поверхности тампона со смывами с рук, четырех пакетов и лампочки обнаружены следы ?пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства Nметилэфедрона. (л.д. 19-25)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого видно как ФИО1 добровольно показал участок местности, где он приобрел наркотическое вещество, которое в последствии было у него изъято. (л.д. 45-48)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – наркотического средства, мобильного телефона, сигареты коричневого цвета, стеклянной лампочки с двумя пластмассовыми трубками, пять полимерных пакетов. (л.д. 49-50) 

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО1 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями свидетелей. 

На предварительном следствии ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого (л.д. 37-38, 164-165), показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут он в районе 

<

адрес> нашел пять полимерных свертков, в одном из которых находилось наркотическое средство «соль», приспособление для курения в виде лампочки с трубками, сигарету коричневого цвета, которые поднял и положил в карман надетых на нем брюк, где стал хранить для личного употребления. После чего, он направился 

<

адрес>. По пути его остановили сотрудники ДПС. Подходя к служебному автомобилю, он выбросил на землю в сторону мусорных контейнеров сверток с наркотическим средством, чтобы избежать уголовной ответственности. Однако, его действия были замечены сотрудниками полиции. После чего, в его присутствии в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят принадлежащий ему сверток с наркотическим средством «соль». Также были изъяты его мобильный телефон, приспособление для курения, сигарета коричневого цвета.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство изъято принудительно сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО1 наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольно рассказал о способе и месте приобретения наркотического средства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, ... наличие у подсудимого государственной награды, ...

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, а именно то, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого ФИО1 рецидива преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был осужден за умышленное особо тяжкое преступление к лишению свободы по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 июля 2018 года, судимость по которому на момент совершения преступления являлась непогашенной.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у ФИО1 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В связи с имеющими у ФИО1 смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределам санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, его личности, он характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, ..., наличие у подсудимого государственной награды, поведение виновного после совершения преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ... существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не наступило тяжких последствий, совокупность которых признается исключительными обстоятельствами, дает суду право с применением положений ст. 64 УК РФ назначения наказания при рецидиве преступлений не связанного с реальным лишением свободы, которое может обеспечить достижение целей наказания, является соизмеримым как с особенностями личности виновного, так и с обстоятельствами совершенного им деяния.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ.

В соответствии со ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

Положения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Судом учитывается, что ФИО1 по настоящему делу совершил преступление в период не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 июля 2018 года в виде лишения свободы, неотбытая часть которого была заменена ему постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2021 года исправительными работами, однако на момент вынесения настоящего приговора ФИО1 освобожден от назначенного наказания 05.10.2023 года на основании ФЗ №270, в связи с чем не имеется необходимости в назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: ...

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,27 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу оставить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

5 белых полимерных пакетов с застежками, сигарету коричневого цвета, стеклянную лампочку с двумя трубками – уничтожить.

Мобильный телефон «Honor» - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Ледерер А.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев