П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года город Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Пересечанской А.С.,

при секретаре Качановой В.Г.,

с участием государственных обвинителей Марусенко Э.Э., Ерохиной М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Целихина С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

ГРОЗЫ 

И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в тайном характере своих действий, взял, поочередно и передал неустановленным лицам, стиральную машинку марки «LG», стоимостью 17 500 рублей, два телевизора марки «Telefunken», стоимостью 10 000 рублей, из расчета 5 000 рублей за 1 штуку, кофемашину неустановленной марки, стоимостью 1 000 рублей, робот-пылесос марки «Sony», стоимостью 2 500 рублей, саундбар марки «Sony», стоимостью 10 000 рублей, тем самым тайно похитив, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а неустановленные лица, будучи неосведомленные о преступных действиях ФИО1 вынесли указанное имущество за пределы указанной выше квартиры, тем самым ФИО1 тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 41 000 рублей.

Органом предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1, не возражала против ходатайства подсудимого, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим. 

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 41 000 рублей.

При назначении наказания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его подробных признательных показаниях относительно обстоятельств и способа совершенного преступления, принесение извинений потерпевшей, а также явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным применить к нему наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 41 000 (сорок одна тысяча) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья А.С. Пересечанская

Дело № 1-28/2025 (1-394/2024)

УИД – 39RS0001-01-2024-006204-84