Дело № 1-100/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Березник 28 ноября 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области А. Н. Паршина,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов А. А. Мылюева и Е. А. Волыхина,

потерпевшего Б.П.С.,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним общим образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2017 года в период с 02 до 03 часов 30 минут Громов и Зык, находясь в состоянии алкогольного опьянения у детского сада «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. умышленно, из корыстных побуждений вступили в сговор на хищение чужого имущества, после чего тайно похитили находящийся там же мотоблок «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которым распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.П.С. значительный материальный ущерб. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Б.П.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, в связи с тем, что они вернули похищенное имущество, принесли ему свои извинения и тем самым полностью загладили причиненный преступлением вред. 

Подсудимые Громов и Зык ходатайство потерпевшего об освобождении их от уголовной ответственности поддержали, поскольку они с ним примирились и загладили причиненный ему вред. 

Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшему и подсудимым разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение подсудимых, защитников, потерпевшего, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, освободив его тем самым от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Громов и Зык обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред, что дает основания для прекращения в отношении них уголовного дела.

Мера пресечения подсудимым - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - мотоблок «Нева МБ-2» возвращено потерпевшему в период предварительного следствия. 

Процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии и в судебном заседании за оказание юридической помощи по защите интересов ФИО1 и ФИО2 в размере 7 480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек на каждого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и А. В. Зыку в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - мотоблок «

<

данные изъяты>» снять с хранения и оставить у потерпевшего. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и в суде, в сумме 14 960 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания

Председательствующий А. А. Кочин