УИД77RS0032-02-2024-007089-24

 Дело №2-3400/2025

 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3400/25 по иску ФГБОУ ВО "РОСБИОТЕХ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг, процентов, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.10.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг №1 514-380402оз/22 по направлению "Менеджмент", сроком освоения образовательной программы 2 года 4 месяца. Приказом №5/2522 от 19.10.2022 ответчик был зачислен на очно-заочную форму обучения с 19.10.2022. В соответствии с п.3.1 договора стоимость образовательных услуг составила сумма за один учебный год. Ответчиком оплата за второй семестр 2022/2023 произведена не в полном объеме, за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма Приказом №5/1927 от 23.08.2023 года ответчик отчислен с 21.08.2023 года за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате обучения в размере сумма, проценты за просрочку оплаты задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным ст. 393 ГК РФ на сумму сумма за период с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил доказательства погашения задолженности.

 Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие лиц извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

 Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

 Как следует из материалов дела, 05.10.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг №1 514-380402оз/22 по направлению "Менеджмент", сроком освоения образовательной программы 2 года 4 месяца. 

Приказом №5/2522 от 19.10.2022 ответчик был зачислен на очно-заочную форму обучения с 19.10.2022. 

В соответствии с п.3.1 договора стоимость образовательных услуг составила сумма за один учебный год. 

Ответчиком оплата за второй семестр 2022/2023 произведена не в полном объеме, за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма 

Приказом №5/1927 от 23.08.2023 года ответчик отчислен с 21.08.2023 года за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 24.03.2016 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 г. N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Недобросовестное исполнение п.1 п.1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" со стороны обучающегося не освобождает его от оплаты услуг, процесс оказания которых был организован университетом в соответствии с обязанностями, принятыми на себя в силу договора.

Исходя из того, что ответчиком задолженность в размере сумма погашена 17.04.2024 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №40372955 от 18.04.2024 года, требования истца о взыскании задолженности по оплате обучения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты по договору с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его арифметически верным и обоснованным, однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает снизить размер процентов до сумма, поскольку заявленный истцом размер процентов явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Требования о взыскании с ответчика процентов до дня фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат, так как, ответчик действуя добросовестно погасил задолженность до принятия искового заявления к производству суда (08.05.2024).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

 Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО "РОСБИОТЕХ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

 Взыскать с ФИО1 фио (паспортные данные......) в пользу ФГБОУ ВО "РОСБИОТЕХ" (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

 В удовлетворении остальной части требований – отказать.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

 фио Попов

 Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года