Дело №1-29/2024

УИД: 68RS0005-01-2024-000297-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года с.Бондари

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Клейменовой В.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бондарского района Тамбовской области Андреева А.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Кроника В.В. представившего удостоверение № и ордер № от 14.11.2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ (паспорт № выдан 11.01.2013г. ОУФМС Р. по 

<

адрес> в 

<

адрес>), имеющего высшее образование, не состоящего в браке (брак расторгнут), не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: 

Согласно постановлению по делу №5-391/2023 об административном правонарушении от 09.11.2023 года вынесенного мировым судьей судебного участка Бондарского района Тамбовской области ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу 29 ноября 2023 года.

19 августа 2024 года в вечернее время ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль мотоблока марки МБ-1Д LIFAN V 168F-2 21004447 имеющего прицепное устройство, моторуль с органами управления, объемом двигателя 196 куб. см. без государственного регистрационного знака и направился от своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> сторону ул. В.А.Глазкова с.Вердеревщино Бондарского МО Тамбовской области.

В тот же день, то есть 19 августа 2024 года в 17 часов 55 минут ФИО1, управляя вышеуказанным мотоблоком в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» около 

<

...> где при обнаружении признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), было проведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер 014494, показания которого составили 1,302 мг/л., что подтвердило факт управления ФИО1, механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования (л.д.21-24), согласно которым, в 2021 году его сын для него приобрёл мотоблок марки «МБ-1Д», которым пользуется только он и самостоятельно несет все финансовые затраты по эксплуатации и ремонту мотоблока. Для сельскохозяйственных работ он приварил к мотоблоку прицеп. 09.11.2023 он был привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. С данным решением он был согласен, административный штраф в сумме тридцати тысяч рублей он в настоящее время не оплатил. Водительское удостоверение тракториста-машиниста он сдал 20.11.2023 года в подразделение ОГИБДД. Ему было известно, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он может быть привлечён к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. 19 августа 2024 года в дневное время он находился дома по месту жительства, где употреблял алкоголь, а именно - водку в количестве примерно 500 гр. В тот же день, примерно в 17 ч. 45 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым, права управления транспортными средствами, сел за руль своего мотоблока марки «МБ-1Д», чтобы направиться в с.Бондари к своей матери. Он, осознавая свои противоправные действия, поехал от своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По пути следования в с.Вердеревщино у 

<

...> он услышал, что сзади него едет автомобиль ДПС и ему было озвучено требование принять вправо, в связи с чем он съехал на обочину. После чего к нему подошел один из сотрудников ДПС, который представился и потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на мотоблок. Он сообщил сотруднику ДПС, что у него с собой документов нет. Сотрудник ДПС ОГИБДД при проверке документов обнаружил у него признаки алкогольного опьянения и сопроводил его в патрульный автомобиль, где один из сотрудников ДПС в присутствии понятых, с применением технического средства измерения предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, зачитав технические характеристики прибора и поверку. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. По результатам освидетельствования, показания прибора составили 1,302 мг/л, т.е. было установлено его состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отношении него также был составлен протокол об административном правонарушении. В части принадлежащего мотоблока МБ-1Д, 2021 года выпуска, может пояснить, что он один является его собственником. Средняя стоимость мотоблока по России на август 2024 года составляет 30000 тысяч рублей. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном». В судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснил, что мотоблок находится у него на хранении и фактически принадлежит его сыну. Он использует мотоблок в летнее время для собственных нужд. 

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 согласно которым он работает в ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» в должности инспектора ДПС. В августе 2024 года при патрулировании на служебном автомобиле в с.Вердеревщино, он увидел движущейся по дороге улицы села мотоблок с прицепом под управлением гражданина, который по внешнему виду: по положению за рулем – наклонен сильно в одну сторону, его раскачивало при движении, ехал неуверенно - находился в состоянии опьянения. После остановки водителя, ему было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения – алкотектор «Юпитер». В результате освидетельствования на месте было установлено состояние алкогольного опьянения водителя, который был отстранен от управления, составлены акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Дополнительно может пояснить, что регистрация мотоблока и права на его управление не требуются.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП с. Бондари МОМВД России «Рассказовский». Летом 2024года он заступил на службу и совместно с сотрудником ГИБДД на служебном автомобиле осуществляли патрулирование в с.Вердеревщино Бондарского района, где обнаружили на улице Глазкова водителя управлявшего мотоблоком с прицепом. Водитель вел мотоблок раскачиваясь из сторону в сторону. Они остановили водителя, который управлял с явными признаками алкогольного опьянения. В результате освидетельствования на месте, установлено состояние алкогольного опьянения водителя, о чем был составлен административный протокол. 

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре вышеуказанными свидетелями подсудимого. До начала их допросов свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого у них также не имелось. Их показания суд оценивает, как достоверные, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП с. Бондари МО МВД России «Рассказовский» (КУСП № от 19.08.2024 года), согласно которому в дежурную часть ОП с. Бондари МОМВД России «Рассказовский» 19.08.2024 г. поступило сообщение УУП МОМВД России "Рассказовский" ОП с.Бондари Свидетель №2 о том, что у д. 64 на ул. В.А.Глазкова с. Вердеревщино остановлен ФИО1, управлявший мотоблоком в состоянии опьянения, в действиях которого усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 19.08.2024г., согласно которому 19.08.2024 г. в 17 часов 55 минут водитель ФИО1, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отстранён от управления мотоблоком марки «МБ-1Д» (л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 19.08.2024г. с показаниями технического средства измерения, согласно которым 19.08.2024г. в 18 часов 40 минут проведено освидетельствование водителя ФИО1, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер 014494 от 19.08.2024 г., показания которого составили 1,302 мг/л. (л.д. 10-11);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 19.08.2024г. в отношении водителя ФИО1, согласно которому 18 часов 50 минут 19.08.2024г. ФИО1 управлявший мотоблоком марки «МБ-1Д» совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2024г. с фототаблицей, согласно которому, сотрудником полиции был осмотрен участок местности, расположенный около д. 64 на ул. В.А.Глазкова с. Вердеревщино Бондарского МО Тамбовской области. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 6-8);

- постановлением мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области от 09.11.2023г. по делу №5-391/2023 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, дд.мм.гггг г.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу 29.11.2023г. (л.д. 57-60);

- протоколом выемки с фототаблицей от 10.10.2024 г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 было изъято руководство об эксплуатации и техническому обслуживанию мотоблока марки МБ-1Д, сервисная книжка на мотоблок марки МБ-1Д, руководство пользователя мотоблоком марки МБ-1Д, товарный чек на покупку мотоблока марки ИБ-1Д (л.д. 28-30);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.10.2024 г., согласно которому старшим дознавателем ОД МОМВД России «Рассказовский» было осмотрено руководство об эксплуатации и техническому обслуживанию мотоблока марки МБ-1Д, сервисная книжка на мотоблок марки МБ-1Д, руководство пользователя мотоблоком марки МБ-1Д, товарный чек на покупку мотоблока марки МБ-1 Д (л.д. 31-32);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.05.2024 г., согласно которому руководство об эксплуатации и техническому обслуживанию мотоблока марки МБ-1Д, сервисная книжка на мотоблок марки МБ-1Д, руководство пользователя мотоблоком марки МБ-1Д, товарный чек на покупку мотоблока марки МБ-1Д, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 33);

- протоколом выемки с фототаблицей от 11.10.2024г. согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят мотоблок марки МБ-1Д с прицепом (л.д.38-41);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11.10.2024 г., согласно которому старшим дознавателем ОД МОМВД России «Рассказовский» был осмотрен мотоблок марки МБ-1 Д с прицепом принадлежащий ФИО1 (л.д. 42-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.05.2024г. согласно которому мотоблок марки МБ-1Д с прицепом был приобщен к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств, после чего был помещен на стоянку МОМВД России «Рассказовский» ОП с.Бондари на хранение (л.д. 46).

Вышеперечисленные исследованные судом письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона по сбору и фиксации доказательств, согласуются друг с другом и с показаниями свидетелей, поэтому суд, руководствуясь правилами ст. 85-89 УПК РФ, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Так, из представленных материалов следует и установлено судом, что ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным мировым судьей судебного участка Бондарского района Тамбовской области по делу №5-391/2023 от 09.11.2023 года вступившим в законную силу 29.11.2023 года, признан виновным в совершении 24.09.2023г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д. 57-60). Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 лишенный прав управления вновь 19.08.2024г. управлял механическим транспортным средством – мотоблоком МБ-1Д LIFAN V 168F-2 21004447 имеющий прицепное устройство в состоянии алкогольного опьянения.

При квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание, что вышеуказанный мотоблок марки МБ-1 Д с прицепной тележкой, приводимый в движение бензиновым двигателем внутреннего сгорания объем 196 куб. см. является механическим транспортным средством. Используя мотоблок с тележкой для передвижения по улице населенного пункта ФИО1 не испытывал крайней необходимости. При этом осуществляя движение улице в населенном пункте в личных целях ФИО1 тем самым стал участником дорожного движения и обязан был соблюдать п.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №), ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года №196-ФЗ, согласно которым водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, к которым отнесено и механическое транспортное средство, приводимое в движение двигателем, однако нарушил их. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО1 следует, что последний ранее не судим (л.д.62); по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.65,66); официально не работает, со слов оформлен по уходу за престарелой матерью; снят с воинского учета по возрасту (л.д.63); на учете у нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» не состоит, наблюдается по поводу хронического онкологического заболевания (л.д.64); в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск не заявлен. 

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении подсудимого, его состоянии здоровья, а также поведении в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие хронического онкологического заболевания (л.д.64,65). 

О каких-либо иных обстоятельствах, которые могли быть признаны судом смягчающими наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

По правилам ч. 1 ст. 63.1 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что состояние опьянения ФИО1 в период совершения преступления является признаком состава преступления, в связи с чем, в силу ч.2 ст.63 УК РФ не может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категорий преступления на менее тяжкое не применимы, так как ФИО1 инкриминируется преступление небольшой тяжести.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (его возраст, отсутствие противопоказаний к труду, образ жизни, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие хронического заболевания), а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания предусмотренных ст.43 УК РФ в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, указанный вид наказания отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ и будет способствовать исправлению подсудимого. Ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения данного вида наказания судом не установлено. Назначение наказания в виде штрафа суд признает нецелесообразным в виду материального положения подсудимого.

При решении вопроса о продолжительности наказания, суд исходит из позиции ее достаточности для исправления осужденного. 

С учетом выше указанных обстоятельств, суд назначает дополнительное наказание сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания должен исчисляться с момента вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Из обстоятельств преступления следует, что ФИО1 при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ использовал мотоблок марки МБ-1Д LIFAN V 168F-2 21004447 без государственного регистрационного номера, имеющий прицепное устройство – тележку. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что указанный мотоблок куплен и подарен ему сыном, принадлежащий ему на праве собственности. В судебном заседании подсудимый дополнил его оглашенные показания, сведениями о том, что указанный мотоблок фактически принадлежит сыну, а у него находится лишь на хранении и временно используется им для собственных хозяйственных нужд. Оценивая показания ФИО1 на предварительном следствии и в суде в части принадлежности мотоблока суд приходит к выводу, что на предварительном следствии подсудимый давал правдивые показания о принадлежности именно ему мотоблока, о чем также свидетельствуют произведенные ФИО1 работы по его доработке для использования по назначению (самостоятельно сконструировал и собрал прицепное устройство – тележку), нахождение именно у подсудимого документов на мотоблок (сервисной книжки, руководства по эксплуатации, товарного чека). Показания ФИО1 в судебном заседании о принадлежности мотоблока его сыну суд расценивает как стремление подсудимого избежать конфискации орудия (средства) преступления, и признает данные доводы несостоятельными. Кроме того, как следует из разъяснений изложенных в п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15 1 Уголовного кодекса РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц. Учитывая изложенные обстоятельства и положения пункта «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, механическое транспортное средство (иная самоходная машина) явившееся орудием (средством) преступления и принадлежащее ФИО1 – мотоблок марки МБ-1Д LIFAN V 168F-2 21004447 без государственного регистрационного номера, с прицепным устройством (тележкой) как единое целое подлежит конфискации – то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Срок дополнительного наказания в силу положений ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Разъяснить ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства мотоблок марки МБ-1Д LIFAN V 168F-2 21004447 без государственного регистрационного номера, с прицепным устройством (тележкой), принадлежащий на праве собственности ФИО1 и хранящийся на стоянке ОП с.Бондари МОМВД России «Рассказовский» по адресу: 

<

...>.

Вещественные доказательства по делу: 

- руководство об эксплуатации и техническому обслуживанию мотоблока марки МБ-1Д, сервисная книжка на мотоблок марки МБ-1Д, руководство пользователя мотоблоком марки МБ-1Д, товарный чек на покупку мотоблока марки МБ-1Д, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Рассказовский» (квитанция №), до исполнения приговора суда в части конфискации хранить в камере вещественных доказательств;

- мотоблок марки МБ-1Д LIFAN V 168F-2 21004447 с прицепным устройством (тележкой), хранящийся на стоянке ОП с.Бондари МОМВД России «Рассказовский» по адресу: 

<

...>, до исполнения приговора суда в части конфискации хранить на указанной стоянке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Федоров