Дело № 2-1060/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И. Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Югское о возложении обязанности принять на учет как бесхозяйное имущество мелиоративную систему, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Югское по следующим основаниям. 

На земельном участке ФИО1 имеется часть мелиоративной системы «

<

М.>». При этом документы, устанавливающие право собственности какого-либо лица на указанное сооружение, отсутствуют. В реестрах федерального имущества, имущества Вологодской области, а также муниципального имущества этот объект не числится. Ранее ФИО1 обращался в Вологодский городской суд с иском о признании части мелиоративной системы «

<

М.>» недействующей и признании его земельного участка немелиорированным. В удовлетворении исковых требований было отказано по тем основаниям, что данная система «

<

М.>» не поставлена на учет как бесхозяйная, у нее нет собственника. 

На заявление ФИО1 о необходимости постановки на учет мелиоративной системы «

<

М.>» как бесхозяйной, ответчик не отреагировал. Считает, что бездействие администрации муниципального образование Югское не соответствует требованиям действующего законодательства, в результате чего существует реальная угроза окружающей природной среде, нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на охрану жизни, здоровья и принадлежащего им имущества.

Просил возложить на администрацию муниципального образования Югское обязанность о принятии на учет как бесхозяйного имущества мелиоративной системы «

<

М.>», расположенной на территории между 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования к администрации МО Югское поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что вышеуказанная мелиоративная система не является объектом недвижимости, является второстепенной вещью, неотделимой частью главной вещи – земли, на которой она находится. Полагает, что в дальнейшем собственники земельных участков, на которых расположена мелиоративная система, должны привести данную систему в порядок, сообща ее отремонтировать, либо данную систему должна списать администрация МО Югское. 

В судебное заседание представитель ответчика – администрации муниципального образования Югское не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв на иск, в котором просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Указал, что полномочиями в области мелиорации органы местного самоуправления не наделены, им не свойственны функции по эксплуатации и обслуживанию таких объектов. Учитывая, что мелиоративная система «

<

М.>» создавалась за счет государственных средств в целях рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении совхоза «

<

К.>», но в последующем передана в коллективно-долевую собственность, затем передана третьим лицам, то данная специфическая инженерная система не может быть бесхозяйной, а тем более находиться в муниципальной собственности, так как собственник ее уже определен в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В 

<

дата> году был выполнен комплекс мелиоративных работ по окультуриванию земель совхоза «

<

К.>», в результате которых на земельных участках совхоза были возведены гидротехнические сооружения, состоящие, согласно генеральному плану и техническим паспортам, из открытых проводящих каналов (канавы) и закрытой осушительной сети из асбестоцементных и керамических труб различного диаметра, уложенных на глубине от 0,8 – 0,9 метра. Сооружения были сданы в эксплуатацию по актам государственной приемочной комиссии о приемке законченных строительством объектов. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» на базе совхоза «

<

К.>» создано акционерное общество закрытого типа «

<

Д.>», которое в 90-х годах преобразовано в закрытое акционерное общество «

<

М1.>», а в последующем ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ. В рамках реорганизации все члены и работники колхозов и совхозов приобрели бесплатный земельный пай, которым могли распорядиться по своему усмотрению. В виду того, что в коллективно-долевую собственность передавались преимущество ликвидные земли сельскохозяйственного назначения (пашни, сенокос, пастбища), то во многих случаях указанные земли являлись мелиоративными. Все земельные участки совхоза «

<

К.>», в том числе земельные участки, на которых расположены мелиоративные системы, при его реорганизации были разделены на паи и переданы в коллективно-долевую собственность. В дальнейшем право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за физическими и юридическими лицами. В настоящее время часть каналов инженерной мелиоративной системы «

<

М.>», ранее входящей в состав единого землепользования, принадлежащего на праве общей долевой собственности ряду граждан, находится на земельном участке, собственником которого является ФИО1. Таким образом, в связи с приобретением права собственности на земельные участки, в границах которых расположена система, физическими лицами, она ими была передана вместе с земельными участками в собственность других лиц, в том числе истцу. Считают, что мелиоративная система как специфичный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельных участков, на которых она расположена, поэтому является их неотъемлемой частью, должна следовать судьбе этих земельных участков. Кроме того, у данного объекта отсутствуют признаки недвижимости, поскольку мелиоративная система предназначена для улучшения поверхностного слоя почвы, иного какого-либо самостоятельного значения не имеет. Отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 и признания спорного сооружения бесхозяйным с реализацией процедуры, предусмотренной статьей 225 ГК РФ, и последующим оформлением права муниципальной собственности на мелиоративную систему как недвижимую вещь, расположенную на земельном участке, имеющего другого собственника, так как это приведет к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

В судебном заседании представитель третьего лица – ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области» - по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась. Суду пояснила, что мелиоративная система «

<

М.>» построена за счет государственных средств в 

<

дата> году. При сдаче системы в эксплуатацию затраты с актом ввода были переданы на баланс основных средств совхоза «

<

К.>». В настоящее время совхоз «

<

К.>» ликвидирован. Мелиоративная система функционирует, ее износ составляет более 60%. Мелиоративная система не может существовать отдельно от земельных участков, на которых она расположена. 

В судебном заседании представитель третьего лица – администрации Череповецкого муниципального района – по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился. Суду пояснил, что исковые требование не основаны на законе. Функции по принятию на учет имущества в качестве бесхозяйного возложены на Управление Росреестра. В силу статьи 135 ГК РФ мелиоративная система, как второстепенная вещь, следует судьбе главной вещи – земельного участка. Мелиоративная система находится на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственных целей. Департаментом сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области пресекаются попытки бесконтрольного вывода земель указанной категории, имеющих мелиоративной назначение, в другие категории, не связанные с сельскохозяйственным назначением, в рамках проведения политики продуктовой безопасности. В случае неиспользования указанных земельных участков, их неэффективного использования, возможно их дальнейшее изъятие для государственных нужд в целях обеспечения развития сельского хозяйства. Собственники земельных участков обязаны содержать мелиоративные системы в исправном состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения в целях обеспечения надлежащего качества почвы и предотвращения ее заболачивания. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица – Департамента имущественных отношений Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель третьего лица – ТУ Росимущества в Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

В судебное заседание представитель третьего лица – Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что мелиоративная система не является областной собственностью.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, материалы гражданского дела № 

<

№> по иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области» о признании мелиоративной системы отсутствующей, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" мелиоративные системы - это комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Таким образом, спорные объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 ГК РФ должны следовать судьбе этого земельного участка. 

Если объект инженерной системы создан исключительно для улучшения качества и обслуживания земельного участка и такой объект не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка, поэтому не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

Из пояснений лиц, участвующих в деле и исследованных документов установлено, что мелиоративная система «

<

М.>» представляет собой систему открытых проводящих каналов из открытых проводящих каналов (канавы) и закрытой осушительной сети из асбестоцементных и керамических труб различного диаметра, создана в целях осушения земель сельскохозяйственного назначения. 

Указанный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, создан исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельные участки, на которых расположен. Соответственно, спорное сооружение является неотъемлемой частью земельных участков и в силу статьи 135 ГК РФ и должно следовать их судьбе.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. 

Инженерная мелиоративная система предназначена для улучшения поверхностного слоя почвы, иного какого-либо самостоятельного хозяйственного назначения не имеет, единственным предназначением спорной системы является создание оптимального водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях. Дальнейшее признание муниципальной собственности на мелиоративную систему как на недвижимую вещь, расположенную на земельных участках, имеющих других собственников, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. 

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 10.01.1996 №4-ФЗ «О мелиорации земель» предоставление гражданам (физическим лицам) в собственность, владение и пользование земельных участков в границах мелиоративной системы общего пользования допускается при условии соблюдения технологической схемы эксплуатации сооружений и устройств этой системы, являющихся общими для нескольких граждан (физических лиц). При распределении между гражданами (физическими лицами) мелиорированных земель в границах мелиоративной системы общего пользования эти лица обязаны осуществлять содержание и ремонт указанной мелиоративной системы на долевой основе пропорционально объему водоподачи или площади осушенных земель с заключением соответствующих договоров и привлечением (или созданием) специализированных организаций в области мелиорации земель.

Согласно пункту 3 Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утвержденных Минсельхозпродом РФ 26.05.1998, граждане и юридические лица, которые эксплуатируют мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения, обязаны содержать указанные объекты в исправном (надлежащем) состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения. 

Кроме того, в силу статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, администрация МО Югское таким органом не является.

С учетом изложенного, суд полагает ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Югское о возложении обязанности принять на учет как бесхозяйное имущество мелиоративную систему «

<

М.>», расположенную на территории между 

<

данные изъяты>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Текст мотивированного решения составлен 09.10.2017 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина