Дело №2-6/20г.

УИД №42RS0042-01-2019-000298-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Орловой О.В., 

при секретаре Нагумановой Е.В.,

с участием прокурора Эйрих О.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 04 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО7 ..... к Суровой ....., ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ..... года рождения, ФИО4, ..... года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску Суровой ....., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ..... года рождения, ФИО4, ..... года рождения к ФИО7 ....., ФИО3 ..... о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ..... года рождения, ФИО4, ..... года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. 

Требования мотивированы тем, что ФИО7 на основании договора купли-продажи квартиры от ..... является собственником квартиры по адресу: .....

В соответствии с поквартирной карточкой, в вышеуказанной квартире на регистрационном учете значатся и фактически проживают ответчики: ФИО8, ФИО4, ..... года рождения, ФИО5, ..... года рождения.

Продавец квартиры ФИО9 брал на себя обязательства в соответствии с п. 1. вышеуказанного договора купли-продажи, сняться сам, а также снять с регистрационного учёта ФИО8, ФИО4, ФИО13 в течение двух недель после подписания договора купли-продажи. Однако до настоящего времени продавец этого не сделал.

Ответчики добровольно выселяться и передать истцу ключи от квартиры отказываются, чем нарушают права истца как законного собственника.

ФИО7 предлагал ответчикам освободить квартиру. Однако они не предпринимают никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и выехать из квартиры.

На сегодняшний день членами семьи истца ответчики не являются.

ФИО7 просит признать ФИО8, ФИО4, ФИО13 утратившими право пользование квартирой по адресу: ....., выселить ФИО8, ФИО4, ФИО13 из квартиры по адресу: ......

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО5, ..... года рождения, ФИО4, ..... года рождения, исковые требования не признала, обратилась с встречным иском к ФИО7 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Встречный иск мотивирован тем, что квартира по ..... была приобретена ФИО9 в период брака с ФИО8 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.08.2019 года ФИО9 было отказано в удовлетворении исковых требований к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о признании права собственности на квартиру, расположенную в ...... В апелляционном определении суд указал, что в силу положений ст.34 Семейного кодекса РФ право собственности на квартиру не может быть признано только за ФИО9 Договор купли-продажи от ..... нарушает права ФИО8, ФИО4, ФИО5 на пользование квартирой и их жилищные права.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО5, ..... года рождения, ФИО4, ..... года рождения просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный ..... между ФИО7 и ФИО9, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО7, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО7 – ФИО10, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее в судебных заседаниях ФИО10, действующий на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на пять лет, на исковых требованиях настаивал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ..... года рождения, ФИО4, ..... года рождения, к ФИО7, ФИО9 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным считает не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Действия ФИО9 были добросовестны. На момент заключения сделки ФИО9 был единственным собственником спорной квартиры. Квартира по ..... ..... не относиться к совместному нажитому имуществу супругов. Право совместной собственности могло возникнуть, если бы Суровы выплатили полную стоимость квартиры АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в период брака, однако ФИО9 оплатил всю задолженность перед ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» после расторжения брака. ФИО8 не занималась оплатой задолженности перед ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», поэтому ФИО9 считал себя законным собственником. На момент приобретения квартиры по ..... ФИО7 было известно, что в квартире зарегистрированы ФИО8, ФИО5, ФИО4 Истец один раз общался с ФИО8 ФИО7 не было известно, что на спорную квартиру имеет право бывшая супруга ФИО9- ФИО8 и их совместные дети. У истца были документы, подтверждающие право собственности ФИО9 Истец не осматривал квартиру перед покупкой, и со слов ФИО9 знал, что квартира по ..... находится в плохом состоянии.

Ответчик ФИО8, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ранее в судебных заседаниях ФИО8 исковые требования ФИО7 не признавала, поддерживала встречные исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ..... года рождения, ФИО4, ..... года рождения, к ФИО7, ФИО9 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Указывала, что с 1996 года по 2017 год она состояла в браке с ФИО9 В период брака в 1999 году между ФИО9 и ОАО «Евраз» был заключен договор финансирования по условиям которого, ему с целью улучшения жилищных условий была предоставлена квартира по ..... ...... Их семья вселилась в данную квартиру: муж ФИО9, она, дочь ФИО1, затем родились дочь ФИО5 и сын ФИО4 В 2015 году ФИО9 выехал из данной квартиры, а они продолжали проживать в ней, оплачивали коммунальные платежи. О том, что ФИО9 продал квартиру они узнали в феврале 2019 года. К ним домой пришел ФИО7 и сообщил, что ФИО9 продал ему данную квартиру. Они сразу же обратились в полицию. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО5, ..... года рождения, ФИО4, ..... года рождения, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ранее в судебных заседаниях ФИО1 исковые требования ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении не признавала, настаивала на встречных исковых требованиях. Пояснила, что в квартире по ..... она проживала с рождения. В этой квартире они проживали всей семьей: отец ФИО9, мать ФИО8, сестра ФИО5 и она. Отец ФИО9 выехал из квартиры еще в сентябре 2015 года и по настоящее время они с ним не общаются. О том, что отец оформил на себя право собственности на данную квартиру, а затем продал ее, они узнали в феврале 2019 года. Это единственное жилье всех членов их семьи. Сейчас они вынуждены проживать у бабушки.

Несовершеннолетняя ФИО5, привлеченная к участию в деле на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.03.2019 года, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО7 к ФИО8, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ..... года рождения, ФИО4, ..... года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, поддержала встречные исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ..... года рождения, ФИО4, ..... года рождения, к ФИО7, ФИО9 о признании договора купли-продажи квартиры. Кроме того, показала, что в квартире по ..... проживали она, ФИО9, ФИО8, ФИО1, ФИО4 В 2015 году ФИО9 ушел из семьи и выехал из спорной квартиры. Через месяц после того, как ушел ФИО9, она переехала жить к бабушке, где проживает до настоящего времени. Другого жилья у их семьи нет. С отцом ФИО6 они не общаются. 

В судебном заседании представитель Управления опеки и попечительства Администрации г.Новокузнецка – ФИО11, действующая на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком на три года, считает исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ..... года рождения, ФИО4, ..... года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ..... года рождения, ФИО4, ..... года рождения, к ФИО7, ФИО9 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель отделения по вопросам миграции ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г.Новокузнецка, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчик по встречному исковому заявлению ФИО9, привлеченный к участию в деле на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.12.2019 года, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ФИО9 – ФИО10, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В судебном заседании ..... представитель ФИО9 – ФИО10, действующий на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, исковые требования ФИО7 поддержал, возражает против удовлетворения встречных исковых требований. 

Представитель АО «ЕВРАЗ ЗСМК», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.10.2019 года, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее в судебных заседаниях представитель АО «ЕВРАЗ ЗСМК» - ФИО12, действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком по ....., указала, что считает исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ..... года рождения, ФИО4, ..... года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ..... года рождения, ФИО4, ..... года рождения, к ФИО7, ФИО9 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, показала, что дом по ..... ..... был сдан в эксплуатацию в 2000 году. В рамках реализации программы улучшения жилищных условий ФИО9 и членам его семьи было предоставлено право вселения в квартиру по ..... ...... После оплаты суммы финансирования, которая составляла 103360 рублей, ОАО «Евраз ЗСМК» был обязан передать спорную квартиру Суровым по договору купли-продажи. ФИО9 исполнил свои обязательства перед ОАО «Евраз ЗСМК» ...... Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 17.12.2018 года за ФИО9 признано право собственности на квартиру по ......Апелляционным определением от 29.08.2019 года указанное решение было отменено. В период с 1999-2005 ФИО9 внес по договору финансирования 73000 рублей, затем платежи прекратились. В 2016 году ОАО «Евраз ЗСМК» обратился к мировому судье с заявлением, мировым судьей был вынесен судебный приказ. ФИО9 оплатил всю имеющуюся задолженность за один день двумя платежами. Считает, что решение Новоильинского районного суда о признании права собственности на квартиру по ..... только за ФИО9 нарушает права и интересы членов его семьи, а именно ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО4

Помощник прокурора Эйрих О.В. в заключении считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ..... года рождения, ФИО4, ..... года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Полагает, что встречные исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ..... года рождения, ФИО4, ..... года рождения, к ФИО7, ФИО9 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обозрев гражданское дело №2-1242/18, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 3.Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. 5.Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: .....

Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.12.2018 года за ФИО9 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.08.2019 года решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.12.2018 года отменено. ФИО9 отказано в удовлетворении иска к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-1242/18 по иску ФИО9 к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о признании права собственности на квартиру судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда было установлено, что 06.07.1996 года между ФИО9 и ФИО8 был зарегистрирован брак, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.05.2017 года.

От брака у Суровых родились дети: ФИО1, ..... года рождения, ФИО5, ..... года рождения, ФИО4, ..... года рождения.

Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 31.10.2017 года, вступившим в законную силу, ФИО9, ФИО8 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО5, ..... года рождения, ФИО4, ..... года рождения.

Приказом Управления опеки и попечительства Администрации г.Новокузнецка от ..... ..... ФИО1 назначена попечителем несовершеннолетней ФИО5, ..... года рождения.

Приказом Управления опеки и попечительства Администрации г.Новокузнецка от ..... ..... ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО4, ..... года рождения.

Строительство жилого дома по адресу: ..... осуществлялось ..... ОАО «ЗСМК» с мая 1995 года по апрель 2000 года за счет средств ОАО «ЗСМК» с участием в финансировании строительства работников (номер дома при строительства .....).

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ......

Документы о государственной регистрации права ОАО «ЗСМК» на квартиру по адресу: ..... не оформлялись.

В муниципальную собственность Новокузнецкого городского округа многоквартирный дом по адресу: ..... не передавался. На основании договора дарения в собственность Новокузнецкого городского округа переданы помещения ..... и ......

Сведения о балансодержателе жилого дома в архиве БТИ отсутствуют, регистрацию прав на указанный жилой дом БТИ г.Новокузнецка не осуществляло.

..... между ФИО9 и ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» (..... переименован в АО «Евраз ЗСМК») в соответствии с п. 3.1 Временного положения о порядке распределения и продажи квартир на АО «ЗСМК» от ....., заключен договор финансирования ....., согласно которому ФИО9 с целью улучшения жилищных условий предоставлено право вселения в двухкомнатную ....., строительство которого организует предприятие, а ФИО9 участвует в финансировании строительства (в настоящее время адрес квартиры - .....). Сумма финансирования согласно договору составила 103360 рублей. По условиям договора финансирования ФИО9 обязан был выплатить 30% от стоимости предоставленной квартиры до вселения в неё, оставшиеся 70% стоимости - после вселения, в течение срока не более 10 лет (п. 1.4); после оплаты ФИО9 всей суммы финансирования, ответчик был обязан передать спорную квартиру ФИО9 по договору купли-продажи (п.2.1.7).

..... между ОАО «ЗСМК» и ФИО9 заключен договор найма на квартиру по адресу: ..... согласно п. 1.1 данного договора совместно с ФИО9 в квартиру вселились члены его семьи: супруга ФИО8 и дочь ФИО1

Согласно справке АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ФИО9 оплатил по договору финансирования ..... от ..... в период с ..... по ..... сумму в размере 73588 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка с ФИО9 в пользу АО «Евраз ЗСМК» взыскана задолженность по договору финансирования от ..... ..... в размере 29772 рублей.

Указанное решение исполнено, ..... ФИО9 оплатил задолженность по договору финансирования в полном объеме, что подтверждается чеками АО «Кузнецкбизнесбанк» от ....., справкой АО «ЕВРАЗ ЗСМК» от ......

При рассмотрении дела судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда пришла к выводу о том, что обжалуемым ФИО8, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей, решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.12.2018 года нарушены права собственности ФИО8 на совместно нажитое в браке имущество, решением она лишена этого права, а также нарушены ее права и права несовершеннолетних детей на жилище, поскольку квартира по ..... ..... приобретена в период брака ФИО9 и ФИО8 и в силу положений ст.34 Семейного кодека РФ на нее не может быть признано право собственности только за ФИО9

Обстоятельства, установленные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.08.2019 года, в силу п. 2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска.

На основании договора купли-продажи от ..... ФИО9 продал, а ФИО7 купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..........00 рублей.

В соответствии с п.4 договора купли-продажи от ..... расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора, что подтвердил в судебном заседании представитель ФИО9 и ФИО7

Согласно п.1 договора купли-продажи от ..... в квартире по ..... на регистрационном учете значатся ФИО9, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение двух недель после подписания договора купли-продажи, а также в указанный срок снять с регистрационного учета ФИО8, ФИО13

На основании договора купли-продажи от ..... Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества произведена запись регистрации права собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: .....14, за ..... от ......

В настоящее время в квартире по ..... зарегистрированы с ..... ФИО9, ФИО8, с ..... ФИО5, с ..... ФИО4

До лета 2019 года ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО4 проживали в спорной квартире.

Квартира по ..... ..... была приобретена путем выплаты ее стоимости АО «ЕВРАЗ ЗСМК» по договору финансирования ..... от ..... в период брака ФИО9 и ФИО8, в связи с чем спорная квартира является совместно нажитым имуществом ФИО9 и ФИО8

Доводы представителя ФИО14 о том, что стоимость квартиры была выплачена ФИО9 единолично, после расторжения брака с ФИО8, не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными материалами дела. Как и не представлено в ходе рассмотрения дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что спорная квартира приобретена на личные денежные средства ФИО9

Договор купли-продажи был заключен ФИО9 и ФИО7 ....., то есть когда ФИО9 и ФИО8 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 СК РФ, и приобрели статус участников совместной собственности, отношения которых регулируются положениями ст. 253 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности. Требование о признании такой сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий у другого участника совместной собственности на совершение сделки.

В соответствии со с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, ФИО8 оспаривала факт согласия на отчуждение спорной квартиры.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО8 давала такое согласие, представлено не было.

Принимая во внимание, что ФИО8 не давала согласия ФИО9 на отчуждение спорной квартиры, являющейся совместной собственностью, у ФИО9 отсутствовали полномочия на совершение сделки от имени ФИО8 по распоряжению общим имуществом.

Доводы представителя ФИО14 об отсутствии притязаний ФИО8 в отношении спорной квартиры опровергается теми обстоятельствами, что ФИО8 зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, проживала в ней до лета 2019 года, в то время как ФИО9 в спорной квартире долгий период времени не проживал, бремя содержания квартиры не нес.

Кроме того, суд считает, что ФИО7 нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку он, зная о том, что спорная квартира предоставлена по договору финансирования ..... от ..... на семью, стоимость квартиры выплачивалась в период брака ФИО9 и ФИО8, в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы ФИО8 и несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО4, не принял все необходимые меры, чтобы выяснить, кто фактически распоряжается спорной квартирой, выяснить отношение ФИО8 к заключаемой сделке, не осмотрел квартиру перед покупкой, чтобы выяснить, ее состояние, а также, кто в ней проживает, то есть не принял все разумные меры для выяснения правомочий ФИО9 на отчуждение имущества.

При таком положении, заключенный ..... между ФИО9 и ФИО7 договор купли-продажи квартиры в силу положений ст. 168 ГК РФ является недействительным, как сделка, не соответствующая требованиям закона, а именно ст. 253 ГК РФ, поскольку ФИО9 распорядился находящимся в общей совместной собственности имуществом в отсутствие полномочий от имени ФИО8 на совершение сделки.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры от..... недействительным.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, о применении последствий недействительности сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

Суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: ....., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ..... от ..... о регистрации права собственности ФИО7

Стороны по сделке необходимо привести в первоначальное положение. Спорная квартира подлежит возврату ФИО9, а с ФИО9 в пользу ФИО7 подлежат взысканию оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 650000 рублей.

Право ФИО1 на обращение с требованиями о применении последствий недействительности договора купли-продажи обусловлено защитой права ФИО5 и ФИО4 на пользование спорной квартирой. Иным образом, восстановить именно такое право пользования ФИО5 и ФИО4 спорной квартирой, учитывая, что собственником квартиры в настоящее время значится ФИО7, невозможно.

Принимая во внимание, что встречные исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ...... и ФИО4, о признании договора купли-продажи от ..... удовлетворены, подлежат оставлению без удовлетворения исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ..... года рождения, ФИО4, ..... года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры по ..... ......

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ..... к Суровой ....., Суровой ....., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ..... года рождения, ФИО4, ..... года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – отказать.

Исковые требования Суровой ....., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ..... года рождения, ФИО4, ..... года рождения к ФИО7 ....., ФИО3 ..... о признании недействительным договора купли-продажи квартиры – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....., заключённый ..... между Суровым ..... и ФИО7 .....

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО7 ..... на квартиру, расположенную по адресу: ....., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ..... от ..... о регистрации права собственности ФИО7 ...... 

Вернуть стороны в первоначальное положение.

Взыскать с Сурова ....., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу ФИО7 ..... стоимость квартиры в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. 

Обязать ФИО7 ....., ..... года рождения, уроженца ..... передать ФИО3 ..... квартиру, расположенную по адресу: ...... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Орлова

Решение в окончательной форме принято 07.02.2020 года.

Судья О.В.Орлова