Дело № 12-425/2025

УИД 24RS0046-01-2025-005420-54

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе судьи Дорониной А.С., рассмотрев жалобу н. на постановление Военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес> края о. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 КоАП РФ, в отношении н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес> края о. № от ДД.ММ.ГГГГ н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, н. обратился с жалобой, просил его признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем что, в рамках весеннего призыва на военную службу призывной комиссией было вынесено решение о призыве ДД.ММ.ГГГГ, выдана повестка на отправку на ДД.ММ.ГГГГ, с данным решением заявитель не согласился, обратился с жалобой в призывную комиссию 

<

адрес>, дата проведения контрольного медицинского освидетельствования была назначена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, медицинского освидетельствования не было, явку перенесли на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в районный военный комиссариат с просьбой аннулировать повестку, после чего дату в повестке исправили на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное медицинское освидетельствование, в удовлетворении жалобы было отказано, в связи с чем, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ заявитель по повестке не явился на отправку, поскольку подал административное исковое заявление. ДД.ММ.ГГГГ заявитель явился в военный комиссариат для получения актуальной повестки, повестку выдали, а также вынесли обжалуемое постановление. 

Заявитель н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнений не имел.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в зал суда не явилось, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав заявителя, приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 21.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ (Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ н. привлечен к ответственности по статье 21.5 КоАП РФ за то, что не прибыл ДД.ММ.ГГГГ в военкомат по повестке, полученной под личную подпись ДД.ММ.ГГГГ год. Справок о болезни и других уважительных причин неявки нет.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из материалов дела следует, что протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием н. не содержит подписи лица последнего в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что н. отказался от подписи в протоколе в графе «разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных положениями статьи 25.1 КоАП РФ» материалы дела, в том числе, указанный протокол, не содержат. В протоколе имеется подпись н. лишь в графе: «подпись нарушителя».

Между тем, не разъяснение лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении его прав, является существенным нарушением, не позволяющим признание указанного протокола доказательством, полученным в соответствии с требованиями закона, и влечет признание его недопустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу, для устранения недостатков. Такая возможность в настоящее время утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанных нарушений на стадии рассмотрения дела невозможно.

При таких обстоятельствах, поскольку протокол об административном правонарушении, на основании которого должностным лицом вынесено постановление о привлечении н. к административной ответственности, не отвечает установленным требованиям, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № Военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес> о. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 КоАП РФ, в отношении н. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения..

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Доронина А.С.