К делу № 2а-162/ 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года ст. Брюховецкая

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

с участием представителя административного ответчика – ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с аудиозаписью) дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, 

Административный истец - АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к административному ответчику начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодар 

УСТАНОВИЛ:

скому краю о признании незаконным бездействия.

Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району 11.12.2018 г. предъявлялся исполнительный документ 2- 1392/2018, выданный 06.11.2018 судебным участком № 128 Брюховецкого района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 (сохранена авторская грамматика) в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Однако в установленный срок исполнительное производство не было возбуждено, что стало возможным по причине отсутствия надлежащего контроля за сотрудниками подразделения ФССП со стороны старшего судебного пристава ФИО3 Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес «ОТПбанка» не направлено. Кроме того, 14.01.2019 года в адрес ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое не исполнено, в 10-дневный срок- ответ на ходатайство не поступил. 

Административный истец просил: признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО3 выразившиеся: в невынесении и ненаправленные постановления о возбуждении исполнительного производства, нерассмотрении ходатайств взыскателя, в неосуществлении контроля за действиями подчиненных сотрудников, в ненаправлении процессуальных документов в адрес взыскателя с 11 декабря 2018 года по 30.01.2019 года; обязать старшего судебного пристава ФИО3 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать ФИО3 получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик бывший старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил. 

Представитель административного ответчика – ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю- старший судебный пристав ФИО2 просил в иске отказать, в связи с тем, что исполнительное производство пот заявлению АО «ОТП Банк» возбуждено 12.12.2018 года, в тот же день копия постановления о возбуждении ИП направлена взыскателю, исполнительные действия, направленные на взыскание долга с должника выполняются. От взыскателя никаких ходатайств в адрес ОСП не поступало. ФИО3 –бывший начальник ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району уволен 06 марта 2018 года, то есть до поступления рассматриваемого исполнительного документа.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2018 года в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району поступило заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ- судебный приказ № 2-1392/2018, выданный 06.11.2018 судебным участком № 128 Брюховецкого района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

12.12.2018 года по заявлению возбуждено исполнительное производство и согласно реестру почтовой корреспонденции с отметкой почты России 12.12.2018 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя. В связи с чем суд не усматривает в действиях административного ответчика нарушений ч.ч. 8 и 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изложенное указывает на несостоятельность доводов административного истца о невозбуждении исполнительного производства, о том, что в адрес административного истца не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также об утрате исполнительного документа.

Административным истцом не представлено доказательств того, что 14.01.2019 года в адрес ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району направлялось ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Согласно данным административного ответчика ходатайств от административного истца в адрес ОСП не поступало. Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов истца о том, что на ходатайство истца административный ответчик в установленный законом срок не дал ответ, чем бездействовал.

Кроме того, на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства и в настоящее время старшим судебным приставом-начальником ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району является ФИО2, в связи с чем суд оценивает как необоснованные исковые требования о признании незаконными бездействий бывшего руководителя ОСП – ФИО3

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры к взысканию долга: запрошена информация об имущественном положении должника и осуществлен выезд по месту жительства в целях отыскания имущества, подлежащего аресту. При этом срок исполнения исполнительного документа не истек. Следовательно, бездействий административного ответчика по исполнению судебного приказа не усматривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 12.02.2019 года.

Судья подпись Е.В. Дорошенко 

Копия верна. Судья ________________________Е.В. Дорошенко 

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

<

......> 

<

......>

<

......> 

<

......>

<

......> 

<

......> 

<

......>

<

......>

<

......> 

<

......>

<

......>

<

......> 

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

<

......> 

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

<

......> 

<

......>