П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО31, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, прож. в 

<

адрес>, женатого, имеющего 2-х детей, с высшим образованием, работающего прорабом ООО «АСГ», военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, в неустановленные время, место и обстоятельства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получил у неустановленных лиц заведомо поддельные документы, а именно: амбулаторную карту, выписной эпикриз из истории болезни №, содержащий заведомо ложные сведения о получении им стационарного лечения в «ФИО2 №», направление на медико-социальную экспертизу ГБУ РД «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о состоянии его здоровья и оказанной медицинской помощи в ГБУ РД «Поликлиника №», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляя умысел, направленный на незаконное материальное обогащение путем незаконного получения права на социальные выплаты, из корыстных побуждений, с целью хищения средств бюджета ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в виде страховой пенсии по инвалидности и производимых ежемесячных выплат, действуя умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых действий, и то, что согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по инвалидности имеют лица, являющиеся инвалидами, пенсия по инвалидности устанавливается на основании документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, предоставил в ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> России «Бюро медико-социальной экспертизы №», расположенное по адресу: 

<

адрес> поддельные медицинские документы: амбулаторную карту на имя ФИО1, выписной эпикриз из истории болезни №, содержащий заведомо ложные сведения о получении им стационарного лечения в «ГБ №», направление на медико-социальную экспертизу ГБУ РД «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о состоянии его здоровья и оказанной медицинской помощи в ГБУ РД «Поликлиника №» расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных подложных документов в ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> России «Бюро медико-социальной экспертизы №» проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ФИО1 установлена вторая группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ГУ-ОПФР по 

<

адрес> ФИО1 была назначена пенсия по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты как инвалиду 2-й группы.

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять умысел, направленный на сохранение права получения социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные время, место и обстоятельства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ получил у неустановленных лиц заведомо поддельные документы, а именно: амбулаторную карту на имя ФИО1, направление на медико-социальную экспертизу ГБУ РД «Поликлиника №» за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о состоянии его здоровья и оказанной медицинской помощи в ГБУ РД «Поликлиника №», расположенном по адресу: 

<

адрес>., выписной эпикриз из истории болезни №, содержащий заведомо ложные сведения о получении им стационарного лечения в отделение неврологии в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ «Республиканская ФИО2» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осуществляя умысел, направленный на незаконное материальное обогащение путем незаконного получения права на социальные выплаты, из корыстных побуждений, с целью хищения средств бюджета ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в виде страховой пенсии по инвалидности и производимых ежемесячных выплат, действуя умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых действий, и то, что согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по инвалидности имеют лица, являющиеся инвалидами, пенсия по инвалидности устанавливается на основании документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, предоставил в ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> России «Бюро медико-социальной экспертизы №», расположенное по адресу: 

<

адрес> поддельные медицинские документы: амбулаторную карту на имя ФИО1, направление на медико-социальную экспертизу ГБУ РД «Поликлиника №» за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения о состоянии его здоровья и оказанной медицинской помощи в ГБУ РД «Поликлиника №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выписной эпикриз из истории болезни №, содержащий заведомо ложные сведения о получении им стационарного лечения в отделении неврологии в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ «Республиканская ФИО2» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных подложных документов в ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> России «Бюро медико-социальной экспертизы №» проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ФИО1 повторно установлена вторая группа инвалидности сроком до 01.10.2019г.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ГУ-ОПФР по 

<

адрес> ФИО1 была назначена пенсия по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты как инвалиду 2-й группы.

На основании актов медико-социальной экспертизы ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России - «Бюро медико - социальной экспертизы №» №.36.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и №.36.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении группы инвалидности со счетов ГУ-ОПФР по РД (ныне ОСФР по РД), открытых в отделении НБ Республики Дагестан, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> были произведены выплаты:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ГУ ОПФР по РД №, открытого в отделении НБ Республики Дагестан, 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> на счет доставочной организации ООО «Самур» №, открытый в ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес>» в размере 318530,79 рублей, полученные им в виде пенсии в размере 282482,43 рублей и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в размере 36048,36 рублей, а всего на сумму 318530,79 рублей, которые ФИО1 были получены по адресу: 

<

адрес> и похищены.

В результате преступных действий ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распорядителю бюджетных средств, частично сформированных из средств федерального бюджета – ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (ныне ОСФР по РД) причинен крупный материальный ущерб на общую сумму в размере 318530,79 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что обстоятельства, изложенные в обвинении, в показаниях свидетелей, подтверждает полностью, причиненный ущерб в полном объеме возместил и просил строго не наказывать.

Помимо признания вины подсудимым, его вину в совершении указанного преступления, подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в суде, из которых следует, что примерно в 2016 г. он находился в 

<

адрес> по работе. Находясь в компании своих знакомых и разговорившись с ФИО30 Раджабом, он сообщил последнему, что в 2012 г. ему проводили операцию на глаза по замене хрусталика, и что он хотел бы установить себе инвалидность, ФИО30 Раджаб сказал, что может посодействовать в решении данного вопроса. Состояние его здоровья, а именно зрения, после проведённой операции стабилизировалось и для получения группы инвалидности не подпадало под категорию лиц, имеющих стойкие нарушения функций организма. Он никогда не обращался за оказанием медицинской помощи в РД и не проходил стационарного лечения, осознавал, что его действия являются противозаконными. Через некоторое время ФИО30 Раджаб сообщил ему, что для установления группы инвалидности необходимо прописаться в РД, так как он родом с 

<

адрес>, у него там прописаны родители, он прописался в данном районе с целью получения инвалидности и после этого передал копию своего паспорта ФИО30 Раджабу для подготовки пакета документов, которые необходимо представить для установления группы инвалидности, последний ему сообщил, что уведомит его, как все будет готово. Примерно через 2 месяца ФИО30 Раджаб ему сообщил, что подготовил все документы, пакет документов им был представлен в бюро медико-социальной экспертизы №, где ему установили вторую группу инвалидности. После получения группы инвалидности он обратился в пенсионный фонд в 

<

адрес>, с заявлением о назначении ему пенсии, также подал заявление на доставку пенсии доставочной организацией по месту проживания. Ежемесячно ему доставляли пенсию, которую он лично сам получал и расписывался в доставочной ведомости. В указанную в выписном эпикризе № ФИО4 он никогда не обращался, не проходил там стационарного лечения в отделе неврологии в ГБУ РКБ. Вопросами сбора первичного пакета документов занимался ФИО30 Раджаб, который, как он предполагает, и получил данный поддельный выписной эпикриз, у него никогда не было проблем со здоровьем по неврологии и черепно-мозговой травмы, ему было известно, что данный выписной эпикриз не соответствует действительности. ФИО30 Раджаб занимался транспортными перевозками из 

<

адрес> в Дагестан. Примерно к концу 2020 г. ему стало известно, что ФИО30 Раджаб скончался от короновирусной инфекции. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в настоящее время причиненный ущерб на общую сумму 318530 руб. 79 коп. им возмещен полностью, в содеянном раскаивается. Т.2 л.д. 173-177.

Показания представителя потерпевшего ФИО32, оглашенные в суде, из которых следует, что он представляет интересы Управления ОСФР по РД, в том числе и по уголовному делу в отношении ФИО1 Порядок и условия признания лица инвалидом регулируются постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Минтрудом России. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала. Условиями признания гражданина инвалидом, являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию или абилитацию. В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается 1,2 или 3 группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид». Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина, которое подается в бюро в письменной форме с приложением направления на МСЭ, выданного медицинской организацией. Выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом направляется соответствующим бюро в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение в 3-х дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом. Лицо, признанное инвалидом обращается в территориальный орган Пенсионного фонда по месту фактического проживания, где формируется выплатное дело пенсионера, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, заявлением о доставке пенсии, заявлением о доставке социальных выплат.

В территориальном отделении ОСФР по РД, где формируется выплатное дело пенсионера, лицо, признанное инвалидом также представляет документы, подтверждающие его личность, место проживания или регистрации, сведения о трудовой деятельности (при наличии), о нетрудоспособных членах семьи, реквизиты банковского счета. Однако, в дальнейшем, при изменении инвалидом способа доставки пенсии, при изменении персональных данных, изменении условий назначения пенсии, лицо, признанное инвалидом обращается в территориальный орган пенсионного фонда с соответствующим заявлением повторно. Ранее, до 2022 года, при изменении группы инвалидности лицо, признанное инвалидом также обращалось с заявлением о перерасчете размера пенсии. При очередном переосвидетельствовании, то есть при продлении срока действия группы инвалидности, выплаты по инвалидности продолжаются автоматически, на основании выписки из акта освидетельствования, без обновления ранее оформленных лицом, признанных инвалидом заявлений, то есть в беззаявительном порядке. 

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по инвалидности, а при отсутствии страхового стажа - при назначении социальной пенсии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» социальная пенсия по инвалидности устанавливаются на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов. Федеральный реестр инвалидов (ФРИ) – это федеральная государственная информационная система (ФГИС) и ведется в целях учета сведений об инвалидах. Оператором федерального реестра является Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Формирование, ведение федерального реестра инвалидов, использование содержащихся в нем сведений и сроков предоставления в реестр сведений осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ (Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании и ведении федерального реестра инвалидов и об использовании содержащихся в нем сведений). 

В соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом» выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, из информационной системы медико-социальной экспертизы передается в федеральную государственную информационную систему электронной подписью руководителя бюро либо усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного им должностного лица. Выгрузка выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом производится автоматически. До вышеуказанного периода времени, то есть до апреля 2022 года, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом в течение 3-х рабочих дней направлялась в ПФР по РД руководителем бюро МСЭ, где принималось решение об установлении или продлении инвалидности гражданину, для чего составлялся реестр направляемых документов. 

Общий размер сумм пенсии и иных социальных выплат, произведенных ФИО1 со счета № ОСФР по РД на счет доставочной организации ООО «Самур» № с даты назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 318530,79 рублей (в том числе пенсия 282482,43 рублей, ЕДВ 36048,36 рублей). Выплата пенсии и ЕДВ ФИО1, прекращена в связи с истечением срока признания лица инвалидом. Т.2 л.д. 48-53.

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в суде, из которых следует, что с 2013 г. он работает главным врачом в ГБУ РД Поликлиника № в 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит контроль и организация работы за подчиненными в их медицинском учреждении. Также он определяет состав членов врачебной комиссии по отбору лиц на первичное освидетельствование в Бюро медико-социальной экспертизы МСЭ, в связи с чем ежегодно обновляется приказ о его создании, но в случае если член комиссии отсутствует в связи с уходом в отпуск, или по другим критериям, то вместо него назначается другой специалист, который находится в данный период времени на рабочем месте. Прежде чем пациент попадет на заседание их комиссии, его лечащий врач отдает документы на пациента с заполненным направлением и первичной медицинской документацией в секретарит врачебной комиссии, после чего секретарь сообщает пациенту время и место проведения комиссии. При заседании комиссия определяет, имеются ли у пациента признаки инвалидизации на основании осмотра, представленных медицинских заключений и обследований пациента, после чего комиссия направляет пациента в Бюро медико-социальной экспертизы, где решается вопрос об установлении группы инвалидности или в ее отказе. Порядок получения направления на медико-социальную экспертизу, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, следующий: пациент или его законный представитель обращается в врачебную комиссию в поликлинику в форме устного изъявления либо в форме письменного заявления с просьбой исследовать его, рассмотреть возможность направления на медико-социальную экспертизу. Примерно в течение двух-трех дней назначается дата заседания врачебной комиссии, об этом уведомляется пациент, которому выдается талон с указанием необходимости представления необходимых документов для проведения комиссии. До 2021 г. базы данных по прикреплению не было, чтобы просто прикрепиться к поликлинике пациенту достаточно было написать заявление, которое приобщалось в амбулаторную карту. Кто конкретно из врачей Поликлиники № представил ФИО1 в настоящее пояснить не может. Направление на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, выписанное на имя ФИО1, им осмотрено, и может с уверенностью сказать, что подпись, выполненная в указанном документе выполнена им. Почерк лица, заполнившего направление, ему не знаком, подписи врачей ФИО8, ФИО9, ФИО10 учинены ими лично, так как будучи руководителем, он знаком с их подписями. Печати на указанном направлении также выполнены в «Поликлинике №», рукописная запись о неврологическим заболевании не принадлежит ни одному неврологу из Поликлиники №. ФИО1 установлен диагноз: ЗЧМТ в виде церебрального кистозного арахноидита с правосторонней пирамидной недостаточностью синдром внутричерепной гипертензии с гипертензионными-гидроцефальными кризами второй степени, смешанного генеза. ФИО1 не выдавалось первичное направление на медико-социальную экспертизу от Поликлиники №. Т.1 л.д.107-110.

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 о порядке направления лиц на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности, показав также, что в направлении на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 подпись от ее имени учинена лично ей. В момент направления на медико-социальную экспертизу вместо ФИО1 мог прийти на прием другой человек. Т.1 л.д.140-145.

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, показав также, что в направлении на медико-социальную экспертизу на имя ФИО1 рукописные записи, в которых отражен диагноз: хронический холецистит и деформирующий остеоартроз тазобедренных суставов принадлежат ему. Данный диагноз не подпадает под перечень заболеваний при установлении группы инвалидности, он является сопутствующим и присутствует у большинства пациентов. Данный диагноз им был установлен ввиду жалоб ФИО1 Печать, проставленная в указанном направлении, была заменена ввиду изношенности, данную печать он заменил примерно в 2019 г. Он не исключает, что от имени невролога могли быть внесены заведомо ложные сведения без указания данных врача. Т.1 л.д.146-150.

Показания свидетеля ФИО10, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 об условиях и порядке направления на медико-социальную экспертизу показав также, что подпись в направлении на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 учинена лично ей, рукописные записи, в которых отражен диагноз: хронический гастродуонидит (воспаление желудка), также принадлежат ей, он был установлен из жалоб пациента, объективных данных. т.1 л.д.151-156.

Показания свидетеля ФИО11, оглашенные в суде, из которых следует, что с 2018 по 2019 год он работал на должности врача-эксперта по МСЭ бюро № ФКУ ГБ МСЭ по РД Минтруда России, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. В бюро поступает пакет документов, а именно направление на медико-социальную экспертизу из поликлиники, где непосредственно закреплен пациент, амбулаторная карта и выписки за прошедший год при установлении повторной инвалидности. Личность пациента устанавливается по паспорту, необходимо личное присутствие лица в случаях проведении очной формы освидетельствования. Медико-социальная экспертиза (далее МСЭ) проводится по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, органа, осуществляющего пенсионное обеспечение или органа социальной защиты населения, которое регистрируется вместе с заявлением граждан о проведении МСЭ. В состав комиссии входят терапевт, невропатолог и хирург. При этом, нервные болезни и неврологические состояния входят в компетенцию невропатолога; нарушения опорно-двигательного аппарата и костно-мышечной системы в компетенцию хирурга; внутренние болезни в компетенцию терапевта. По результатам рассмотрения поступивших документов, бюро принимает решение о месте проведения МСЭ или о ее заочном проведении, определяет дату проведения, после чего направляется уведомление гражданину с просьбой прибыть на комиссию, которое проводится с его письменного согласия. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с заявленными целями: установление группы инвалидности, установление причин инвалидности, установление времени наступления инвалидности, срока инвалидности, определение нуждаемости в постоянном постореннем уходе, разработка программы реабилитации или абилитации инвалида и т.д. Медико-социальная экспертиза проводится путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, психологических и других данных. При проведении МСЭ ведется протокол. Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается большинством голосов специалистов. По результатам МСЭ составляется акт, который подписывается членами экспертной комиссии и руководителем бюро, подписи которых заверяются печатью. Затем лицу, признанному инвалидом, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации или абилитации. Лицу, признанному инвалидом, выдается справка, где отражается группа инвалидности, срок действия инвалидности и дата очередного освидетельствования. Выписка из акта МСЭ гражданина, признанного инвалидом, также направляется в пенсионный фонд. 

Акт медико-социальной экспертизы гражданина №.36.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы 2351.36.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ подписаны им, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в работе комиссии, в состав которой входили врачи-специалисты ФИО12, ФИО13, ФИО14 и и.о. руководителя бюро ФИО15 Как усматривается из протокола проведения МСЭ и акта МСЭ, ФИО1 был направлен ГБУ РД «Поликлиника №». По результатам визуального осмотра ФИО1 и изучения медицинских документов: паспорт гражданина РФ, амбулаторная карта больного, заявление, направление на МСЭ, выданная Поликлиникой №, при этом в представленных документах отсутствует выписной эпикриз за предшествующий год, специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу, было вынесено решение об установлении ему 2-й группы инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ Медико-социальная экспертиза проводилась очно, в помещении бюро, повторно. Целью проведения медико-социальной экспертизы было установление группы инвалидности, срока и причины инвалидности. Причиной инвалидности на момент проведения МСЭ явилось общее заболевание. Как следует из раздела о клинико-функциональных данных, ФИО1 жаловался на головные боли, преимущественно в правой теменно-затылочной и височных областях сопровождающиеся тошнотой, головокружением, шаткость при ходьбе, шум в ушах, тяжесть и неясность в голове, ухудшение памяти, слабость и онемение в левых конечностях и в правой ноге, боли в коленных суставах, затруднение ходьбы. После чего ФИО1 установлен клинико-функциональный диагноз, а именно: последствия перенесенные тяжелой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга средней степени тяжести 2015 г. и т.д. В результате, на основании комплексной оценки и анализа представленных медицинских документов, данных обследования и результатов осмотра ФИО1, специалистами МСЭ было выявлено нарушение здоровья со стойким умеренным нарушением функций психики, что являлось основанием для установления 2-й, 3-й группы инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год. После осмотра пациента он посредством использования «ЕВИАС» отобразил результаты осмотра гражданина ФИО16, о чем внес соответствующую запись как врач-хирург. После внесения сведений в протокол проведения МСЭ, и также в акт МСЭ регистратор Бюро № распечатывает данные документы и передает членам врачебной комиссии на подпись. Ввиду загруженности регистратор не всегда передавала документацию на подпись в день вынесения решения об установлении гражданину группы инвалидности, а могла предоставить документацию в количестве более 30 дел освидетельствования на подпись. В связи с чем, более точно указать, когда именно им были подписаны документы на имя ФИО1, пояснить не может. Т.1 л.д.166-172.

Показания свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО17, ФИО15, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, об обстоятельствах своего участия при проведении МСЭ ФИО1, установления ему группы инвалидности, подписания документов по установлению инвалидности. Т.1 л.д. 172-175, 176-182, 183-188, 189-201.

Показания свидетеля ФИО18, оглашенные в суде, из которых следует, что она работает в должности заместителя главного врача ГБУ РД «Республиканская ФИО2» с 1999 года. В ее должностные обязанности входит, в том числе, проверка историй болезни пациентов медучреждения. Выписной эпикриз оформляется лечащим врачом в двух экземплярах, один из которых остается в истории болезни, второй выдается на руки стационарному больному при выписке. Выписной эпикриз содержит ФИО больного, дату его рождения, адрес проживания, данные о состоянии здоровья и диагнозе больного на основании истории его болезни, симптоматику и жалобы, стадии течения заболевания, итоги проведенных анализов, рекомендации по продолжению лечения, данные о выданных препаратах, номер отделения, в котором пациент получал лечение, порядковый номер самой документа, подписи лечащегося врача и заведующего отделением, печать врача, печать с реквизитами медицинского учреждения. Выписной эпикриз оформляется по завершении стационарного лечения лечащим врачом, заверяется подписью и печатью лечащего врача. Затем выписной эпикриз подписывается заведующим отделением, где больной получал стационарное лечение где обязательными являются подписи лечащего врача и заведующего отделением. Подписи иных руководителей медицинского учреждения не являются обязательным условием оформления выписного эпикриза. После подписания выписного эпикриза лечащим врачом и заведующим отделения, выписной эпикриз подписывается ей. Она подписывает выписные эпикризы по распоряжению главного врача ФИО4 исключительно в целях осуществления внутреннего контроля. Ежедневно старшие медсестры приносят ей на подпись истории болезни с выписными эпикризами. Сверив данные по выписному эпикризу с данными в истории болезни, она расписывается в соответствующей графе, после чего отправляет эпикриз на печать к главной медицинской сестре «РКБ», которая заверяет эпикриз гербовой печатью. За день она подписывает около 100-120 выписных эпикризов в связи с чем запомнить каждый подписанный ей выписной эпикриз, а также пациентов невозможно. В бланке выписного эпикриза из истории болезни ГБУ РД «РКБ», оформленного на имя ФИО1 №, в соответствии с которым последний находился на стационарном лечении в неврологическом отделении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подпись учинена не ей. Подпись от ее имени исполнена с подражанием ее подлинной подписи. ФИО1 стационарное лечение в неврологическом отделении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получал. Т.1 л.д. 202-205.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО19, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО18, об обстоятельствах неподписания ими выписного эпикриза № на имя ФИО1 и непринадлежности им подписей в данном выписном эпикризе, неполучения им лечения в неврологическом отделении ГБУ РД РКБ в указанный период. Т.1 л.д. 221-223, т.2 л.д. 5-7.

Показания свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, оглашенные в суде, о несоставлении и неподписании ими направления на МСЭ на ФИО1, выданного поликлиникой №. Т.2 л.д. 57-59, 71-74, 86-89, 101-103.

Показания свидетеля ФИО24, оглашенные в суде, из которых следует, что она доставляла пенсию ФИО1 по его адресу в 

<

адрес>, после получения пенсионных выплат он расписывался в ведомости. Т.2 л.д. 129-130.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» изъято дело освидетельствования на ФИО1 т.1 л.д.83-87.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОСФР по РД изъято выплатное (пенсионное) дело на имя ФИО1 т.1 л.д.90-93.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено здание Бюро МСЭ № по адресу: РД, 

<

адрес> «б». т.1 л.д. 101-104.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оттиски гербовой печати ГБУ РД «Поликлиника №»; печатей ГБУ РД «Председатель врачебной комиссии ВК», врача ФИО25, расположенные на исследуемом документе (бланк направления на медико-социальную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1) и экспериментальные образцы оттисков гербовой печати ГБУ РД «Поликлиника №»; печатей ГБУ РД «Председатель врачебной комиссии ВК», врача ФИО25, представленные для сравнительного исследования, нанесены различными печатными формами. Т.1 л.д.160-165.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подпись в графе «Заместитель главного врача РКБ» выписного эпикриза № от имени ФИО26 выполнена не ФИО26, а другим лицом; подписи в графах «Зав.отделением» и «Лечащий врач» выписного эпикриза «49/0455 от имени ФИО3, вероятно выполнены не ФИО3, а другим лицом. Т.2 л.д. 24-31.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оттиски круглой печати ГБУ «Республиканская ФИО2 

<

адрес>»; врача-невролога «ФИО3», расположенные в копии выписного эпикриза № на имя ФИО1, нанесены не печатями ГБУ «Республиканская ФИО2 

<

адрес>»; врача-невролога «ФИО3», оттиски которых представленные в качестве образцов. Т.2 л.д. 35-40.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописные записи, расположенные в пунктах 19,23,24,25 направления на медико-социальную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, выполнены не ФИО20, не ФИО22, не ФИО23, не ФИО21, а другим лицом. Т.2 л.д. 118-125.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены первичные документы, послужившие основанием установления инвалидности ФИО1 в 2017 г., дело освидетельствования бюро МСЭ за 2018 год, выплатное дело № на имя ФИО1 т.2 л.д. 131-143.

Справка из ГБУ РД «РКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой информация о получении стационарного лечения в ГБУ РД «РКБ» ФИО1 не зарегистрирована. Т.1 л.д. 62.

Справка из МКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБФ России № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой информация о получении стационарного и амбулаторного лечения в МКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБФ России ФИО1 не зарегистрирована. Т.1 л.д. 64.

Справка ГБУ РД «Поликлиника №» о выданных направлениях на прохождение МСЭ на имя ФИО1, согласно справке, информация о выдаче иных направлений, кроме направления на МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных не обнаружена. Т.1 л.д. 106.

Копия письма из ТФОМС РД №/к от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в базе данных застрахованных лиц ТФОМС РД на имя ФИО1 в периоды времени, обозначенные в актах медико-социальной экспертизы, выписного эпикриза ГБУ РД «РКБ» о получении им стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписной эпикриз №) информация отсутствует. Т.1 л.д. 240.

Копия письма ГУ-ОПФР по РД № от ДД.ММ.ГГГГ. с выписками из истории выплат ФИО1 страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 318530,79 руб., в том числе пенсия по инвалидности 282482,43 руб., ЕДВ 36048,36 рублей. Т.1 л.д. 245-256.

Справка из ГБУ РД «РКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой информация о получении стационарного лечения в 2017 г. в ГБУ РД «РКБ» ФИО1 не зарегистрирована. Т.2 л.д. 2.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности ими вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину ФИО1 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана его признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшего ФИО32, свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО9, ФИО29 и других, заключениями экспертиз, другими письменными доказательствами, изложенными выше.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.3 ст.159.2 УК РФ. Суд находит, что преступление ФИО1 совершено по корыстным мотивам с целью незаконного материального обогащения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет семью и детей, несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ полное возмещение подсудимым ущерба, причиненного преступлением.(т.2 л.д.153-156).

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит с учетом характера и общественной опасности преступления.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде условного лишения свободы, личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств суд не находит необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и с учетом его материального и семейного положения, суд приходит к выводу о неназначении ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, либо другого более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 159.2 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания в виде лишения свободы, кроме того исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, послужившие основанием для выплат, а также иные документы, изъятые в ходе выемок, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.ФИО8.