Мотивированное 

решение

 изготовлено: 25.02.2025 г.

Дело № 2а-127/2025, УИД 76RS0011-01-2024-001312-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городского поселения Углич к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора или о его уменьшении, признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения,

установил:

Администрация городского поселения Углич обратилась в суд настоящим с административным иском к Специализированному отделению судебных приставов по Ярославской области и просила:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.05.2024 г. № о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения или уменьшить размер исполнительского сбора;

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.05.2024 г. № (л.д. 45-47).

Требования мотивированы тем, что решением Угличского районного суда от 16.05.2022 г. по гражданскому делу № 2-353/2022 на администрацию городского поселения Углич Ярославской области (далее - Администрация) возложена обязанность в течение одного года с даты вступления в законную силу решения суда в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, произвести изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом по 

<

адрес>, с последующим изъятием квартир. Решение суда вступило в законную силу 24.06.2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 08.04.2024 г. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа серии ФС № № от 08.11.2022 г., выданного Угличским районным судом по гражданскому делу № 2-353/2022, без установления срока для добровольного исполнения требований. 

Постановлением от 09.04.2024 г. указанное исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по Ярославской области.

Судебный пристав - исполнитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №, вынесла 08.05.2024 г. постановление о принятии к исполнению исполнительного производства №, не установив срок исполнения требования. 14.05.2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения - до 15.06.2024 г., а 15.05.2024 г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требования - до 10.06.2024 г., с указанием задолженности по исполнительному производству в сумме 50 000 руб.

Административный истец с указанными постановлениями не согласен, поскольку в вынесенных до 14 мая 2024 года постановлениях срок исполнения требований исполнительного документа установлен не был. В постановлении судебного пристава отсутствовало требование к должнику, которое он должен был исполнить в срок. Постановление не утверждено старшим судебным приставом.

Кроме того, Администрация предпринимает все возможные меры для изыскания финансовых средств для скорейшего расселения многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>. В связи с чем, просит в случае отказа в признании незаконными постановлений освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № или уменьшить его размер.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем судом привлечены: в качестве административных ответчиков - судебный пристав - исполнитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица - ФИО3

Представитель административного истца Администрации городского поселения Углич в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал. 

От СОСП по Ярославской области, указанного в иске в качестве административного ответчика, поступил отзыв, в котором с иском не согласны. Указывают, что на исполнении в отделении находится исполнительное производство от 08.04.2024 №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 08.11.2022 г., выданного Угличским районным судом по делу № 2-353/2023, вступившему в законную силу 24.06.2022 г., предметом исполнения является обязанность должника Администрации городского поселения совершить в пользу взыскателя ФИО3 действия по изъятию для муниципальных нужд в порядке ст. 32 ЖК РФ земельного участка под многоквартирным жилым домом по 

<

адрес>, с последующим изъятием квартир, в срок - в течение одного года с даты вступления в законную силу решения суда. 08.04.2024 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление получено должником 09.04.2024 в личном кабинете ЕПГУ. Срок, установленный в исполнительном документе, истек 24.06.2023 г. Документы, подтверждающие надлежащее исполнение решения суда в полном объеме, должником представлены не были. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое в свою очередь является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Данное постановление получено должником нарочно 15.05.2024 г. (л.д. 48).

Судебный пристав-исполнитель СОСП ФИО1, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об отложении не ходатайствовали.

От ГМУ ФССП России поступили письменные возражения. Остальные возражений, отзывов не представили. 

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решением Угличского районного суда от 16.05.2022 г., вынесенным по гражданскому делу № 2-353/2022, на Администрацию городского поселения Углич возложена обязанность в течение одного года с даты вступления в законную силу решения суда в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, произвести изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом по 

<

адрес>, с последующим изъятием квартир.

Решение вступило в законную силу 24.06.2022 г., соответственно должно быть исполнено до 24.06.2023 г.

По вступлении в законную силу решения суда взыскателем ФИО3 в Угличском районном суде был получен исполнительный лист ФС № на принудительное исполнение решения суда.

15.11.2022 г. в возбуждении исполнительного производства ФИО3 было отказано. Основания отказа: исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 1.2 ст. 12. ч. 9 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» (предъявление исполнительного документа ранее срока). 

Определением Угличского районного суда от 28.06.2023 г. должнику Администрации городского поселения Углич предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 24.12.2023 г. 

После 24.12.2023 г. решение суда должником исполнено не было, что явилось основанием для обращения взыскателя в суд за исполнительным листом для принудительного исполнения решения суда.

На основании заявления взыскателя ФИО3 и исполнительного листа №, выданного Угличским районным судом по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП УФССП по Ярославской области 08.04.2024 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Администрации городского поселения Углич. 

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику через систему электронного документооборота, получено должником 09.04.2024 г.

Согласно акту об изменении места совершения исполнительских действий от 09.04.2024 г., постановлению от 09.04.2024 г. о переводе исполнительного производства в другое Отделение судебных приставов, указанные выше исполнительный лист, акт и исполнительное производство № в отношении Администрации городского поселения Углич переданы на исполнение в СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России. 

16.04.2024 г. Администрация городского поселения Углич повторно обратилась в Угличский районный суд за отсрочкой исполнения решения суда (просила предоставить отсрочку до 01.05.2025 г.), однако определением Угличского районного суда от 26.04.2024 г. в предоставлении отсрочки должнику было отказано.

08.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о принятии исполнительного производства № к исполнению. Исполнительному производству присвоен номер №. Данное постановление направлено должнику через систему электронного документооборота, получено должником 14.05.2024 г.

14.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Администрации городского поселения Углич исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 15.06.2024 г. Данное постановление направлено должнику через систему электронного документооборота, получено должником 15.05.2024 г.

В постановлении указано, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. 

15.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление об становлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа (о взыскании исполнительского сбора) – до 10.06.2024 г. Данное постановление направлено должнику через систему электронного документооборота, получено должником 16.05.2024 г.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 вышеуказанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле – должником Администрацией городского поселения Углич. 

С доводами административного истца Администрации городского поселения Углич о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя от 14.05, 15.05. 2024 г. согласиться нельзя.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок, в течение которого должник был вправе исполнить добровольно требования исполнительного документа, исчисляется в течение пяти дней с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя.

Из дела видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 09.04.2024 г. 

Должник был предупрежден о последствиях, предусмотренных ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на случай неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 

С доводами должника об отсутствии в постановлении о возбуждении исполнительного производства предмета исполнения согласиться нельзя, поскольку в постановлении прямо указано на обязанность должника совершить определенные действия в срок до 24.06.2023 г. 

В силу ч. 2 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу части 3 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Вопреки утверждениям должника, в исполнительном документе – исполнительном листе, выданном судом, был указан конкретный срок – до истечения которого должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя. Этот срок был изменен судом путем предоставлению должнику отсрочки до 24.12.2023 г. 

Таким образом, должник понимал, что решение суда он обязан был исполнить в указанный выше срок – до 24.12.2023 г. Однако этого не сделал, чем нарушил установленный судом срок для исполнения решения суда. 

Учитывая общий 5-дневный срок, предоставляемый должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и исходя из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 09.04.2024 г., должник должен был исполнить требования исполнительного документа до 17.04.2024 г., однако этого не сделал. 

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства. 

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом.

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок явился основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определен равным 50 000 руб., согласно правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.05.2024 г. вынесено по истечении указанного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при наличии предусмотренных к тому законом оснований. Оснований для его признания незаконным у суда не имеется. 

Соответственно нет оснований и для признания незаконным постановления от 15.05.2024 г. об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа по взысканию исполнительского сбора. 

Постановления вынесены уполномоченным судебным приставом-исполнителем обоснованно, в порядке и сроки, предусмотренные законом. На момент вынесения постановлений должником судебному приставу не были представлены доказательства невозможности исполнения судебного решения. 

Вместе с тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, отнес к усмотрению суда определение суммы, на которую размер исполнительского сбора может быть уменьшен, ограничив его лишь максимальным пределом.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного нарушения, размера причиненного вреда, степени вины должника, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно п. 75 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица (за исключением субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Пункт 1 ст. 401 ГК РФ разъясняет, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Для правильного разрешения вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли Администрация все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

По мнению суда заслуживают внимание доводы административного истца, касающиеся неисполнения им решения суда в установленный срок. 

В связи с этим суд учитывает, что определением Угличского районного суда от 28.06.2023 г. Администрации городского поселения Углич предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 24.12.2023 г. Определение вступило в законную силу. 

При предоставлении должнику отсрочки судом было учтено, что для исполнения решения суда, то есть для соблюдения процедуры изъятия земельного участка под многоквартирным домом, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, должнику необходимо провести процедуру изъятия земельного участка. С этой целью с 05.05.2023 г. по 13.06.2023 г. собственникам трех квартир в доме 

<

адрес> ФИО4, ФИО3, ФИО5 в рамках предусмотренной законом процедуры изъятия и во исполнение решения суда Администрацией были вручены требования о сносе многоквартирного дома. Еще две квартиры в доме являлись муниципальными, их наниматели Ж-ны и ФИО6 расселены. Соблюдая процедуру изъятия, Администрацией с ЧПО ФИО7 заключен муниципальный контракт № Д-43/2023 об определении возмещения за изымаемые квартиры. Препятствием для завершения процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений в порядке ст. 32 ЖК РФ явилось отсутствие сведений о собственнике одной из квартир № 6 в многоквартирном доме, отсутствии сведений об этом лице. 

Из документов, предоставленных административным истцом в материалы дела, следует, что исполнение указанного решения суда стоит на контроле. Помимо данного решения Администрацией исполняется еще ряд судебных решений. В 2023 году по судебным решениям о расселении аварийного жилищного фонда, не вошедшего в программу расселения как и многоквартирный дом 

<

адрес>, требуется расселить 291,0 кв.м. на сумму 15,6 млн. рублей с предоставлением выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

В то же время на 01.01.2023 г бюджет городского поселения Углич был исполнен лишь на 96% и составил 618 701 тыс. руб., кредиторская задолженность на 01.01.2023 г. составила 13 627 тыс. руб. За 2023 год исполнение бюджета городского поселения Углич составило 1 560 670 тыс. руб., то есть 97 %. Кредиторская задолженность на 01.01.2024 год составила 12 565 тыс. руб. За 2024 год исполнение бюджета городского поселения Углич составило 661 102 тыс. руб., то есть 95 % от плановых значений. Дефицит бюджет составляет 12 958 тыс. руб. Кредиторская задолженность на 01.01.2025 г. - 10 575 тыс. руб. В 2023-2024 годах на расселение аварийного жилищного фонда, не вошедшего в программу расселения, то есть за счет местного бюджета израсходовано 11 870 тыс. руб., что не сопоставимо с доходами. 

Кроме того, Администрацией предпринимались попытки провести конкуретные процедуры с целью приобретения новых жилых помещений. Вместе с тем, в связи с нестандартной площадью помещений, конкурсы не состоялись. 

Из дела видно, что Администрация не бездействовала, недостаток денежных средств пыталась восполнить получением дополнительного финансирования из областного бюджета, что подтверждается соответствующими запросами в 2024 году. 

Приведенные обстоятельства, а также необходимость соблюдения требований Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, требующих определенного времени, явились по сути для Администрации непреодолимыми, для исполнения решения суда в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Таким образом и принимая во внимание принятие должником тех мер, которые должник мог предпринять при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для исполнения решения суда, а также то, что Администрация городского поселения Углич является бюджетным учреждением, бюджет городского поселения недостаточен для исполнения решения суда в течение длительного времени и до настоящего времени изменен быть не может, а также в отсутствие возражений со стороны взыскателя в части освобождения должника от исполнительского сбора, суд находит возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

Освободить Администрацию городского поселения Углич Ярославской области (ИНН 

<

***>) от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 14.05.2024 г., вынесенному судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 по исполнительному производству № № от 08.04.2024 г.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Администрации городского поселения Углич Ярославской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.05.2024 г. и постановлении о назначении нового срока исполнения от 15.05.2024 г. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Грачева