КОПИЯ

Дело № 2-2291/2023

24RS0017-01-2023-001188-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Гафаровой Я.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.11.2012 между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 115 000 руб. на срок 12 месяцев под 45 % годовых. Воспользовавшись кредитными средствами, ответчик в нарушении принятых на себя обязательств сумму займа не возвратила, проценты не уплатила. В связи, с чем у нее образовалась задолженность за период с 18.12.2012 по 18.12.2018, которая составляет 361 540,19 руб. 18.12.2018 между банком ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № 2-01-УПТ. 18.12.2018 истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с 18.12.2012 по 18.12.2018 в размере 110 385 руб., из которых 110 385 руб. – проценты за просроченный основной долг, а также возврат государственной пошлины в размере 3 407,70 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом посредством направления судебного извещения, представила ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что истцом пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «Траст» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом посредством вручения судебного извещения почтовой связью, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на факт заключения с ФИО1 кредитного договора, а также факт заключения 14.12.2018 с ООО «Феникс» договора уступки права требования, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По результатам рассмотрения дела судом установлено, что между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 на основании заявления от 18.11.2012 о предоставлении кредита, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 115 000 руб. под 45% годовых сроком на 12 месяцев.

К кредитному договору представлен график платежей, подписанный ФИО1 Так, согласно графику общая сумма кредита, подлежащая возврату, составляет 144 830,69 руб. Размер ежемесячного платежа составляет 12 070 руб. Дата последнего платежа 18.11.2013 в размере 12 060,69 руб.

ПАО НБ «Траст» исполнило свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 2-01-УПТ, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками/залогодателями. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №1 (п. 1.1). 

Из акта приема-передачи прав (требований) от 18.12.2018 к договору об уступке прав № 2-01-УПТ следует, что по договору цессии переданы, в том числе, права требования ПАО НБ «Траст» к ФИО1 с размером требований 361 540,19 руб. (№ 8896 в реестре заемщиков №1). 

В адрес ФИО1 ООО «Феникс» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору от 18.11.2012 №. ООО «Феникс» предъявлено ФИО1 требование об оплате суммы задолженности по кредитному договору в размере 361 540,19 руб. в течение 30 дней с момента получения требования В самом тексте требования дата его направления не указана, почтовые документы о его направлении не приложены, при этом из текста искового заявления следует, что требование направлено в адрес ответчика 18.12.2018.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования в отношении должника ФИО1 из названного кредитного договора. Возможность уступки прав требования сторонами кредитного договора согласована. 

Поскольку в установленный в требовании срок ответчик не оплатила задолженность по кредитному договору, ООО «Феникс» 28.09.2019 обратилось к мировому судье судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа. 09.10.2019 мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-2117/138/2019 о взыскании ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 18.11.2012 № за период с 18.12.2012 по 18.12.2018 в размере 361 540,19 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 407,70 руб., а всего 364 947,89 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 15.10.2021 судебный приказ от 09.10.2019 на основании заявления ФИО1 отменен.

Так, согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № за период 18.12.2012 по 18.12.2018 составила 110 385 руб.

Разрешая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, срок возврата займа был установлен 18.11.2013, соответственно срок исковой давности истек 18.11.2016. Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье 28.09.2019, данный приказ был отменен 15.10.2021.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 22.03.2023, согласно штампу почтового отделения на конверте. 

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что срок исковой давности истек к моменту обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также к моменту обращения в суд с настоящим иском, соответственно истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Истцом не названы обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеназванных разъяснений по вопросам применения норм об исчислении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что является основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.11.2012 № отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме: 13.10.2023

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева