Дело №

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2024 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.Б., с участием государственного обвинителя Черновой Н.В., потерпевшей 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шикуновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 25.11.2023 г. в период времени с 23 ч. 00 мин. до 23 ч. 50 мин. управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты> следовал в условиях темного времени суток, достаточной видимости, мокрого асфальтового дорожного покрытия, 

<

данные изъяты> находящуюся на переднем пассажирском сидении, пристегнутой ремнем безопасности, двигался по проезжей части 

<

данные изъяты>

В пути ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, избрал скорость без учета интенсивности движения (наличие попутных транспортных средств), дорожных (мокрого асфальтового покрытия), метеорологических (погоды с осадками в виде дождя) условий, не обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Двигаясь, таким образом, управляя указанным выше автомобилем ФИО1 при возникновении опасности для своего движения в виде остановившегося впереди в попутном направлении транспортного средства, не принял мер к торможению, применив нерегламентированный маневр перестроения влево, по ходу своего движения, при этом не убедился в его безопасности в том, что не создает помех другим участникам дорожного движения, в результате чего утерял контроль за управлением транспортного средства, выехал на разделительную полосу, куда выезжать запрещено, выделенную конструктивно (бетонное ограждение в виде бетонного блока) где на расстоянии 10,8 м. от правого края проезжей части 

<

данные изъяты> по ходу своего движения и на расстоянии 14,7 м. от ближнего к ул. 

<

данные изъяты>, совершил наезд на препятствие (бетонный блок), расположенный слева по ходу его движения.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру указанного выше автомобиля - 

<

данные изъяты> следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Достоверно определить время образования указанного телесного повреждения не представляется возможным, так как в представленном медицинском документе отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области живота, однако не исключена возможность его образования в срок 25 ноября 2023 г. в условиях автодорожной травмы.

Данное телесное повреждение согласно п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, 25.11.2023 г. в период времени с 23 ч. 00 мин. до 23 ч. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, нарушая Правила дорожного движения, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, причинил пассажиру указанного автомобиля 

<

данные изъяты> тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> состоит в прямой причинно – следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные действия ФИО1 стороной обвинения квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, принес извинения потерпевшему, в полном объеме возместил потерпевшей причиненный ущерб.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> добровольно заявила в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый причиненный вред загладил в полном объеме, они вместе проживают единой семьей, собираются зарегистрировать отношения, в период лечения ФИО1 оплачивал ей палату, приобретал лекарства, переживал за нее, она его простила.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством потерпевшей согласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим для подсудимого основаниям, ФИО1 понятны.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию примирения потерпевшего с подсудимым. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшим с подсудимым в силу ч. 2 ст. 20, ст. 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».

ФИО1 не судим, совершил неосторожное преступление, в силу характеризующего его материала, отношения к содеянному, признания своей вины, суд находит установленным, что потерпевший с подсудимым примирились, вред от преступления ФИО1 полностью загладил.

На основании ч.2 ст. 20, ст. 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшими и освобождению его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, по оплате труда защитнику – адвокату Шикуновой Т.А., связанного с осуществлением защиты подсудимого в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Иванова