Дело № 12-61/2019

УИД (0) 

РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «03» сентября 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 23.05.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 23.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год. 

Защитник ФИО1 - адвокат Чесноков К.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 23.05.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об АП отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание, назначенное на 03.09.2019 года ФИО1, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановлениепо делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1), в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срокпо ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 23.05.2019 года направлена ФИО1 "ххх", при этом получена лишь "ххх" /л.д.20/. Жалоба защитника ФИО2 - адвоката Чеснокова С.А. поступила в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области "ххх".

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств того, что обжалуемое постановление было получено заявителем ранее указанного срока материалы дела не содержат, суд считает, что в данном случае установленный законом срок для подачи жалобы, не пропущен.

В судебном заседании защитник ФИО1 -адвокат Чесноков К.И. доводы жалобы не поддержал и пояснил, что полагает, что производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению, так как решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от "ххх" постановление по делу об административном правонарушении №*** от "ххх" о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.9 ч.4 Кодекса РФ об АП, послужившее основанием для привлечения мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области 23.05.2019 года ФИО1 к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, отменено, на основании п.1 ч.2 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу, прекращено.

Суд, заслушав заявителя, изучив материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка №*** Ленинск-Кузнецкого судебного района *** "ххх" подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании следующего.

Частью 7 ст.12.9 Кодекса РФ об АП установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи.

По ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об АП административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Мировым судьей установлено, что "ххх" в "***" водитель автомобиля "***", государственный регистрационный знак "***" в районе 217 км. автодороги «"***"» в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения управлял транспортным средством с нарушением скоростного режима более 60 но не более 80 км.ч., будучи подвергнутым административной ответственности по ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об АП.

Учитывая, что ранее, а именно, "ххх" ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление №*** по делу об административном правонарушении в отношении него вступило в законную силу "ххх" и на момент совершения настоящего правонарушения не было исполнено, действия ФИО1 мировым судьей были квалифицированы по ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об АП.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.9 Кодексом РФ об АП, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, и с учетом положений ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП постановлением №*** по делу об административном правонарушении от "ххх" к ответственности был привлечен собственник автомобиля ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло изего обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от "ххх" постановление по делу об административном правонарушении №*** от "ххх", о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.12.9 ч.4 Кодекса РФ об АП, отменено, поскольку автомобиль "***", государственный регистрационный знак "***", в момент фиксации административного правонарушения находился во владении иного лица, производство по делу на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП, прекращено.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении "ххх" действия ФИО1 повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об АП не образовывали, а потому он был необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об АП.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3. ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 23.05.2019 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 Кодекса РФоб АП в отношении ФИО1 от 23.05.2019 года, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В.Долгих