Дело № 1-23/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Алдан 26 июля 2018 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Швецовой Н.В., при секретаре судебного заседания Соколовой Д.С., с участием государственного обвинителя Тенисова О.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Скрипникова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [Дата] года рождения, уроженца ....... АССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: PC (Я) ......., мкр. Солнечный, ......., фактически проживающего по адресу: ......., работающего слесарем ООО ТехноТайм, ранее судимого 14 июля 2017 года мировым судьёй судебного участка [Номер] ....... по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

[Номер]

(2)">УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21:00 часов до 22:00 часов 10 ноября 2017 года ФИО1, на прилегающей территории ремонтно-механических мастерских базы ООО «Строй ГАЗ Консалтинг-Механизация», расположенной по Адресу: PC (Я), ......., ......., умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил из автомобиля марки «Урал-58490» с государственным регистрационным знаком [Номер], цепь противоскольжения [Номер] в количестве 1 штуки стоимостью 9602,83 рублей, принадлежащую ООО «СтройГАЗ Консалтинг-Механизация», с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 19 ноября 2017 года в период времени с 01:00 часа до 02:00 часов, находясь на территории, прилегающей к зданию кафе «SteakHouse», со стороны двора, расположенного по адресу: ......., ......., ......., тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил канальный центробежный вентилятор марки «ФИО2 150» стоимостью - 3375 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным имуществом скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство.

Адвокат Скрипников М.П., выступая в защиту подсудимого, поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Тенисов О.Е. в судебном заседании и потерпевшие Потерпевший №1, ФИО6 в письменных заявлениях, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнение сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно,

подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого

удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по эпизоду хищения у ООО «СтройГаз Консалтинг-Механизация» по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, меру наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору не отбыл, неженат, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем и может нести ответственность за совершенные преступления.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории средней и небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ" - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие реального ущерба, поскольку похищенное имущество возвращено, заявление потерпевшей об отсутствии претензий.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд определяет ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. Альтернативные виды наказания суд не применяет в связи с наличием характеризующих личность подсудимого обстоятельств, наличия неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, дознание проводилось в сокращенной форме, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд при определении размера наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить правила ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершено несколько преступлений одно из которых средней тяжести, другое небольшой тяжести, суд назначает наказание по совокупности преступлений, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Наказание, назначенное приговором от 14 июля 2017 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче владельцам.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

[Номер] (2)">ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

· по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 2 года лишения свободы; 

· по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы. 

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить - содержание под стражей отменить, избрать подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка [Номер] ....... от 14 июля

2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- канальный центробежный вентилятор марки «Вентс ВК150» считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1, цепь противоскольжения 425/85 R21 считать возвращенным потерпевшему ФИО9, по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом особенностей, установленных ст. ст. 316-317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья п/п Н.В.Швецова