Дело № 1-127/2025 (№) 

УИД 43RS0034-01-2025-001263-76 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Слободской Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Баранова И.С., 

при секретаре Чуриной Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Азизовой Г.Р.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Садохи Н.М., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

представителя потерпевшего ФИО15,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность заведующей магазином № 

<

данные изъяты> (далее - 

<

данные изъяты>), расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с утвержденной ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> должностной инструкцией ФИО1 организовывала работу магазина, осуществляла контроль за соблюдением правил эксплуатации контрольно-кассовых машин, правильностью расчетов с покупателями, принимала выручку и обеспечивала сдачу её в банк, создавала надлежащие условия для хранения товаров и тары, товарно-материальных ценностей, обеспечивала сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей, обеспечивала своевременную сдачу выручки и соблюдение лимитов денежных средств в кассе, организовывала прием выручки в выходные и праздничные дни.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 несла полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного коллективу имущества, а также за причиненный ущерб.

С учетом этого, ФИО1 выполняла административно-хозяйственные функции и являлась должностным лицом.

В силу занимаемой должности ФИО1 были вверены полученные при реализации товаров в магазине денежные средства, которые хранились в кассе магазина, к которой ФИО1 имела доступ.

В один из дней второй половины мая 2024 г. ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, решила с использованием своего служебного положения присвоить, то есть похитить из магазина принадлежащие 

<

данные изъяты> и вверенные ей денежные средства.

С этой целью ФИО1 с 08 до 19 час. одного их дней в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изъяла из кассы возглавляемого ей магазина по указанному адресу денежные средства в размере 1000 руб., 10000 руб., 10000 руб., 20000 руб., 10000 руб., 20000 руб., 15000 руб., 10000 руб., 20000 руб., 4000 руб., соответственно, а всего 120000 руб., которые обратила в свою пользу, тем самым присвоив их. 

В целях сокрытия преступных действий ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия, связанные с приемом выручки и ведением кассовой документации, вносила заведомо ложные сведения в кассовые отчеты о фактическом остатке денежных средств в кассе магазина, тем самым совершала действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу, в связи с чем факт присвоения вверенных ей денежных средств установлен только в результате инвентаризации.

Преступными действиями ФИО1 причинила 

<

данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 120000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, при этом от джачи показаний отказалась. 

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ он работала в 

<

данные изъяты> в должности заведующей магазином №, расположенном в 

<

адрес>. По должностной инструкции и договору о полной материальной ответственности она являлась материально ответственным и должностным лицом. Ей были вверены денежные средства, полученные от реализации магазином товаров. ДД.ММ.ГГГГ в магазине проводилась инвентаризация. Поскольку с конца мая 2024 г. она стала нуждаться в денежных средствах, то она решила похищать наличные денежные средства из кассы магазина. Точные даты, когда похищала деньги, она не помнит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она взяла из кассы магазина около 120000 руб., которые потратила на продукты, одежду, лекарства. Она понимала, что является должностным лицом и похищенные деньги ей вверены, однако надеялась, что недостачу не заметят. При этом руководству 

<

данные изъяты> она представляла не соответствующие действительности бухгалтерские сведения, в которых скрывала факт хищения ей денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в магазине проведена инвентаризация, в ходе которой установлена недостача в сумме 120088,82 руб. С суммой причиненного ущерба в сумме 120000 руб. она согласна, возместила частично 15000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, подтвердив оглашенные показания, также пояснила, что в содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания подсудимой вины, её виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО18 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ заведующей магазином № 

<

данные изъяты> работала ФИО1 Исходя из положений должностной инструкции заведующего магазином, с которой ознакомлена ФИО1, а также договора ФИО1 являлась материально-ответственным и должностным лицом. ДД.ММ.ГГГГ в возглавляемом ФИО1 магазине проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей, выявленные недостатки устранены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступали отчёты о движении денег по кассе магазина. ДД.ММ.ГГГГ в магазине проведена внеплановая инвентаризация, которой выявлена недостача на сумму 120088,82 руб. ФИО1 признала, что она взяла 120000 руб. и обещала вернуть. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частично возместила причиненный 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 15000 руб.

Аналогичные по своей сути и содержанию показания показаниям ФИО18 дали свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2

Свидетель Свидетель №3, 

<

данные изъяты> показала, что ФИО1 являлась заведующей магазином, формировала и передавала в 

<

данные изъяты> недельный отчет о движении денежных средств по кассе, заверяла сведения кассовой книги. В середине июня 2024 г. она заметила недостачу в кассе магазина на сумму более 5000 руб. ФИО1 ей пояснила, что взяла деньги из кассы и обязуется их в ближайшее время вернуть. В середине июля 2024 г. она обнаружила, что недостача достигла 100000 руб. ФИО1 её заверила, что деньги вернёт. Инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе последней инвентаризации выявлена недостача на сумму 120000 руб. 

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается иными доказательствами.

Так, согласно заявлению от 28.03.2025 

<

данные изъяты> ФИО16 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая, будучи заведующей магазином № 

<

адрес>), похитила денежные средства в размере 120000 руб.

В соответствии с уставом от 20.02.2013 и выпиской из ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты> включено в Единый государственный реестр юридических лиц. Целью деятельности общества является оптовая, розничная торговля за наличный расчет и с использованием банковских карт, в том числе путем создания торговых баз, магазинов, коммерческих центров, павильонов, киосков.

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу заведующей магазином №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с должностной инструкцией заведующего магазином от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполняет трудовые функции: организация работы магазина, контроль за соблюдением правил эксплуатации контрольно-кассовых машин, правильность расчетов с покупателями, прием выручки и обеспечение сдачи денежной выручки в банк, создание надлежащих условий для хранения товаров и тары, товарно-материальных ценностей, обеспечение сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей, обеспечение своевременной сдачи выручки и соблюдение лимитов денежных средств в кассе. 

Договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 являлась материально-ответственным лицом. 

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена из 

<

данные изъяты>.

Из акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недостачи в магазине № 

<

данные изъяты> не имеется.

Актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие в магазине № 

<

данные изъяты> недостачи 120088,82 руб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.06.2025 магазин № 

<

данные изъяты> располагается по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из протокола осмотра документов от 17.06.2025, осмотру подвергнуты копии бухгалтерских документов 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: кассовые отчеты, отрывные листы кассовой книги. 

Квитанцией от 17.06.2025 и чеком подтверждается принятие 

<

данные изъяты> от ФИО1 денежных средств в размере 15000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, исходя из того, что каждое из перечисленных доказательств согласуется с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными судом. 

Оценив изложенные доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела. 

Оснований отвергать показания подсудимой об обстоятельствах совершения хищения денежных средств не имеется, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью вышеприведенных письменных доказательств, а также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

В связи с изложенным, оснований судить о самооговоре ФИО1 не имеется. 

Суд также признает относимыми, допустимыми и принимает в качестве доказательств показания представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, поскольку они последовательны, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо причин не доверять показаниям указанных лиц не имеется, оснований для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено. 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, которые сомнений в их достоверности у суда не вызывают, соответствуют требованиям УПК РФ. 

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, присвоила из кассы магазина 

<

данные изъяты> денежные средства. 

Квалификация действий ФИО1 как хищение чужого имущества непосредственно с использованием своего служебного положения соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, будучи заведующей магазином, в силу возложенных на неё обязанностей и предоставленных полномочий выполняла административно-хозяйственные функции, то есть являлась должностным лицом, и без использования своего должностного положения не имела возможность похитить денежные средства 

<

данные изъяты>.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, отнесено к категории тяжких, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Возможность применения к ФИО1 положений ст.ст. 75-78 УК РФ и ст.ст. 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности суд не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на условия её жизни и исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение представителю потерпевшего извинений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Вопреки мнению защитника, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего вину подсудимой обстоятельства способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО1 действия, связанные с раскрытием преступления, не совершала, преступление раскрыто правоохранительными органами без её непосредственного участия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимой.

ФИО1 на учетах у врачей

<

данные изъяты> не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает с несовершеннолетним ребенком, трудоустроена, имеет постоянный доход, вдова, не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы, - отрицательно (т. 1, л.д. 186-188, 189, 190, 191, 192-195, 197, 199, 201, 203, 205, 208, 209, 212)

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, её семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимой в период следствия и суда (признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, приняла меры к возмещению причиненного ущерба, частично его возместив), свидетельствующее о должном осознании содеянного и глубоком раскаянии в этом, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, семейного и имущественного положения подсудимой, получаемого ею заработка (хронические заболевания отсутствуют, трудоспособна, трудоустроена и имеет постоянный доход). 

С учетом того, что ФИО1 ущерб от преступления 

<

данные изъяты> возместила частично, на сумму 15000 руб., невозмещенный ущерб составил 105000 руб., гражданский иск представителя потерпевшего на сумму 105000 руб. подлежит удовлетворению на основании положений ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от 27.06.2025 на принадлежащее ФИО1 имущество: пылесос марки «

<

данные изъяты>», модель №, серийный №, стоимостью 4300 руб., мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модель №, серийный №, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 2500 руб., стиральную машина марки «

<

данные изъяты>», модель №, стоимостью 15500 руб., холодильник марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 15000 руб., вытяжку марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 13000 руб., микроволновую печь марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2800 руб., по постановлению Слободского районного суда Кировской области от 27.06.2025 наложен арест. 

Поскольку указанное имущество принадлежит ФИО1, арест на него наложен в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, с учетом удовлетворения исковых требований 

<

данные изъяты> следует обратить взыскание в пределах удовлетворенного гражданского иска на указанное имущество, сохранив на него арест до исполнения приговора в части гражданского иска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подсудимой следует сохранить.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в общем размере 5968,5 руб. в виде выплаты вознаграждения защитнику, участвовавшему по назначению следователя в ходе предварительного расследования, судом не установлено, поскольку адвокат Садоха Н.М. назначен следователем, подсудимая от услуг защитника не отказывалась, трудоспособна и трудоустроена, имеет постоянный заработок, доказательств имущественной несостоятельности не представила.

Руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. с удержанием в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 432901001, Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2 БАНКА РОССИИ//УФК по Кировской области, р/с 

<

***>, БИК 013304182, кор.счет 40102810345370000033, ОКТМО 33713000, КБК 18811603121019000140, УИН №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> причиненный преступлением имущественный вред в сумме 105000 (сто пять тысяч) руб.

Обратить взыскание в пределах удовлетворенного гражданского иска 

<

данные изъяты> на имущество ФИО1: пылесос марки «

<

данные изъяты>», модель №, серийный №, стоимостью 4300 руб., мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модель №, серийный №, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 2500 руб., стиральную машина марки «

<

данные изъяты>», модель №, стоимостью 15500 руб., холодильник марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 15000 руб., вытяжку марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 13000 руб., микроволновую печь марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2800 руб., сохранив арест на указанное имущество до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: 

копия кассового отчета № за ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового отчета № за ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового отчета № за ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового отчета № за ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового отчета № за ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового отчета № за ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового отчета № за ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового отчета № за ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового отчета № за ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового отчета № за ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового отчета № за ДД.ММ.ГГГГ, копия отрывного листа из кассовой книги № за ДД.ММ.ГГГГ, копия отрывного листа из кассовой книги № за ДД.ММ.ГГГГ, копия отрывного листа из кассовой книги № за ДД.ММ.ГГГГ, копия отрывного листа из кассовой книги № за ДД.ММ.ГГГГ, копия отрывного листа из кассовой книги № за ДД.ММ.ГГГГ, копия отрывного листа из кассовой книги № за ДД.ММ.ГГГГ, копия отрывного листа из кассовой книги № за ДД.ММ.ГГГГ, копия отрывного листа из кассовой книги № за ДД.ММ.ГГГГ, копия отрывного листа из кассовой книги № за ДД.ММ.ГГГГ, копия отрывного листа из кассовой книги № за ДД.ММ.ГГГГ, копия отрывного листа из кассовой книги № за ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать в доход государства с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 50 коп., выплаченные защитнику на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае внесения прокурором апелляционного представления или подачи жалобы иными участниками процесса, затрагивающими интересы осужденной, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.С. Баранов